Iñigo Saldise Alda
Dependientes vs independientes
Soberanía de Navarra
Hoy día al igual que en el pasado, dependientes son aquellas personas que obedecen o están subordinados a algo; en el caso de nuestro Pueblo o Nación, dependientes son aquellas personas que están sometidas o subordinadas al imperio español o francés. Esta definición aplicada y extendida a la actualidad política existente en los territorios ocupados del Estado de Nabarra, bien sean estos por el reino de España o por la república de Francia, nos muestra clarísimamente la hipocresía existente en numerosos agentes políticos, por no decir todos, que enarbolan la bandera de la independencia a la vez que se doblegan y obedecen las normas imperialistas franco-españolas.
Realmente, un hombre o mujer esclavizada, se le puede considerar un ser prisionero, supeditado siempre a los caprichos y antojos de su dueño, mostrándose así siempre sumiso a los designios de su amo, llegando incluso a traicionar a sus hermanos y hermanas si es menester, pues lo conveniente es que el “jefe” esté contento. Por lo tanto, siempre será un ser dependiente del imperio español o francés, y llanamente podemos afirmar que es un ser colonizado, servil y ciertamente contrario a cualquier planteamiento serio que nos lleve de nuevo a la soberanía e independencia, es decir, a acabar con nuestra esclavitud.
Esta labor continuada de esos agentes políticos,-especialmente aquellos que están dados de alta en la república de Francia y/o el reino de España, que juran y/o prometen y por lo tanto legitiman esas constituciones realmente antidemocráticas-implica físicamente un ejercicio consciente de cuando menos colaboración con los esclavistas imperialistas, por el cual la dominación franco-español sale siempre firmemente favorecida y así, facilitan que dichos imperios mantengan al conjunto de los territorios y a la integridad de la sociedad del Estado de Nabarra o Nabarra Plena, en primer lugar divididos y finalmente sojuzgados a unas leyes impuestas a la totalidad del Pueblo o Nación Nabarra.
Tristemente, todo hay que decirlo, actualmente la Nabarra Plena es un territorio dependiente de España y Francia, solamente por la única razón de la invasión militar con supremacía de número, ocupación, conquista con genocidio, colonización y negacionismo incluido. Debido a ello substancialmente, nosotros los nabarros y nabarras no gozamos en la actualidad de los privilegios de la total independencia y soberanía que poseyeron nuestros antepasados. Ni siquiera, a pesar de lo que afirman alegremente esos agentes anteriormente mencionados, los cuales son exclusivamente dependientes, a la realidad actual y a la historia me remito. No hacemos o formamos parte armónica de esos estados que horrorosamente nos gobiernan, siendo su única denominación correcta para los imperios español y francés, dentro del real ámbito independentista, estatalista o soberanista nabarro, la de meras y exclusiva de metrópolis. Nuestros territorios, de los nabarros y nabarras, están ocupados y solo pueden ser considerados como una mera colonia bajo la imposición imperial francesa y española.
Por otro lado, las personas independentistas son aquellas que defienden o reclaman la independencia política de un País, región o territorio, ejerciendo la desobediencia política, civil y fiscal a las imposiciones emanadas desde la o las metrópolis. En nuestro caso, independentistas-por supuesto también los estatalistas y soberanistas-nabarros y nabarras, somos aquellos y aquellas que no participamos en la política española y/o francesa, que no tenemos partidos políticos dados de alta en dichos imperios, que no acatamos sus constituciones antidemocráticas, que no acudimos al llamamiento a las urnas realizado por un rey español y/o un presidente de la república francesa-éste último no renuncia al título usurpado de copríncipe de Andorra a pesar de su republicanismo-, etc., etc.
Los independentistas, estatalistas o soberanistas nabarros y nabarras, somos aquellos y aquellas que tenemos muy claro cuales son los verdaderos enemigos de nuestra libertad; que no dudamos en explorar cuantas vías pacíficas se nos presenten delante; donde el Derecho Internacional es nuestro referente, sin olvidarnos por supuesto de nuestro ancestral Derecho Pirenaico; somos aquellos y aquellas que no aceptamos a los tribunales españoles y franceses; somos esos y esas que no tienen aspiraciones partidistas; somos nosotros y nosotras los que supeditamos ciertamente nuestras intereses personales o protagonismo personal, por el bien común; somos esos y esas que saben sencillamente que la decisión final a tomar, en lo referente a la estructuración política de nuestro Estado de Nabarra, una vez recuperada la soberanía e independencia, recae exclusivamente en la respuesta democrática de nuestro Pueblo o Nación Nabarra.
2010/08/11
ABUZTUAREN 15EAN, ASKATASUNAREN EGUNA PASAI DONIBANEN
ABUZTUAREN 15EAN, ASKATASUNAREN EGUNA PASAI DONIBANEN
Alots Gezuraga, Errigoiti (Nabarra), 2010eko abuztuan
Aitor Nafarrondok euskaratua , nafarrok
Hemen gaude nabarzale guztiak, abuztuaren hamabostean, Pasai Donibanen, gure Estatuaren sorreraren urteurrena ospatzeko. Gure herriak inperialismoaren aurka mantendutako borrokan, 778 eta 824 urteetan Orreagan gertatu ziren batailen ondorioz, Estatua eratu zen. Gure herriaren nortasuna gure hizkuntzan, “lingua navarrorum”ean, isladatzen da. Gure herriaren izaera politikoa berriz, Nabarrako Erreinuaren mendeetako iraupenak erakusten du, bere jatorria VII. mendeko Baskoniako dukerrian zuelarik: Europako herririk zaharrena gara, bai, baina baita, askotan ahaztu edo jakiten ez dena, Europako lehenengotariko Estatuetako bat, eta gehien iraun zutenetarikoa: IZAN ETA UKAN.
Nabarron zorionerako, gure askatasun historikoaren garra ez da itzali, hainbat herri inperialistei aurre egitea lortu diegulako: erromatarrak, frankoak, godoak, musulmanak, gaztelar-aragoarrak, eta gaur, espainiar eta frantziar inperialismoak. EZ DA GUTXI!
Horixe dugu jarraitu beharreko bidea: indarrez hartutako gure Estatuaren errealitatea, eta hau askatzeko borroka. Hauxe da gure egungo errealitate historikoa azaltzen duen inflexio puntua, eta beraz, gure egoera politikoa argitzen duena. Ez karlismoak, ezta nazionalismoak ere, ez dute jakin gure historia, gure esperientzia gizarteratzen, beraz jatorriz murriztuak eta gaizki bideratuak jaio ziren proiektu politikoak izan ziren.
Nazionalismo edo abertzalismoak karlismoa bere egin zuen modura (gogora ditzagun Jaungoikoa eta Lagizarra), nabarzaleok gure egin behar ditugu abertzalismoa edota karlismoaren alderdirik onenak, hala nola Foruen edo ohituratan oinarritutako Zuzenbide Piriniotarraren ideiak, baina haien akatsengandik ere ikasiz. Ezin izango dugu berriz ere huts egin, gure Estatua berreskuratu nahi badugu.
Gure historiari dagokionez. Historia argia da. Karlismoak lau estatu euskaldun ezberdinduen ideia bultzatzen zuen, estatu bakoitzak errege gaztelar-espainiarrekin paktatu zuelakoan; nazionalismoak berriz “Euzkadi” estatuaren ideia sortu zuen, eta gaur, berez historikoagoa den Euskal Herria terminoarekin batera erabiltzen dute, terminoak nahasiz. Euskal Herria definizio kultural edota etnikoa da, germaniar, luso edo anglosajoi-ren maila berean; baskoiak, horixe da garena. “Euskal Herria” nazioarteko oihartzun txikiko terminoa da, ibilbide politiko motzekoa, baskoinak modu askean sortutako batasun politiko milenarioaren ukapena. Batasun politiko honen izena Nabar Estatua da: egun inbaditua eta menderatua dagoena, hauxe da gure abiapuntua. Ez dugu beste estaturik sortzeko beharrik, baizik eta duguna ondo ezagutu, askatu ahal izateko.
Gure antolamendu juridikoari dagokionez. Nabarzaleok gure legeen funtsa berreskuratu behar dugu: Zuzenbide Piriniotarra, Nabar Estatuaren zuzenbidea, “Foru” izenarekin ezagunagoa. Hauek herriak egindako legeak dira, ohiturak egindakoak, hasi ustiapen komunalak, auzolanak edota gizartearen bizitza antolatzen duen auzotik, eta gure nazioaren Konstituzioraino. Udal, merindade eta tenentzietatik pasatuz. Gurea, herriak sortutako lege-sorta bat da , ohiturak lege bihurtuta, behetik gorantz, bere sorleku duen gizartean guztiz errotua. Ez dago gobernuekin inolako pakturik, eta are gutxiago gobernu inperialistekin: HAU DA GURE IZANA.
Euskal Autonomi Erkidegoko edo Nafarroako Komunitate Foraleko estatutuak, euskal nazionalismoak eta erregionalismo nafar-espainiarrak defendatuak, Espainiak emandako legeak dira, honen antolamendu juridikoan oinarrituak, eta gu, betetzera behartuak gaude: inperialismoaren legeak dira, inposizioak, euskal nazionalismoak lorpen bezala saldu dizkigun lege totalitarioak: haien proiektuaren porrotaren erakusle, boterearen galera absolutua, gure herriaren eta bere izaera demokratikoaren ukapena: EZ IZAN, EZTA UKAN.
Gure gobernuari dagokionez. Nabarzaleok herriaren indarrean oinarritzen gara, Nabar Estatuaren sortze beretik, inperialismoaren aurkako Orreagako bigarren batailan. Herriak, lurraldea defendatzeko helburuarekin, bere burua gobernatu eta Estatua sortu zuen; ez zen errege baten okupazioa izan, edota jaun batzuen gaineko boterea eta hauen lurren anexioa. Gure historia egitura politiko demokratiko baten eboluzioa da: herria erregearen edo behin-behineko gobernarien gainetik. Gure auzokoen totalitarismo inperialistaren aurrean, Nabar demokrazia: IZAN ETA UKAN UZTARTURIK.
Gure estrategiari dagokionez. Iruzurraren, ezkutaketaren eta estatu totalitarioek beharrezko dituzten kolaboratzaileen bitartez ez bada, ezinezkoa da gaur egun herri baten gehiengoaren iritziaren kontra gobernatzea. Estatu moderno hauetan “ideia guztiak” sartzen dira, baina paperean soilik: ez dago tokirik herri baten eskubide printzipalarentzat, autodeterminazio eskubidearentzat. Eskubide honetatik beste guztiak jaiotzen dira. Hau, gizaki baten existentzia onartzea bezala da, baina geldi, paralizatuta, iraganik gabe, bere ohean badirau, inork bere izena esan barik, hor egongo delarik, nahi duena pentsatuz, baina isilik, hil arte. Herri baten autodeterminazio eskubidea onartzen ez bada ez dago demokraziarik, beste eredu bat dago: inperialismoaren eredu totalitarioa.
Totalitarismo modernoak, munduaren begiradapean aurrera egin ahal izateko, demokrazia itxura hartu du. Demokrazia baten elementuak hartu ditu horretarako: alderdi politikoak, parlamentuak, bozkaketak, erregioentzako autonomia ekonomiko maila bat, prentsa askatasuna, elkartzeko askatasuna… baina inposatutako demokrazia da, eta pentsatuta dago menderatutako herri eta Estatuek ezin dezaten askatasunez erabaki zer izan nahi duten, herri bezala zer egin nahi duten edo haien lurraldea nola antolatu nahi duten. Estatu totalitarioak beretzat hartu du indarkeria fisikoaren monopolioa, lege, epaile, polizia eta ejerzitoan ezkutatuta dagoena; eta biolentzia psikologikoarena, menderatutako herriaren mespretxua lortuz, heziketa legeen, hezitzaileen, kolonizatzaileen eta komunikabideen bidez. Komunikabideak, inperioaren hizkuntzan bonbardeo psikologiko latz bat barneratzen diguten inperialismoaren tresnak besterik ez dira.
Karlismoak edo nazionalismoak ez bezala, nabarzaleok ez dugu onartuko guk geuk sortutakoa ez den egitura politikorik. Gure egitura politikoak gure herriaren lanaren fruitu izan behar dira, eta ez inperialisten indarraren ondorio.
Gure nazioaren mugei dagokienez. Nabarrako Erreinuak bere balore handienetariko bat Ebroko mugan zuen, han zeuden gaztelu gehienak, eta han aberriaren maitale handienak, inbasio espainiarraren ostean jazarpen gogorrena jasan zutenak. Saltus Vasconum edo Euskal Herri berdea erretagoardia izan zen XII mendera arte.
Ezin dugu gure kultura Euskal Herri berdearen kulturara murriztu, honek nazio pobretu egiten du. Onartu behar dugu, harrotasunez eta inolako konplexurik gabe, euskaldun edo baskoi izateko era guztiak, gaur egunera heldu direnak, eta guzti hauek biltzen dituen Nabarra, nazionalitate “nabar” batean sartuta: espainol eta frantziarrek, godo eta frankoen oinordekoek, oraindik ere oinperatzea lortu ez dituzten baskoiak gara.
Nabarzaleok, naturaltasunez barneratu behar ditugu gure amankomuneko proiektuan bai gure Ebroko aberkideak, “baskoi geldiezin horiek”, baita gure aberkide gaskoi eta bearnesak ere, “baskoi erromanizatuak”, hauek, gure era berean, franko eta akitaniar-ingelesei aurre egin baitzieten, eta gaur egun inperialismo frantsesa jasan behar baitute.
Gure nazioaren egungo helburuari dagokionez. Nabar nazio honen helburua gure estatua berrezarri edo martxan jartzea izan behar da. Estatua brujabea da beraz bere lurraldean beste estatu baten presentzia ezin dezake onartu. Estatua ondo definitzen ez dakigun ideia bat da, baina igarri egiten dena, pasaporteak ematen baititu, hauteskundeak deitzen baititu, funtzionari eta epaile armada bat baitu, lurraldea defendatzen baitu, bandera bat baitu, kirol selekzioak nazioartean parte hartzeko… “Estatua” ez da errez manipulatu edota gutxitu daitekeen termino bat: “indar ideia” bat da, bateratzailea eta oso argia.
Nabar herriak, subjektu politiko bihurtuz gero berreskuratu dezake soilik bere askatasuna, buruek indarrak batu eta pausoak markatu beharko lituzkete; baina indarra herriak sortzen du, hau sinisten ez duena ez dadila etorri. Goitik beherako proiektu bat, edo inperioek onartutako alderdi politikoek bideratutako proiektu bat, inperioek haien intereserako erraz okertu dezaketen proiektu bat da, gure kontra doazen interesendako.
Herri honetako indar guztien helburu bakarra gure Estatuaren aktibazioa izan behar da. Herri-nazioa badugu, baina ilusioa itzuli behar diogu, bide onera eraman, eta honetarako gidariak falta ditugu.
Gure estrategiari dagokionez. Herri honetako indar guztien bateratzea Gobernu Nabar baten eraketara bideratua egon behar du, eta ezin dezakegu ezer baztertu, une historiko bakoitzak eta gure indarrek erakutsiko dizkigute momentu bakoitzean ditugun aukerak.
Oinarrian adostasun zabal bat izanez gero bakarrik lor dezakegu Gobernu hori gure herriaren erreferentzia eta ahotsa izatea. Horretarako, beharrezkoa dugu gure gidariek, nazionalista edo abertzalek egin ez duten moduan, Espainia eta Frantziako politiketan parte hartzeari uztea.
Gogoan izan dezagun, Nazioarteko Zuzenbidearen babesa dugula, Haya-ko Justizia Auzitegiaren 2010eko uztaileko 22ko ebazpenak erakusten duen bezala. Nazio Batuetako organo judizial garrantzitsuenak esandakoa laburtuko dut: “Nazioarteko Zuzenbidean ez dago araurik, Independentzia Deklaraziorik debekatzen duenik”.
Nafarzaleok aldarrikatzen dugu, nazio honek beharrezkoa duela gobernu bat eratzeko, oinarri sozial zabal bat duen gobernu bat, 778eko abuztuaren 15ean eta 824 urtean baskoiok sortu genuena modukoa. Orduan jaiotako Estatuaren sortzea ospatzen dugu gaur, Pasai Donibaneko portuan, zera dioen plakaren aurrean:
"En acción de gracias por la victoria obtenida y cumpliendo el voto hecho a Dios y a Santa María siempre Virgen por sí y sus compañeros de Pasajes, vencedores. en la era de 824, cuando fuimos a Orrierriaga (Orreaga) y al monte Pirineo, ahora llamado de Roncesvalles, a luchar contra el ejército de Carlo Magno, rey de los francos, con nuestro pueblo de Vasconia."
“Lortutako garaipenagatik eskerrak emanez eta Betiko Birjin Santa María eta Jaungoikoari egindako eskaintza beteaz, haien eta Pasaiko lagunen izenean, 824an Orreagara eta Piriniora joan ginenean irabazle, Vasconia gure herriarekin Carlo Magno errege frankoaren ejerzitoari aurre egitera”
Gora Nafarroa Osoa!
Alots Gezuraga, Errigoiti (Nabarra), 2010eko abuztuan
Aitor Nafarrondok euskaratua , nafarrok
Hemen gaude nabarzale guztiak, abuztuaren hamabostean, Pasai Donibanen, gure Estatuaren sorreraren urteurrena ospatzeko. Gure herriak inperialismoaren aurka mantendutako borrokan, 778 eta 824 urteetan Orreagan gertatu ziren batailen ondorioz, Estatua eratu zen. Gure herriaren nortasuna gure hizkuntzan, “lingua navarrorum”ean, isladatzen da. Gure herriaren izaera politikoa berriz, Nabarrako Erreinuaren mendeetako iraupenak erakusten du, bere jatorria VII. mendeko Baskoniako dukerrian zuelarik: Europako herririk zaharrena gara, bai, baina baita, askotan ahaztu edo jakiten ez dena, Europako lehenengotariko Estatuetako bat, eta gehien iraun zutenetarikoa: IZAN ETA UKAN.
Nabarron zorionerako, gure askatasun historikoaren garra ez da itzali, hainbat herri inperialistei aurre egitea lortu diegulako: erromatarrak, frankoak, godoak, musulmanak, gaztelar-aragoarrak, eta gaur, espainiar eta frantziar inperialismoak. EZ DA GUTXI!
Horixe dugu jarraitu beharreko bidea: indarrez hartutako gure Estatuaren errealitatea, eta hau askatzeko borroka. Hauxe da gure egungo errealitate historikoa azaltzen duen inflexio puntua, eta beraz, gure egoera politikoa argitzen duena. Ez karlismoak, ezta nazionalismoak ere, ez dute jakin gure historia, gure esperientzia gizarteratzen, beraz jatorriz murriztuak eta gaizki bideratuak jaio ziren proiektu politikoak izan ziren.
Nazionalismo edo abertzalismoak karlismoa bere egin zuen modura (gogora ditzagun Jaungoikoa eta Lagizarra), nabarzaleok gure egin behar ditugu abertzalismoa edota karlismoaren alderdirik onenak, hala nola Foruen edo ohituratan oinarritutako Zuzenbide Piriniotarraren ideiak, baina haien akatsengandik ere ikasiz. Ezin izango dugu berriz ere huts egin, gure Estatua berreskuratu nahi badugu.
Gure historiari dagokionez. Historia argia da. Karlismoak lau estatu euskaldun ezberdinduen ideia bultzatzen zuen, estatu bakoitzak errege gaztelar-espainiarrekin paktatu zuelakoan; nazionalismoak berriz “Euzkadi” estatuaren ideia sortu zuen, eta gaur, berez historikoagoa den Euskal Herria terminoarekin batera erabiltzen dute, terminoak nahasiz. Euskal Herria definizio kultural edota etnikoa da, germaniar, luso edo anglosajoi-ren maila berean; baskoiak, horixe da garena. “Euskal Herria” nazioarteko oihartzun txikiko terminoa da, ibilbide politiko motzekoa, baskoinak modu askean sortutako batasun politiko milenarioaren ukapena. Batasun politiko honen izena Nabar Estatua da: egun inbaditua eta menderatua dagoena, hauxe da gure abiapuntua. Ez dugu beste estaturik sortzeko beharrik, baizik eta duguna ondo ezagutu, askatu ahal izateko.
Gure antolamendu juridikoari dagokionez. Nabarzaleok gure legeen funtsa berreskuratu behar dugu: Zuzenbide Piriniotarra, Nabar Estatuaren zuzenbidea, “Foru” izenarekin ezagunagoa. Hauek herriak egindako legeak dira, ohiturak egindakoak, hasi ustiapen komunalak, auzolanak edota gizartearen bizitza antolatzen duen auzotik, eta gure nazioaren Konstituzioraino. Udal, merindade eta tenentzietatik pasatuz. Gurea, herriak sortutako lege-sorta bat da , ohiturak lege bihurtuta, behetik gorantz, bere sorleku duen gizartean guztiz errotua. Ez dago gobernuekin inolako pakturik, eta are gutxiago gobernu inperialistekin: HAU DA GURE IZANA.
Euskal Autonomi Erkidegoko edo Nafarroako Komunitate Foraleko estatutuak, euskal nazionalismoak eta erregionalismo nafar-espainiarrak defendatuak, Espainiak emandako legeak dira, honen antolamendu juridikoan oinarrituak, eta gu, betetzera behartuak gaude: inperialismoaren legeak dira, inposizioak, euskal nazionalismoak lorpen bezala saldu dizkigun lege totalitarioak: haien proiektuaren porrotaren erakusle, boterearen galera absolutua, gure herriaren eta bere izaera demokratikoaren ukapena: EZ IZAN, EZTA UKAN.
Gure gobernuari dagokionez. Nabarzaleok herriaren indarrean oinarritzen gara, Nabar Estatuaren sortze beretik, inperialismoaren aurkako Orreagako bigarren batailan. Herriak, lurraldea defendatzeko helburuarekin, bere burua gobernatu eta Estatua sortu zuen; ez zen errege baten okupazioa izan, edota jaun batzuen gaineko boterea eta hauen lurren anexioa. Gure historia egitura politiko demokratiko baten eboluzioa da: herria erregearen edo behin-behineko gobernarien gainetik. Gure auzokoen totalitarismo inperialistaren aurrean, Nabar demokrazia: IZAN ETA UKAN UZTARTURIK.
Gure estrategiari dagokionez. Iruzurraren, ezkutaketaren eta estatu totalitarioek beharrezko dituzten kolaboratzaileen bitartez ez bada, ezinezkoa da gaur egun herri baten gehiengoaren iritziaren kontra gobernatzea. Estatu moderno hauetan “ideia guztiak” sartzen dira, baina paperean soilik: ez dago tokirik herri baten eskubide printzipalarentzat, autodeterminazio eskubidearentzat. Eskubide honetatik beste guztiak jaiotzen dira. Hau, gizaki baten existentzia onartzea bezala da, baina geldi, paralizatuta, iraganik gabe, bere ohean badirau, inork bere izena esan barik, hor egongo delarik, nahi duena pentsatuz, baina isilik, hil arte. Herri baten autodeterminazio eskubidea onartzen ez bada ez dago demokraziarik, beste eredu bat dago: inperialismoaren eredu totalitarioa.
Totalitarismo modernoak, munduaren begiradapean aurrera egin ahal izateko, demokrazia itxura hartu du. Demokrazia baten elementuak hartu ditu horretarako: alderdi politikoak, parlamentuak, bozkaketak, erregioentzako autonomia ekonomiko maila bat, prentsa askatasuna, elkartzeko askatasuna… baina inposatutako demokrazia da, eta pentsatuta dago menderatutako herri eta Estatuek ezin dezaten askatasunez erabaki zer izan nahi duten, herri bezala zer egin nahi duten edo haien lurraldea nola antolatu nahi duten. Estatu totalitarioak beretzat hartu du indarkeria fisikoaren monopolioa, lege, epaile, polizia eta ejerzitoan ezkutatuta dagoena; eta biolentzia psikologikoarena, menderatutako herriaren mespretxua lortuz, heziketa legeen, hezitzaileen, kolonizatzaileen eta komunikabideen bidez. Komunikabideak, inperioaren hizkuntzan bonbardeo psikologiko latz bat barneratzen diguten inperialismoaren tresnak besterik ez dira.
Karlismoak edo nazionalismoak ez bezala, nabarzaleok ez dugu onartuko guk geuk sortutakoa ez den egitura politikorik. Gure egitura politikoak gure herriaren lanaren fruitu izan behar dira, eta ez inperialisten indarraren ondorio.
Gure nazioaren mugei dagokienez. Nabarrako Erreinuak bere balore handienetariko bat Ebroko mugan zuen, han zeuden gaztelu gehienak, eta han aberriaren maitale handienak, inbasio espainiarraren ostean jazarpen gogorrena jasan zutenak. Saltus Vasconum edo Euskal Herri berdea erretagoardia izan zen XII mendera arte.
Ezin dugu gure kultura Euskal Herri berdearen kulturara murriztu, honek nazio pobretu egiten du. Onartu behar dugu, harrotasunez eta inolako konplexurik gabe, euskaldun edo baskoi izateko era guztiak, gaur egunera heldu direnak, eta guzti hauek biltzen dituen Nabarra, nazionalitate “nabar” batean sartuta: espainol eta frantziarrek, godo eta frankoen oinordekoek, oraindik ere oinperatzea lortu ez dituzten baskoiak gara.
Nabarzaleok, naturaltasunez barneratu behar ditugu gure amankomuneko proiektuan bai gure Ebroko aberkideak, “baskoi geldiezin horiek”, baita gure aberkide gaskoi eta bearnesak ere, “baskoi erromanizatuak”, hauek, gure era berean, franko eta akitaniar-ingelesei aurre egin baitzieten, eta gaur egun inperialismo frantsesa jasan behar baitute.
Gure nazioaren egungo helburuari dagokionez. Nabar nazio honen helburua gure estatua berrezarri edo martxan jartzea izan behar da. Estatua brujabea da beraz bere lurraldean beste estatu baten presentzia ezin dezake onartu. Estatua ondo definitzen ez dakigun ideia bat da, baina igarri egiten dena, pasaporteak ematen baititu, hauteskundeak deitzen baititu, funtzionari eta epaile armada bat baitu, lurraldea defendatzen baitu, bandera bat baitu, kirol selekzioak nazioartean parte hartzeko… “Estatua” ez da errez manipulatu edota gutxitu daitekeen termino bat: “indar ideia” bat da, bateratzailea eta oso argia.
Nabar herriak, subjektu politiko bihurtuz gero berreskuratu dezake soilik bere askatasuna, buruek indarrak batu eta pausoak markatu beharko lituzkete; baina indarra herriak sortzen du, hau sinisten ez duena ez dadila etorri. Goitik beherako proiektu bat, edo inperioek onartutako alderdi politikoek bideratutako proiektu bat, inperioek haien intereserako erraz okertu dezaketen proiektu bat da, gure kontra doazen interesendako.
Herri honetako indar guztien helburu bakarra gure Estatuaren aktibazioa izan behar da. Herri-nazioa badugu, baina ilusioa itzuli behar diogu, bide onera eraman, eta honetarako gidariak falta ditugu.
Gure estrategiari dagokionez. Herri honetako indar guztien bateratzea Gobernu Nabar baten eraketara bideratua egon behar du, eta ezin dezakegu ezer baztertu, une historiko bakoitzak eta gure indarrek erakutsiko dizkigute momentu bakoitzean ditugun aukerak.
Oinarrian adostasun zabal bat izanez gero bakarrik lor dezakegu Gobernu hori gure herriaren erreferentzia eta ahotsa izatea. Horretarako, beharrezkoa dugu gure gidariek, nazionalista edo abertzalek egin ez duten moduan, Espainia eta Frantziako politiketan parte hartzeari uztea.
Gogoan izan dezagun, Nazioarteko Zuzenbidearen babesa dugula, Haya-ko Justizia Auzitegiaren 2010eko uztaileko 22ko ebazpenak erakusten duen bezala. Nazio Batuetako organo judizial garrantzitsuenak esandakoa laburtuko dut: “Nazioarteko Zuzenbidean ez dago araurik, Independentzia Deklaraziorik debekatzen duenik”.
Nafarzaleok aldarrikatzen dugu, nazio honek beharrezkoa duela gobernu bat eratzeko, oinarri sozial zabal bat duen gobernu bat, 778eko abuztuaren 15ean eta 824 urtean baskoiok sortu genuena modukoa. Orduan jaiotako Estatuaren sortzea ospatzen dugu gaur, Pasai Donibaneko portuan, zera dioen plakaren aurrean:
"En acción de gracias por la victoria obtenida y cumpliendo el voto hecho a Dios y a Santa María siempre Virgen por sí y sus compañeros de Pasajes, vencedores. en la era de 824, cuando fuimos a Orrierriaga (Orreaga) y al monte Pirineo, ahora llamado de Roncesvalles, a luchar contra el ejército de Carlo Magno, rey de los francos, con nuestro pueblo de Vasconia."
“Lortutako garaipenagatik eskerrak emanez eta Betiko Birjin Santa María eta Jaungoikoari egindako eskaintza beteaz, haien eta Pasaiko lagunen izenean, 824an Orreagara eta Piriniora joan ginenean irabazle, Vasconia gure herriarekin Carlo Magno errege frankoaren ejerzitoari aurre egitera”
Gora Nafarroa Osoa!
2010/08/10
2010/08/09
Estado de Nabarra. La territorialidad es la base de un Estado
J.M.Unzueta
Estado de Nabarra. La territorialidad es la base de un Estado
Soberanía de Navarra
La territorialidad es la base de un estado: Es lo fundamental y lo más importante, es lo que verdaderamente le descoloca al imperialismo, y es en lo que inconscientemente cae en la practica del negacionismo el mundo abertzale, que no se asume la importancia de la territorialidad; estamos permanentemente con el Zazpiak bat, cuando realmente tenemos la territorialidad comprendida desde Atapuerca hasta Foix(Andorra) y desde Burdeos hasta el Moncayo; olvidamos que somos un País conquistado genocidamente por el imperialismo Franco-Español-Vaticanista. El despiste existente en la clase política y sindical sobre este concepto es preocupante. El fraccionamiento que fomenta el imperialismo se entiende, pero que este gol nos lo metan permanentemente inaceptable. La clase política llamada abertzale cuando continuadamente lo asume como real es ciertamente nefasto para los intereses independentistas.
Para tratar de minimizar semejantes improperios y barbaridades que a diario me toca escuchar cuando se toca este tema, tanto en la prensa escrita como en la radio y TV, no ya por los herederos del imperialismo, que estos lo tienen muy claro, sino por algunos políticos y tertulianos abertzales que demuestran continuamente un analfabetismo histórico y cultural de nuestro Pueblo-Nación, el cual no tiene parangón en ningún País o sociedad medianamente avanzada.
Para ello he considerado de vital importancia para avanzar en este proceso de descolonización y clarificación de las ideas, el integrar en este foro el trabajo realizado hace algún tiempo, por nuestro compatriota y estatalista nabarro Iñigo Saldise Alda.
• Introducción
Uno de los aspectos importantes que definen un estado, es su extensión y la consiguiente configuración de sus fronteras con respecto a los estados vecinos. En nuestro caso, el Estado de los vascos ha sufrido a lo largo de los siglos, numerosas invasiones y ocupaciones de nuestras tierras, que han ido amputando paulatinamente, numerosos territorios al Reino de Navarra, hasta conseguir finalmente y manu militari, tanto españoles como franceses, que el Estado de los vascos independientes o navarros, haya desaparecido, momentáneamente, de los mapas políticos mundiales.
Varios siglos después de estas contingencias, entre los soberanista navarros está vigente el debate político de la territorial de nuestro Estado, a los cuales podríamos resumirlos y dividirlos en tres grupos, tomando de partida la amplitud territorial que reclaman cada grupo de ellos, que buscan la restitución del Estado de Navarra. Por un lado están los que defienden un territorio para nuestro Estado, que tendría como territorio a las denominadas seis Merindades históricas, por otro lado están los que defienden una territorialidad basada en las siete provincias históricas vascas y finalmente aquellos que defienden una Navarra plena, desechando todos ellos, eso si, la actual territorialidad que posee la Navarra residual o C.F. de Navarra.
• La Navarra de las seis Merindades
Los soberanistas navarros que defienden políticamente esta territorialidad, toman como base los territorios que poseía el Reino de Navarra tras la muerte de Sancho VII el Fuerte, que daba paso a la entrada de la dinastía de Champaña. Estos territorios son las cinco Merindades de Iruñea, Erriberri, Zangoza, Lizarra, Tutera y la Tierra de vascos o Ultrapuertos, que actualmente asignamos a la territorialidad de Baja Navarra.
La territorialidad de las Merindades de Iruñea, Erriberri, Zangoza y Tutera, no han sufrido ninguna variación a lo largo de la historia desde los tiempos de Sancho VII el Fuerte, pero en cambio, la Merindad de Lizarra sufrió una amputación territorial en el año 1463, con la invasión y ocupación castellana de la Sonsierra, actual Rioja alavesa y San Vicente, que si defienden como espacio navarro los soberanistas que apuestan por esta política territorial.
A pesar de que a la Baja Navarra nunca se le otorgó por parte real el título de Merindad, en la actualidad la conocemos como la sexta, después de las de Iruñea, a la que estaba unida realmente, Zangoza, Erriberri, Tutera y la ya comentada Lizarra, y ni siquiera su amplitud territorial a través de los siglos, es la que le damos en la actualidad. Llama la atención, un trabajo realizado por la sociedad de estudios vascos, que aparece en su revista del año 1929, el cual incluía un prólogo realizado por el redentorista navarro Xabier Gorosterratzu, quien tradujo del latín al castellano, la obra de Arnaldo de Oyenart, titulada Noticia de las dos Vasconias, cuyo título originario es Notitia Utriusque Vasconiae, edición realizada en el año 1638.
En la primera página de dicho trabajo, el nacido en Urrotz, Xabier Gorosterratzu(1), nos realiza un pequeño, pero a la vez, importantísimo apunte en materia de la territorialidad primaria de la Tierra de Ultrapuertos, al situarnos dentro de ella el lugar de nacimiento de Arnaldo de Oyenart:
“(…) nació en 1592, en Mauleón, población principal de la sexta Merindad del antiguo Reino de Navarra, poblada exclusivamente por vascos, que todavía conservan con cariño y tesón su maravilloso idioma primitivo. Solo dos años había que figuraba como unida a Francia y esto únicamente por la persona del rey (…)”
Los defensores de esta tesis territorial de las seis Merindades, a diferencia de lo que ocurre con la Merindad de Lizarra, niegan sin ningún razonamiento histórico-político y de manera insistente, que la comarca de Xiberoa, región donde está la ciudad de Maule o Mauleon, pertenezca a la Tierra de Ultrapuertos, lo que es una contradicción importantísima para aquellos que defienden esta política en materia territorial, con respecto a la Merindad de Lizarra, ya de por si carente de un mayor rigor histórico-político, al obviar la territorialidad del Reino de Navarra anterior al año 1200, reinado de Sancho VII el Fuerte y sus antecesores, e incluso la política territorial de los monarcas navarros que sufrieron la invasión española del año 1512, Catalina I de Foix y Juan III de Albret y la posterior que mantuvieron sus descendientes una vez asentada la ocupación militar española de la Alta Navarra-las Merindades de Iruñea, Zangoza, Erriberri, Tutera y Lizarra- desde el año 1524.
• La Navarra de “las siete provincias históricas vascas”.
En el siglo XVIII, el sacerdote andoaindarra, Manuel Larramendi y sus seguidores, fueron los primeros que defendieron un prototipo de un Estado vasco basado en una unidad territorial, de la cual germinaría posteriormente el planteamiento de las siete provincias históricas vascas, el cual lo podemos encontrar a través de su proyecto denominado de las Provincias Unidas del Pirineo, expuesto en el Fuero de la pro-vinci de Gipuzkoa(2).
Es en el siglo XIX, un siglo lleno de nuevas ideas y conflictos militares, donde aparece en primer lugar la figura del bayonés Garat en el año 1811, quien llega a ponderar la formación de un "Estado Nacional Vasco", sometido al mandato del emperador francés Napoleón Bonaparte, donde se incluirían los siete territorios históricos vascos, mejor dicho seis, ya que Garat mantiene unidas a la Baja y Alta Navarra, existentes a ambos lados de los Pirineos. Dicho Estado vasco tendría una bandera colorada y su escudo sería el de Navarra, pero llevando el extraño nombre de Nueva Fenicia(3).
Este planteamiento político en materia territorial, va cogiendo adeptos tras la aparición del diseño cultural conocido como Zazpiak bat. Este lema, siete en uno, salió concretamente de la pluma del dublinés Antoine d’Abbadia quien junto a Agustin Xaho, realizaron en el año 1836, la gramática publicada y dedicada a "Zazpi Uskal-Herrietako Uskalduner", donde aparece plasmada esta expresión, siete en uno.
El nacido en Atharratze-Sorholüze , Agustin Xaho, presenta en el año 1838 su novela romántica, Viaje a Navarra durante la insurrección de los vascos, donde nos ofrece una visión nacional del país, similar en materia territorial, por no decir igual, a la realizada pocos años antes por Garat y con las divisiones recogidas ya en el Zapiak bat de Antoine d’Abbadia, pero con una misma nacionalidad política global para las siete provincias históricas vascas, en torno al todavía existente en la época, más con carácter autónomo que soberano, Reino de Navarra, formado solo por las cinco Merindades del sur del Pirineo o Alta Navarra.
Posteriormente, sería Jean Jaugain, la persona que diseñó un escudo para un Congreso y Festival sobre la Tradición Vasca, realizado en Donibane Lohinzune en el año 1897, donde se englobaban los signos heráldicos de las siete provincias históricas vascas, con la anécdota del escudo de Xiberoa, que al no poseer esta comarca un distintivo heráldico hasta entonces, el escudo fue recogido del que poseía el señor de Mauleon(4). Rápidamente y debido a esos tiempos donde reinaba el romanticismo, fue apropiado por el recientemente fundado PNV-EAJ-PNB, de finales del siglo XIX, sirviéndole a los hermanos Arana, para definir su política territorial, dentro de su paradigma bizkaitarra, para el Estado de los vascos, al cual llamó Euzkadi(5), bien por obviar o quizás desconocer, la existencia a lo largo de la historia del Estado de Navarra.
Joxe Azurmendi, nacido en Zegama, en su obra Los españoles y los euskaldunes, ya nos indica que el desarrollo-creación-de Euzkadi como nacionalidad es anormal, al escaparse de la historia política, y también entendemos por supuesto, en la materia territorial, del Estado soberano que habían poseído los vascos con anterioridad a la invención realizada por los hermanos Arana. Dejando de un lado, a mi parecer, el estéril debate sobre el nombre del Estado vasco, en esta unidad política en materia territorial que nos presentaron los hermanos Arana, podemos comprobar al repasar la historia, que realmente no ha existido nunca como tal, de manera exclusiva eso si, solo los siete territorios históricos vascos, dándose única y realmente, con la coexistencia con otras regiones o comarcas, dentro de ese Estado político, reconocido por Joxe Azurmendi, que hemos tenido los vascos, el cual data desde comienzos del siglo IX y se mantuvo soberano hasta el primer cuarto del siglo XVII.
Actualmente identificamos a las sietes provincias históricas vascas a las regiones-herrialdeak-de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Laburdi, Behe Nafarroa, Nafarroa Garaia y Xiberoa. Destaca a simple vista, como los defensores de esta política territorial o de extensión del Estado vasco con el nombre de Navarra, aceptan la división entre la Alta Navarra y la Baja Navarra, asimilando y tal vez incluso podríamos afirmar, que legitimando la división concluyente e impuesta por españoles y franceses en torno a los Pirineos, semejante a la que aceptan los defensores de la Navarra de las seis Merindades, que finalmente fue concretada tras la firma del Tratado de Utrecht en año 1714, por los reinos de Francia y de España, concretamente entre dos ramas de la casa de los Borbón, que se reparten así Vasconia, quedando la de Aquitania para el reino de Francia y la Ibérica para el reino de España.
Pasado la medianidad del siglo XX, los herederos políticos del planteamiento bizkaitarra, comienzan a utilizar el término hasta entonces únicamente cultural de Euskal Herria(6), reemplazando con ello al término político de Euzkadi, de carácter más racial e inventado a finales del siglo XIX por los hermanos Arana. Esto supone un nuevo problema, ya que como encontramos en uno de los escritos de Eneko del Castillo(7), el término Euskal Herria, solo puede ser traducido de dos maneras, bien como pueblo vasco o bien como el país del euskara, demostrándose en ambos casos su exclusivo carácter cultural.
La primera opción-pueblo vasco-a pesar de lo que nos pueda parecer a primera instancia, es totalmente inapropiada, ya que en la actualidad, a comienzos del siglo XXI, la migración vasca realizada desde siglo XIV, bien forzada, obligada o deseada(8), ha creado una importante diáspora vasca en el Mundo, siendo especialmente importante la existente en la totalidad del continente americano, lo que nos dice que la totalidad del pueblo vasco no solo se encuentra en la actualidad en las siete provincias históricas vascas.
A la segunda alternativa-país del euskara-tampoco se le puede considerar apropiada, ya que por desgracia nuestra, en los tiempos que corremos a fecha de hoy, recién comenzado el siglo XXI, y principalmente debido a la incesante colonización llevaba a cabo por los imperios francés y español, tras la invasión y ocupación total de nuestro Estado, el país del euskara abarca un menor territorio(9) que el de las siete provincias históricas vascas mencionadas con anterioridad, y que realmente poseen esa particular territorialidad, por las divisiones políticas impuestas a los vascos, realizadas por los invasores españoles y franceses.
Por otro lado, y tras comprobar la falta de base histórica e incluso por la triste realidad lingüística actual, es prácticamente imposible, desde una perspectiva política propia, defender la utilización de los términos políticos inventados de Nueva Fenicia y de Euzkadi o el cultural, con carácter político, de Euskal Herria, para un Estado con dicha territorialidad e incluso, llamar a la totalidad de estas siete comarcas, Navarra, podría llegar a inducirnos a caer en numerables contradicciones e incluso falsedades históricas en materia territorial, porque a parte de existir, como ya he indicado antes, bi herrialdeek, que poseen el mismo nombre que el de la totalidad del Estado de los navarros, no existe ningún periodo de la larga historia del Reino de Navarra, con esa territorialidad exclusiva.
Realmente los defensores actuales de esta alternativa política en materia territorial, se centran en los planteamientos realizados en esta materia desde el siglo XVIII, desechado de ante mano o mejor dicho, aparcando tal vez y de manera momentánea, una reivindicación territorial basada en la historia del pueblo vasco-Euskal Herria-anterior a los siglos XVIII, XIX y XX, donde ya aparece claramente planteada la territorialidad Estatal, en la cual ya podemos encontrar una política soberanista en materia territorial, diferente a la de aquellos que se basan en los denominados siete territorios históricos vascos.
Tal vez, la más significativa y que pudo incluso influir en aun planteamiento político territorial posterior, realizado por el sevillano Serafín Olave en el año 1883, la cual estaba encuadrada dentro de la redacción de las bases constitucionales para la República de Navarra, sea la realizada por los beaumonteses de la ciudad de Iruñea en el año 1540, ante la posibilidad de un matrimonio entre la princesa de Biana, Juana de Albret y el príncipe de Asturias, Felipe, lo que les posibilitaba alcanzar de nuevo la libertad a través de la recuperación de la soberanía navarra, y para ello enviaron un memorandum al rey de Navarra, Enrique II el Sangüesino, invitándole a reclamar el territorio perteneciente al Reino vasco, que estaba ocupado por los españoles, donde ya nos indican con claridad, al menos, otra comarca vascona:
«Quanto a lo que pertenesce a V. Alteza, según lo que solía extender este Reyno antiguamente como es pública voz y fama que era señor de Guipúzcoa, Vizcaya y Alaba y mucha parte de Rioja, hasta el holmo de Burgos; como por la sepultura que antiguamente los reyes de Navarra tenían en Nájera y otras ciudades y villas que hoy en día parescen las armas de Navarra; anssí como en Logroño y en otros lugares y de poco acá se han borrado.(…)>>
• La Navarra plena o el ”Estado Baskón de Nabarra”.
Los soberanistas navarros que defienden esta tesis territorial, Nabarra osoa, se basan exclusivamente en la larga historia de los vascos y más concretamente en la historia del Estado que les representó, de una manera independiente y soberana, ante las demás naciones de Europa y por ende, del Mundo. Este Estado fue el Reino de Pamplona primero, que posteriormente cambió su nombre por el de Navarra. Uno de los primeros políticos, que podemos situar dentro del denominado nacionalismo vasco, que planteó esta unidad política y territorial para el Estado de los vascos, fue Anacleto Ortueta(10).
Dentro de los defensores de esta política territorial, también encontramos a Sarrailh de Ihartza(11), la cual aparece en publicada una obra publicada en el año 1979, titulada Vasconia. En ella nos dice lo siguiente:
“Todo buen vizcaíno, guipuzcoano, riojano, etc., que se diga nacionalista debería sentirse navarro y desear la restauración de este Estado, en forma de República Vasca, tal y como promulgaba Irujo durante el exilio en Londres”.
Manuel Irujo, fue un político nacionalista vasco que nació en la localidad de Lizarra, que durante el año 1945 y desde el exilio londinense, realizó un anteproyecto de constitución para la República de Navarra, en la cual ya existía una mayor consideración política sobre la territorialidad del Estado vasco, la cual estaba basada íntegramente en la historia política territorial desarrollada a lo largo de la existencia del Reino de Navarra, que podemos encontrar plasmada en unos mapas(12) que Sarrailh de Ihartza incluye entre las páginas de su obra, los cuales engloban los territorios del Reino de Navarra y del Ducado de Vasconia.
El iruinsheme Tomás Urzainqui y el difunto irundarra J.Mª Olaizola, realizaron un gran trabajo histórico para el pueblo vasco al publicar La Navarra Marítima. Obra donde se habla de una unidad nacional vasca en la figura política del Estado de Navarra, con una territorialidad basada en actos ocurridos en nuestra historia política, como la firma de diferentes tratados fronterizos. Un planteamiento que podíamos intuir con anterioridad en una obra anterior, Navarra o cuando los vascos tenían reyes, de un nacido en Azcarate y también difunto Pierre Narbaitz, donde tras su lectura se puede llegar rápidamente a una conclusión semejante.
Pero si hay un trabajo, en el cual se destaque con mayor énfasis la defensa soberanista de Nabarra Osoa, incluso simplemente al leer el título del libro, es Navarra sin fronteras impuestas, cuyo autor es Tomás Urzainqui, quien nos divulga con brillante concreción las fronteras políticas del Estado de Navarra y por consiguiente la expansión política del Estado vasco. Esta obra, realmente está basada en un trabajo anterior, concretamente realizado por Antonio Ubieto Arteta en el año 1953, que lleva por título Las fronteras de Navarra.
Otra de las obras donde podemos encontrar una defensa de esta política territorial, es la realizada por Iñaki Sagrado. Sus diferentes tomos de los Castillos que defendieron el Reino, basados en aquellos castillos que pertenecían a la Corona de Navarra, es otra vía política con la cual conocer la amplitud que alcanzó el Reino de Navarra.
La defensa de esta opción territorial, está asentada sobre unos cimientos sólidos. Estos cimientos es la extensa historia política de aquel Estado que crearon los vascones libres e independientes, los navarros, en el año 824, en el cual desarrollaron una política propia, en la que nunca estuvo olvidada la importante cuestión territorial, basada en gran medida en la amplitud del país del euskara o lingua navarrorum.
• Conclusión
La defensa de una u otra opción territorial para el Estado de Navarra, presentada en este trabajo, está realizada por diferentes agentes e individuos de este país, los cuales buscan la manera de que el pueblo más antiguo de Europa sea libre, mediante la recuperación de la soberanía del Estado de Navarra. Para ello toman con mayor o menor rigor, los datos en materia de territorialidad, que nos facilita la historia de nuestro Estado.
Con este trabajo, hemos pretendido principalmente, dar a conocer las diferentes ideas que manejamos los soberanistas navarros de comienzos del siglo XXI, en materia de territorialidad, enseñando sus carencias o virtudes que finalmente le dan mayor o menor legitimidad histórico-política, ya que somos muy conscientes de la importancia que se le ha dado y se le da al territorio, en la totalidad de los estados existentes en este mundo, equiparable únicamente a la categoría del pueblo que se asienta en ese espacio delimitado por las diferentes políticas fronterizas.
NOTAS
(1) Xabier Gorosterratzu Jaunarena; hay una pequeña biografía en este blog.
(2) Fuero de Gipuzkoa; Comentario del Padre Larramendi: “¿Qué razón hay para que la nación vascongada, la primitiva pobladora de España… esta nación privilegiada y del más noble origen, no sea nación aparte, nación de por sí, nación exenta e independiente de las demás?”.Idem ”El proyecto de las Provincias unidades del Pirineo es sin duda magnífico y especioso (hermoso). República que se hará famosa con su gobierno aristocrático o democrático, como mejor pareciere, tomando de las repúblicas antiguas todo lo que las hizo célebres y ruidosas en el mundo, y de las modernas todo lo que es conveniente para su duración y subsistencia”.
(3) Nueva Fenicia; Término inventado por J. Dominique Garat. La Nueva Fenicia. Proyecto de Unión vasca bajo Napoleón, María Rosa Agudo Huici, 1983.
(4) Nabarrako Herritarren Ekhimena; pregón de la acción de Maule, **http://nabarrakoherritarrenekhimena.blogspot.com**
(5) Euzkadi; actualmente se escribe Euskadi. Más información en el blog Nabarlur, **http://nabarlur.blogspot.com/**
(6) Euskal Herria; concepto propio en euskara que sirve para designar a los vascoparlantes que conforman una comunidad, el cual aparece de manera literaria a mediados del siglo XVI. La vieja herida. De la conquista española al Amejoramiento del Foral; Floren Aoiz, 2002.
(7) Nabarlur; blog de Eneko del Castillo (5)
(8) Navegantes del interior. Emigración del Baztan y Nafarroa Beherea desde el siglo XIV; Pello Esarte, 2009.
(9) Louis Lucien Bonaparte, sobrino del emperador francés Napoleón Bonaparte y nacido en Inglaterra, escribió en el año 1847 una obra titulada Specimen lexici omnium linguarum europearum. Es un pequeño diccionario de todas las lenguas, donde se menciona al euskara y refleja su inquietud por los dialectos vascos, realizando la primera clasificación de los dialectos basada únicamente en criterios lingüísticos, aunque los cimientos ya existían desde la clasificación realizada por el padre Larramendi, que entre los ocho dialectos y sus veinticinco subdialectos, no llegan a abarcar la totalidad territorial de las siete provincias históricas vascas. **http://es.wikipedia.org/wiki/Louis_Lucien_Bonaparte**
(10) Navarra y la unidad política vasca; Anacleto Ortueta, 1931.
(11) Sarrailh de Ihartza; pseudónimo del getxotarra Federico Kutwig Sagredo.
(12) Vasconia; idem(11), 2006.
Estado de Nabarra. La territorialidad es la base de un Estado
Soberanía de Navarra
La territorialidad es la base de un estado: Es lo fundamental y lo más importante, es lo que verdaderamente le descoloca al imperialismo, y es en lo que inconscientemente cae en la practica del negacionismo el mundo abertzale, que no se asume la importancia de la territorialidad; estamos permanentemente con el Zazpiak bat, cuando realmente tenemos la territorialidad comprendida desde Atapuerca hasta Foix(Andorra) y desde Burdeos hasta el Moncayo; olvidamos que somos un País conquistado genocidamente por el imperialismo Franco-Español-Vaticanista. El despiste existente en la clase política y sindical sobre este concepto es preocupante. El fraccionamiento que fomenta el imperialismo se entiende, pero que este gol nos lo metan permanentemente inaceptable. La clase política llamada abertzale cuando continuadamente lo asume como real es ciertamente nefasto para los intereses independentistas.
Para tratar de minimizar semejantes improperios y barbaridades que a diario me toca escuchar cuando se toca este tema, tanto en la prensa escrita como en la radio y TV, no ya por los herederos del imperialismo, que estos lo tienen muy claro, sino por algunos políticos y tertulianos abertzales que demuestran continuamente un analfabetismo histórico y cultural de nuestro Pueblo-Nación, el cual no tiene parangón en ningún País o sociedad medianamente avanzada.
Para ello he considerado de vital importancia para avanzar en este proceso de descolonización y clarificación de las ideas, el integrar en este foro el trabajo realizado hace algún tiempo, por nuestro compatriota y estatalista nabarro Iñigo Saldise Alda.
• Introducción
Uno de los aspectos importantes que definen un estado, es su extensión y la consiguiente configuración de sus fronteras con respecto a los estados vecinos. En nuestro caso, el Estado de los vascos ha sufrido a lo largo de los siglos, numerosas invasiones y ocupaciones de nuestras tierras, que han ido amputando paulatinamente, numerosos territorios al Reino de Navarra, hasta conseguir finalmente y manu militari, tanto españoles como franceses, que el Estado de los vascos independientes o navarros, haya desaparecido, momentáneamente, de los mapas políticos mundiales.
Varios siglos después de estas contingencias, entre los soberanista navarros está vigente el debate político de la territorial de nuestro Estado, a los cuales podríamos resumirlos y dividirlos en tres grupos, tomando de partida la amplitud territorial que reclaman cada grupo de ellos, que buscan la restitución del Estado de Navarra. Por un lado están los que defienden un territorio para nuestro Estado, que tendría como territorio a las denominadas seis Merindades históricas, por otro lado están los que defienden una territorialidad basada en las siete provincias históricas vascas y finalmente aquellos que defienden una Navarra plena, desechando todos ellos, eso si, la actual territorialidad que posee la Navarra residual o C.F. de Navarra.
• La Navarra de las seis Merindades
Los soberanistas navarros que defienden políticamente esta territorialidad, toman como base los territorios que poseía el Reino de Navarra tras la muerte de Sancho VII el Fuerte, que daba paso a la entrada de la dinastía de Champaña. Estos territorios son las cinco Merindades de Iruñea, Erriberri, Zangoza, Lizarra, Tutera y la Tierra de vascos o Ultrapuertos, que actualmente asignamos a la territorialidad de Baja Navarra.
La territorialidad de las Merindades de Iruñea, Erriberri, Zangoza y Tutera, no han sufrido ninguna variación a lo largo de la historia desde los tiempos de Sancho VII el Fuerte, pero en cambio, la Merindad de Lizarra sufrió una amputación territorial en el año 1463, con la invasión y ocupación castellana de la Sonsierra, actual Rioja alavesa y San Vicente, que si defienden como espacio navarro los soberanistas que apuestan por esta política territorial.
A pesar de que a la Baja Navarra nunca se le otorgó por parte real el título de Merindad, en la actualidad la conocemos como la sexta, después de las de Iruñea, a la que estaba unida realmente, Zangoza, Erriberri, Tutera y la ya comentada Lizarra, y ni siquiera su amplitud territorial a través de los siglos, es la que le damos en la actualidad. Llama la atención, un trabajo realizado por la sociedad de estudios vascos, que aparece en su revista del año 1929, el cual incluía un prólogo realizado por el redentorista navarro Xabier Gorosterratzu, quien tradujo del latín al castellano, la obra de Arnaldo de Oyenart, titulada Noticia de las dos Vasconias, cuyo título originario es Notitia Utriusque Vasconiae, edición realizada en el año 1638.
En la primera página de dicho trabajo, el nacido en Urrotz, Xabier Gorosterratzu(1), nos realiza un pequeño, pero a la vez, importantísimo apunte en materia de la territorialidad primaria de la Tierra de Ultrapuertos, al situarnos dentro de ella el lugar de nacimiento de Arnaldo de Oyenart:
“(…) nació en 1592, en Mauleón, población principal de la sexta Merindad del antiguo Reino de Navarra, poblada exclusivamente por vascos, que todavía conservan con cariño y tesón su maravilloso idioma primitivo. Solo dos años había que figuraba como unida a Francia y esto únicamente por la persona del rey (…)”
Los defensores de esta tesis territorial de las seis Merindades, a diferencia de lo que ocurre con la Merindad de Lizarra, niegan sin ningún razonamiento histórico-político y de manera insistente, que la comarca de Xiberoa, región donde está la ciudad de Maule o Mauleon, pertenezca a la Tierra de Ultrapuertos, lo que es una contradicción importantísima para aquellos que defienden esta política en materia territorial, con respecto a la Merindad de Lizarra, ya de por si carente de un mayor rigor histórico-político, al obviar la territorialidad del Reino de Navarra anterior al año 1200, reinado de Sancho VII el Fuerte y sus antecesores, e incluso la política territorial de los monarcas navarros que sufrieron la invasión española del año 1512, Catalina I de Foix y Juan III de Albret y la posterior que mantuvieron sus descendientes una vez asentada la ocupación militar española de la Alta Navarra-las Merindades de Iruñea, Zangoza, Erriberri, Tutera y Lizarra- desde el año 1524.
• La Navarra de “las siete provincias históricas vascas”.
En el siglo XVIII, el sacerdote andoaindarra, Manuel Larramendi y sus seguidores, fueron los primeros que defendieron un prototipo de un Estado vasco basado en una unidad territorial, de la cual germinaría posteriormente el planteamiento de las siete provincias históricas vascas, el cual lo podemos encontrar a través de su proyecto denominado de las Provincias Unidas del Pirineo, expuesto en el Fuero de la pro-vinci de Gipuzkoa(2).
Es en el siglo XIX, un siglo lleno de nuevas ideas y conflictos militares, donde aparece en primer lugar la figura del bayonés Garat en el año 1811, quien llega a ponderar la formación de un "Estado Nacional Vasco", sometido al mandato del emperador francés Napoleón Bonaparte, donde se incluirían los siete territorios históricos vascos, mejor dicho seis, ya que Garat mantiene unidas a la Baja y Alta Navarra, existentes a ambos lados de los Pirineos. Dicho Estado vasco tendría una bandera colorada y su escudo sería el de Navarra, pero llevando el extraño nombre de Nueva Fenicia(3).
Este planteamiento político en materia territorial, va cogiendo adeptos tras la aparición del diseño cultural conocido como Zazpiak bat. Este lema, siete en uno, salió concretamente de la pluma del dublinés Antoine d’Abbadia quien junto a Agustin Xaho, realizaron en el año 1836, la gramática publicada y dedicada a "Zazpi Uskal-Herrietako Uskalduner", donde aparece plasmada esta expresión, siete en uno.
El nacido en Atharratze-Sorholüze , Agustin Xaho, presenta en el año 1838 su novela romántica, Viaje a Navarra durante la insurrección de los vascos, donde nos ofrece una visión nacional del país, similar en materia territorial, por no decir igual, a la realizada pocos años antes por Garat y con las divisiones recogidas ya en el Zapiak bat de Antoine d’Abbadia, pero con una misma nacionalidad política global para las siete provincias históricas vascas, en torno al todavía existente en la época, más con carácter autónomo que soberano, Reino de Navarra, formado solo por las cinco Merindades del sur del Pirineo o Alta Navarra.
Posteriormente, sería Jean Jaugain, la persona que diseñó un escudo para un Congreso y Festival sobre la Tradición Vasca, realizado en Donibane Lohinzune en el año 1897, donde se englobaban los signos heráldicos de las siete provincias históricas vascas, con la anécdota del escudo de Xiberoa, que al no poseer esta comarca un distintivo heráldico hasta entonces, el escudo fue recogido del que poseía el señor de Mauleon(4). Rápidamente y debido a esos tiempos donde reinaba el romanticismo, fue apropiado por el recientemente fundado PNV-EAJ-PNB, de finales del siglo XIX, sirviéndole a los hermanos Arana, para definir su política territorial, dentro de su paradigma bizkaitarra, para el Estado de los vascos, al cual llamó Euzkadi(5), bien por obviar o quizás desconocer, la existencia a lo largo de la historia del Estado de Navarra.
Joxe Azurmendi, nacido en Zegama, en su obra Los españoles y los euskaldunes, ya nos indica que el desarrollo-creación-de Euzkadi como nacionalidad es anormal, al escaparse de la historia política, y también entendemos por supuesto, en la materia territorial, del Estado soberano que habían poseído los vascos con anterioridad a la invención realizada por los hermanos Arana. Dejando de un lado, a mi parecer, el estéril debate sobre el nombre del Estado vasco, en esta unidad política en materia territorial que nos presentaron los hermanos Arana, podemos comprobar al repasar la historia, que realmente no ha existido nunca como tal, de manera exclusiva eso si, solo los siete territorios históricos vascos, dándose única y realmente, con la coexistencia con otras regiones o comarcas, dentro de ese Estado político, reconocido por Joxe Azurmendi, que hemos tenido los vascos, el cual data desde comienzos del siglo IX y se mantuvo soberano hasta el primer cuarto del siglo XVII.
Actualmente identificamos a las sietes provincias históricas vascas a las regiones-herrialdeak-de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Laburdi, Behe Nafarroa, Nafarroa Garaia y Xiberoa. Destaca a simple vista, como los defensores de esta política territorial o de extensión del Estado vasco con el nombre de Navarra, aceptan la división entre la Alta Navarra y la Baja Navarra, asimilando y tal vez incluso podríamos afirmar, que legitimando la división concluyente e impuesta por españoles y franceses en torno a los Pirineos, semejante a la que aceptan los defensores de la Navarra de las seis Merindades, que finalmente fue concretada tras la firma del Tratado de Utrecht en año 1714, por los reinos de Francia y de España, concretamente entre dos ramas de la casa de los Borbón, que se reparten así Vasconia, quedando la de Aquitania para el reino de Francia y la Ibérica para el reino de España.
Pasado la medianidad del siglo XX, los herederos políticos del planteamiento bizkaitarra, comienzan a utilizar el término hasta entonces únicamente cultural de Euskal Herria(6), reemplazando con ello al término político de Euzkadi, de carácter más racial e inventado a finales del siglo XIX por los hermanos Arana. Esto supone un nuevo problema, ya que como encontramos en uno de los escritos de Eneko del Castillo(7), el término Euskal Herria, solo puede ser traducido de dos maneras, bien como pueblo vasco o bien como el país del euskara, demostrándose en ambos casos su exclusivo carácter cultural.
La primera opción-pueblo vasco-a pesar de lo que nos pueda parecer a primera instancia, es totalmente inapropiada, ya que en la actualidad, a comienzos del siglo XXI, la migración vasca realizada desde siglo XIV, bien forzada, obligada o deseada(8), ha creado una importante diáspora vasca en el Mundo, siendo especialmente importante la existente en la totalidad del continente americano, lo que nos dice que la totalidad del pueblo vasco no solo se encuentra en la actualidad en las siete provincias históricas vascas.
A la segunda alternativa-país del euskara-tampoco se le puede considerar apropiada, ya que por desgracia nuestra, en los tiempos que corremos a fecha de hoy, recién comenzado el siglo XXI, y principalmente debido a la incesante colonización llevaba a cabo por los imperios francés y español, tras la invasión y ocupación total de nuestro Estado, el país del euskara abarca un menor territorio(9) que el de las siete provincias históricas vascas mencionadas con anterioridad, y que realmente poseen esa particular territorialidad, por las divisiones políticas impuestas a los vascos, realizadas por los invasores españoles y franceses.
Por otro lado, y tras comprobar la falta de base histórica e incluso por la triste realidad lingüística actual, es prácticamente imposible, desde una perspectiva política propia, defender la utilización de los términos políticos inventados de Nueva Fenicia y de Euzkadi o el cultural, con carácter político, de Euskal Herria, para un Estado con dicha territorialidad e incluso, llamar a la totalidad de estas siete comarcas, Navarra, podría llegar a inducirnos a caer en numerables contradicciones e incluso falsedades históricas en materia territorial, porque a parte de existir, como ya he indicado antes, bi herrialdeek, que poseen el mismo nombre que el de la totalidad del Estado de los navarros, no existe ningún periodo de la larga historia del Reino de Navarra, con esa territorialidad exclusiva.
Realmente los defensores actuales de esta alternativa política en materia territorial, se centran en los planteamientos realizados en esta materia desde el siglo XVIII, desechado de ante mano o mejor dicho, aparcando tal vez y de manera momentánea, una reivindicación territorial basada en la historia del pueblo vasco-Euskal Herria-anterior a los siglos XVIII, XIX y XX, donde ya aparece claramente planteada la territorialidad Estatal, en la cual ya podemos encontrar una política soberanista en materia territorial, diferente a la de aquellos que se basan en los denominados siete territorios históricos vascos.
Tal vez, la más significativa y que pudo incluso influir en aun planteamiento político territorial posterior, realizado por el sevillano Serafín Olave en el año 1883, la cual estaba encuadrada dentro de la redacción de las bases constitucionales para la República de Navarra, sea la realizada por los beaumonteses de la ciudad de Iruñea en el año 1540, ante la posibilidad de un matrimonio entre la princesa de Biana, Juana de Albret y el príncipe de Asturias, Felipe, lo que les posibilitaba alcanzar de nuevo la libertad a través de la recuperación de la soberanía navarra, y para ello enviaron un memorandum al rey de Navarra, Enrique II el Sangüesino, invitándole a reclamar el territorio perteneciente al Reino vasco, que estaba ocupado por los españoles, donde ya nos indican con claridad, al menos, otra comarca vascona:
«Quanto a lo que pertenesce a V. Alteza, según lo que solía extender este Reyno antiguamente como es pública voz y fama que era señor de Guipúzcoa, Vizcaya y Alaba y mucha parte de Rioja, hasta el holmo de Burgos; como por la sepultura que antiguamente los reyes de Navarra tenían en Nájera y otras ciudades y villas que hoy en día parescen las armas de Navarra; anssí como en Logroño y en otros lugares y de poco acá se han borrado.(…)>>
• La Navarra plena o el ”Estado Baskón de Nabarra”.
Los soberanistas navarros que defienden esta tesis territorial, Nabarra osoa, se basan exclusivamente en la larga historia de los vascos y más concretamente en la historia del Estado que les representó, de una manera independiente y soberana, ante las demás naciones de Europa y por ende, del Mundo. Este Estado fue el Reino de Pamplona primero, que posteriormente cambió su nombre por el de Navarra. Uno de los primeros políticos, que podemos situar dentro del denominado nacionalismo vasco, que planteó esta unidad política y territorial para el Estado de los vascos, fue Anacleto Ortueta(10).
Dentro de los defensores de esta política territorial, también encontramos a Sarrailh de Ihartza(11), la cual aparece en publicada una obra publicada en el año 1979, titulada Vasconia. En ella nos dice lo siguiente:
“Todo buen vizcaíno, guipuzcoano, riojano, etc., que se diga nacionalista debería sentirse navarro y desear la restauración de este Estado, en forma de República Vasca, tal y como promulgaba Irujo durante el exilio en Londres”.
Manuel Irujo, fue un político nacionalista vasco que nació en la localidad de Lizarra, que durante el año 1945 y desde el exilio londinense, realizó un anteproyecto de constitución para la República de Navarra, en la cual ya existía una mayor consideración política sobre la territorialidad del Estado vasco, la cual estaba basada íntegramente en la historia política territorial desarrollada a lo largo de la existencia del Reino de Navarra, que podemos encontrar plasmada en unos mapas(12) que Sarrailh de Ihartza incluye entre las páginas de su obra, los cuales engloban los territorios del Reino de Navarra y del Ducado de Vasconia.
El iruinsheme Tomás Urzainqui y el difunto irundarra J.Mª Olaizola, realizaron un gran trabajo histórico para el pueblo vasco al publicar La Navarra Marítima. Obra donde se habla de una unidad nacional vasca en la figura política del Estado de Navarra, con una territorialidad basada en actos ocurridos en nuestra historia política, como la firma de diferentes tratados fronterizos. Un planteamiento que podíamos intuir con anterioridad en una obra anterior, Navarra o cuando los vascos tenían reyes, de un nacido en Azcarate y también difunto Pierre Narbaitz, donde tras su lectura se puede llegar rápidamente a una conclusión semejante.
Pero si hay un trabajo, en el cual se destaque con mayor énfasis la defensa soberanista de Nabarra Osoa, incluso simplemente al leer el título del libro, es Navarra sin fronteras impuestas, cuyo autor es Tomás Urzainqui, quien nos divulga con brillante concreción las fronteras políticas del Estado de Navarra y por consiguiente la expansión política del Estado vasco. Esta obra, realmente está basada en un trabajo anterior, concretamente realizado por Antonio Ubieto Arteta en el año 1953, que lleva por título Las fronteras de Navarra.
Otra de las obras donde podemos encontrar una defensa de esta política territorial, es la realizada por Iñaki Sagrado. Sus diferentes tomos de los Castillos que defendieron el Reino, basados en aquellos castillos que pertenecían a la Corona de Navarra, es otra vía política con la cual conocer la amplitud que alcanzó el Reino de Navarra.
La defensa de esta opción territorial, está asentada sobre unos cimientos sólidos. Estos cimientos es la extensa historia política de aquel Estado que crearon los vascones libres e independientes, los navarros, en el año 824, en el cual desarrollaron una política propia, en la que nunca estuvo olvidada la importante cuestión territorial, basada en gran medida en la amplitud del país del euskara o lingua navarrorum.
• Conclusión
La defensa de una u otra opción territorial para el Estado de Navarra, presentada en este trabajo, está realizada por diferentes agentes e individuos de este país, los cuales buscan la manera de que el pueblo más antiguo de Europa sea libre, mediante la recuperación de la soberanía del Estado de Navarra. Para ello toman con mayor o menor rigor, los datos en materia de territorialidad, que nos facilita la historia de nuestro Estado.
Con este trabajo, hemos pretendido principalmente, dar a conocer las diferentes ideas que manejamos los soberanistas navarros de comienzos del siglo XXI, en materia de territorialidad, enseñando sus carencias o virtudes que finalmente le dan mayor o menor legitimidad histórico-política, ya que somos muy conscientes de la importancia que se le ha dado y se le da al territorio, en la totalidad de los estados existentes en este mundo, equiparable únicamente a la categoría del pueblo que se asienta en ese espacio delimitado por las diferentes políticas fronterizas.
NOTAS
(1) Xabier Gorosterratzu Jaunarena; hay una pequeña biografía en este blog.
(2) Fuero de Gipuzkoa; Comentario del Padre Larramendi: “¿Qué razón hay para que la nación vascongada, la primitiva pobladora de España… esta nación privilegiada y del más noble origen, no sea nación aparte, nación de por sí, nación exenta e independiente de las demás?”.Idem ”El proyecto de las Provincias unidades del Pirineo es sin duda magnífico y especioso (hermoso). República que se hará famosa con su gobierno aristocrático o democrático, como mejor pareciere, tomando de las repúblicas antiguas todo lo que las hizo célebres y ruidosas en el mundo, y de las modernas todo lo que es conveniente para su duración y subsistencia”.
(3) Nueva Fenicia; Término inventado por J. Dominique Garat. La Nueva Fenicia. Proyecto de Unión vasca bajo Napoleón, María Rosa Agudo Huici, 1983.
(4) Nabarrako Herritarren Ekhimena; pregón de la acción de Maule, **http://nabarrakoherritarrenekhimena.blogspot.com**
(5) Euzkadi; actualmente se escribe Euskadi. Más información en el blog Nabarlur, **http://nabarlur.blogspot.com/**
(6) Euskal Herria; concepto propio en euskara que sirve para designar a los vascoparlantes que conforman una comunidad, el cual aparece de manera literaria a mediados del siglo XVI. La vieja herida. De la conquista española al Amejoramiento del Foral; Floren Aoiz, 2002.
(7) Nabarlur; blog de Eneko del Castillo (5)
(8) Navegantes del interior. Emigración del Baztan y Nafarroa Beherea desde el siglo XIV; Pello Esarte, 2009.
(9) Louis Lucien Bonaparte, sobrino del emperador francés Napoleón Bonaparte y nacido en Inglaterra, escribió en el año 1847 una obra titulada Specimen lexici omnium linguarum europearum. Es un pequeño diccionario de todas las lenguas, donde se menciona al euskara y refleja su inquietud por los dialectos vascos, realizando la primera clasificación de los dialectos basada únicamente en criterios lingüísticos, aunque los cimientos ya existían desde la clasificación realizada por el padre Larramendi, que entre los ocho dialectos y sus veinticinco subdialectos, no llegan a abarcar la totalidad territorial de las siete provincias históricas vascas. **http://es.wikipedia.org/wiki/Louis_Lucien_Bonaparte**
(10) Navarra y la unidad política vasca; Anacleto Ortueta, 1931.
(11) Sarrailh de Ihartza; pseudónimo del getxotarra Federico Kutwig Sagredo.
(12) Vasconia; idem(11), 2006.
2010/08/07
Estado de Nabarra. Fueros nabarros
J.M.Unzueta
Estado de Nabarra. Fueros nabarros
Soberanía de Navarra
“Es más fácil reprimir el primer capricho que satisfacer a todos los que le siguen.” Abraham Lincoln Dieciseisavo presidente de EE.UU
Fueros nabarros: En Nabarra cuando hablamos de Fueros, nos referimos a las leyes y costumbres civiles, políticas, administrativas y económicas, basadas en un régimen jurídico propio, el Derecho Pirenaico, que servía para el ejercicio del autogobierno mantenido a lo largo de los siglos, en una Nabarra soberana, libre e independiente, ya que una vez secuestrada nuestra soberanía, eliminada nuestra libertad y segada nuestra independencia, los invasores españoles y franceses modificaron a su antojo nuestro Fuero en su beneficio, siempre buscando su total eliminación. Este Derecho de trasfondo preindoeuropeo occidental, ubicado en el sustrato natural y tradicional de la cultura vasc(on)a, se define entre otras particulares como comunalista frente al individualismo posterior, el cual ya se haya nítidamente en el posterior Derecho Romano(20).
Antes leyes que reyes: Los Fueros nabarros son la suma de leyes y costumbres, tanto civiles, como políticas, económicas y administrativas, las cuales estaban basadas en un Derecho propio y diferenciado de los pueblos y estados extranjeros, con las cuales se dotaron y sirvieron el pueblo nabarro y el Estado soberano de Nabarra. Los Fueros eran las ordenanzas jurídicas que servían y aplicaban para regular la vida local primariamente, mediante el establecimiento de un conjunto de normas, derechos y privilegios, que fueron otorgados por el consejo vecinal y posteriormente por el señor de la tierra y/o el rey de los nabarros.
En el aspecto más amplio del término, podemos afirmarse que el Fuero es el corpus legislativo y las fuentes del Derecho propio con las que se dotaron los vascones(21) libres e independientes o nabarros, a lo largo de su larga historia, desde los albores de la humanidad. Cuando estos nabarros crearon el Reino de Pamplona, aparecieron otro tipo de Fueros, con unos estatutos y reglamentos específicos, que sirvieron para regular y controlar la relación del Reino(22) y del rey. También se suele esgrimir el término Fuero, para habilitar las cartas de fundación de ciudades y villas. Dichas cartas tenían como objetivo primario el agrupar familias en lugares predeterminados y en dichas cartas se solían recoger diferentes privilegios y exenciones, dependiendo de las necesidades específicas de sus moradores y del lugar, que en algunos casos tenían una estrategia clara política Estatal, ante la amenaza de los reinos vecinos. La sociedad nabarra se consolidó a partir de las reglas que se dio a si misma, desde su propio ámbito étnico, social y cultural vasco(n). La familia vasc(on)a siguió subsistiendo desde la creación del Estado nabarro, manteniendo sus principios y formas propias de entender el Derecho, por encima de los reyes ocasionales que se sucedieron a lo largo de su historia soberana.
El Derecho Pirenaico o nabarro, es creado de una forma horizontal, a diferencia de los derechos romano y germánico, cuya estructura es totalmente vertical. Este Derecho propio, se formó partiendo del Derecho privado de la comunidad vasc(on)a, que utilizó para reflejar posteriormente el Derecho público nabarro; mientras, en el resto de estados europeos se basan en el derecho romano y/o germánico, siendo sus reyes o gobernantes los que imponían sus constituciones y leyes a una comunidad sudjuzgada, sometiéndola y poseyéndola, al ser su rey o gobernante de turno, el máximo representante de su jerarquía legislativa. Con la entrada en el Reino de Nabarra de unas dinastías ajenas al país, provocaría una lucha constante entre el rey y los nabarros. El desconocimiento del Derecho Pirenaico por parte del rey y el algo más que normal descontento de los nabarros, obligaron a la recopilación de los diferentes Fueros específicos en el Fuero General, durante el reinado de Teobaldo I de Champaña. Este Fuero General recoge el conjunto de normas basadas en la costumbre del País, las cuales habían sido trasmitidas de forma oral hasta la llegada de dinastía de los Champaña. Con el paso de los años siempre dentro de un Estado soberano, este Fuero General fue mejorado, retocado y adaptado a las nuevas necesidades propias de cada época. A esto, se le llamó acertadamente Amejoramiento del Fuero.
Solo tras las numerosas y continuadas invasiones y ocupaciones militares, con su consiguiente ingerencia institucional, tanto española como francesa, se produjeron graves y continuados agravios, también llamados Contrafueros, contra las leyes propias del Estado de Nabarra, sus territorios y sus habitantes, las cuales eran totalmente opuestas a las existentes en el reino de España y por aquel entonces del reino de Francia. Estas acciones prolongadas contra las leyes y costumbres propias de los nabarros, contaron siempre con el beneplácito necesario de unas elites, erróneamente denominadas nabarras, que colaboraron intensivamente con los invasores colonizadores, españoles y/o franceses, buscando únicamente su beneficio personal o de su familia, en detrimento total de la soberanía e independencia del Reino vasco(n) y de forma especialmente sangrante contra la libertad de los naturales del país o nabarros.
20. Repercusiones de la conquista de Navarra en el campo del Derecho y sistemas jurídicos propios. Tomás Urzainqui Mina, http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/vasconia/vas11/11037058.pdf
21. Vascones. A pesar de la consabida existencia de otras tribus protovascas (aquitanos, berones, autrigones, várdulos, caristios,…) en periodo prerromano y romano, en la totalidad de escrito a todas ellas las englobaremos como vascones; término este que utilizaron posteriormente los visigodos y los francos para englobarlas a todas, hasta aparecer el término político de nabarros.
22. El concepto nabarro de Reino no es territorial sino natural. El Reino eran sus naturales, vecinos, municipios, corporaciones, palacios de armería, señores, monasterios y prelados, que acordaban con el rey. Así, el Reino lo reconocía como tal a cambio de que el monarca jurara respetar sus leyes, fueros, usos y costumbres.
Extraído del libro “NABARRA, Reflexiones de un Patriota” Iñigo Saldise Alda 2010
Estado de Nabarra. Fueros nabarros
Soberanía de Navarra
“Es más fácil reprimir el primer capricho que satisfacer a todos los que le siguen.” Abraham Lincoln Dieciseisavo presidente de EE.UU
Fueros nabarros: En Nabarra cuando hablamos de Fueros, nos referimos a las leyes y costumbres civiles, políticas, administrativas y económicas, basadas en un régimen jurídico propio, el Derecho Pirenaico, que servía para el ejercicio del autogobierno mantenido a lo largo de los siglos, en una Nabarra soberana, libre e independiente, ya que una vez secuestrada nuestra soberanía, eliminada nuestra libertad y segada nuestra independencia, los invasores españoles y franceses modificaron a su antojo nuestro Fuero en su beneficio, siempre buscando su total eliminación. Este Derecho de trasfondo preindoeuropeo occidental, ubicado en el sustrato natural y tradicional de la cultura vasc(on)a, se define entre otras particulares como comunalista frente al individualismo posterior, el cual ya se haya nítidamente en el posterior Derecho Romano(20).
Antes leyes que reyes: Los Fueros nabarros son la suma de leyes y costumbres, tanto civiles, como políticas, económicas y administrativas, las cuales estaban basadas en un Derecho propio y diferenciado de los pueblos y estados extranjeros, con las cuales se dotaron y sirvieron el pueblo nabarro y el Estado soberano de Nabarra. Los Fueros eran las ordenanzas jurídicas que servían y aplicaban para regular la vida local primariamente, mediante el establecimiento de un conjunto de normas, derechos y privilegios, que fueron otorgados por el consejo vecinal y posteriormente por el señor de la tierra y/o el rey de los nabarros.
En el aspecto más amplio del término, podemos afirmarse que el Fuero es el corpus legislativo y las fuentes del Derecho propio con las que se dotaron los vascones(21) libres e independientes o nabarros, a lo largo de su larga historia, desde los albores de la humanidad. Cuando estos nabarros crearon el Reino de Pamplona, aparecieron otro tipo de Fueros, con unos estatutos y reglamentos específicos, que sirvieron para regular y controlar la relación del Reino(22) y del rey. También se suele esgrimir el término Fuero, para habilitar las cartas de fundación de ciudades y villas. Dichas cartas tenían como objetivo primario el agrupar familias en lugares predeterminados y en dichas cartas se solían recoger diferentes privilegios y exenciones, dependiendo de las necesidades específicas de sus moradores y del lugar, que en algunos casos tenían una estrategia clara política Estatal, ante la amenaza de los reinos vecinos. La sociedad nabarra se consolidó a partir de las reglas que se dio a si misma, desde su propio ámbito étnico, social y cultural vasco(n). La familia vasc(on)a siguió subsistiendo desde la creación del Estado nabarro, manteniendo sus principios y formas propias de entender el Derecho, por encima de los reyes ocasionales que se sucedieron a lo largo de su historia soberana.
El Derecho Pirenaico o nabarro, es creado de una forma horizontal, a diferencia de los derechos romano y germánico, cuya estructura es totalmente vertical. Este Derecho propio, se formó partiendo del Derecho privado de la comunidad vasc(on)a, que utilizó para reflejar posteriormente el Derecho público nabarro; mientras, en el resto de estados europeos se basan en el derecho romano y/o germánico, siendo sus reyes o gobernantes los que imponían sus constituciones y leyes a una comunidad sudjuzgada, sometiéndola y poseyéndola, al ser su rey o gobernante de turno, el máximo representante de su jerarquía legislativa. Con la entrada en el Reino de Nabarra de unas dinastías ajenas al país, provocaría una lucha constante entre el rey y los nabarros. El desconocimiento del Derecho Pirenaico por parte del rey y el algo más que normal descontento de los nabarros, obligaron a la recopilación de los diferentes Fueros específicos en el Fuero General, durante el reinado de Teobaldo I de Champaña. Este Fuero General recoge el conjunto de normas basadas en la costumbre del País, las cuales habían sido trasmitidas de forma oral hasta la llegada de dinastía de los Champaña. Con el paso de los años siempre dentro de un Estado soberano, este Fuero General fue mejorado, retocado y adaptado a las nuevas necesidades propias de cada época. A esto, se le llamó acertadamente Amejoramiento del Fuero.
Solo tras las numerosas y continuadas invasiones y ocupaciones militares, con su consiguiente ingerencia institucional, tanto española como francesa, se produjeron graves y continuados agravios, también llamados Contrafueros, contra las leyes propias del Estado de Nabarra, sus territorios y sus habitantes, las cuales eran totalmente opuestas a las existentes en el reino de España y por aquel entonces del reino de Francia. Estas acciones prolongadas contra las leyes y costumbres propias de los nabarros, contaron siempre con el beneplácito necesario de unas elites, erróneamente denominadas nabarras, que colaboraron intensivamente con los invasores colonizadores, españoles y/o franceses, buscando únicamente su beneficio personal o de su familia, en detrimento total de la soberanía e independencia del Reino vasco(n) y de forma especialmente sangrante contra la libertad de los naturales del país o nabarros.
20. Repercusiones de la conquista de Navarra en el campo del Derecho y sistemas jurídicos propios. Tomás Urzainqui Mina, http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/vasconia/vas11/11037058.pdf
21. Vascones. A pesar de la consabida existencia de otras tribus protovascas (aquitanos, berones, autrigones, várdulos, caristios,…) en periodo prerromano y romano, en la totalidad de escrito a todas ellas las englobaremos como vascones; término este que utilizaron posteriormente los visigodos y los francos para englobarlas a todas, hasta aparecer el término político de nabarros.
22. El concepto nabarro de Reino no es territorial sino natural. El Reino eran sus naturales, vecinos, municipios, corporaciones, palacios de armería, señores, monasterios y prelados, que acordaban con el rey. Así, el Reino lo reconocía como tal a cambio de que el monarca jurara respetar sus leyes, fueros, usos y costumbres.
Extraído del libro “NABARRA, Reflexiones de un Patriota” Iñigo Saldise Alda 2010
2010/08/06
15 DE AGOSTO, ASKATASUN EGUNA EN PASAI DONIBANE
15 DE AGOSTO, ASKATASUN EGUNA EN PASAI DONIBANE
Alots Gezuraga, Errigoiti (Nabarra), agosto 2010
Nos encontraremos todos los NAFARZALES en PASAI DONIBANE el 15 de agosto para conmemorar la creación de nuestro Estado TRAS LAS DOS BATALLA DE ORREAGA DEL AÑO 778 y DEL 824, NUESTRO ASKATASUN EGUNA, fruto de la lucha por la libertad de nuestro pueblo contra el imperialismo. Si algo define al pueblo vasco en el plano identitario es su longevidad reflejada en nuestro idioma natural o "lingua navarrorum", y en lo político, los siglos de existencia del reino de Nabarra con su génesis en el ducado de Baskonia a comienzos del siglo VII: somos el pueblo más añejo de Europa, pero también algo que se suele olvidar o se desconoce: somos uno de sus primeros Estados y también uno de los más longevos: IZAN ETA UKAN. .
Por suerte para los vascos, no se apagaron los rescoldos de nuestra histórica libertad, fruto de la lucha de este pueblo frente al imperialismo romano, franco, godo, musulmán, castellano-aragonés, inglés y hoy contra el imperialismo español y francés, ¡AHÍ ES NADA!
Esa es la línea que debemos de seguir: la realidad de nuestro Estado invadido y la lucha por liberarlo. Ése es el punto de inflexión que explica nuestra realidad histórica actual por tanto también nuestra realidad política presente. Ni el carlismo primero ni el nacionalismo vasco después han sabido integrar nuestra historia, nuestra experiencia vital, por lo que son proyectos políticos que nacieron mutilados y desenfocados en su pensamiento .
Del mismo modo que el nacionalismo vasco o abertzalismo hizo suyo el carlismo (Jangoikoa eta Lege Zaharrak), los NAFARZALES debemos de hacer nuestro el abertzalismo así como lo mejor del carlismo como es la esencia de los Fueros o derecho pirenaico basado en la costumbre, PERO, los NAFARZALES debemos aprender del carlismo y del nacionalismo vasco aquellos errores que cometieron y que son vitales para recuperar nuestro Estado.
Respecto a nuestra historia. El caso de la historia es muy claro, basta rascar la superficie del carlismo con el acomodo a la corona española y la falsa idea de "Cuatro Estados vascos" que pactaron con los reyes castellano-españoles o la necesidad de inventarse el quinto Estado por el nacionalismo vasco, con la falsa idea de ser el primero en nuestra historia y al que llamaron "Euzkadi", usado hoy promiscuamente éste término con el término más histórico de Euskal Herria. Euskal Herria es una definición cultural o étnica al nivel de germánico, luso o anglosajón; baskones o vascos es lo que somos. Euskal Herria no deja de ser de escasa proyección internacional y sin apenas trayectoria política, negacionista de una unidad política milenaria que libremente creamos los vascos y llamada Estado nabarro: invadido y militarmente sojuzgado como lo está nuestra nación, causa y efecto, pero este es NUESTRO ESTADO Y NUESTRA SITUACIÓN PRESENTE DE LA QUE PARTIMOS. No nos hace falta crear otro Estado sino conocer bien el que tenemos para poder liberarlo.
Respecto a nuestro ordenamiento jurídico. Los NAFARZALES debemos de recuperar la esencia de nuestras leyes: el derecho pirenaico, el derecho del Estado nabarro más conocido como los Fueros. Son éstas leyes hechas por el pueblo, por la costumbre, desde el barrio más alejado que organiza las explotaciones comunales, el auzolan o la vida social, pasando por el municipio, la merindad y la tenencia -hoy llamada provincia- y así hasta una Constitución para nuestra nación. Es el nuestro un entramado legal hecho por el pueblo, la costumbre hecha ley, de abajo arriba, integrado plenamente en la sociedad de donde emana, no hay pactos con gobiernos y menos con gobiernos imperialistas: HORI DA GURE IZANA.
El Estatuto de la CAV o de la CFN defendidas por el nacionalismos vasco y el regionalismo navarro-español, son leyes dadas por España y basadas en su ordenamiento jurídico y constreñidos al mismo: son leyes del Imperialismo (imposiciones), son leyes totalitarias que el nacionalismo vasco nos ha vendido como logros cuando son justo lo contrario: la muestra del fracaso de su proyecto, la pérdida absoluta del poder, la negación del pueblo vasco y de su forma de ser democrática: EZ IZAN EZTA UKAN.
Respecto a nuestro gobierno. Los NAFARZALES nos basamos en la fuerza del pueblo, desde la misma creación del Estado de Nabarra con Eneko Aritza en la SEGUNDA BATALLA DE ORREAGA contra el imperialismo: el pueblo que se da un gobierno y que crea su Estado por un interés común: la defensa de nuestro territorio y de nuestro pueblo, y no un rey que ocupa un territorio o domina a otros señores cuyos territorios suma al suyo. Nuestra historia es la evolución de una estructura política democrática, el pueblo antes y por encima del rey o gobernante de turno. Frente al totalitarismo imperialista de nuestros vecinos, DEMOCRACIA NABARRA: IZAN ETA UKAN UZTARTURIK.
Respecto a nuestra estrategia. Nadie puede gobernar hoy por hoy contra la opinión mayoritaria de un pueblo como ocurre con el nuestro si no es mediante el engaño, la ocultación y los necesarios colaboradores en los que se basan los actuales Estados totalitarios modernos, donde caben "todas la ideas", pero sólo sobre el papel: no cabe el derecho principal de un pueblo y del que emanan todos los demás que es el derecho de autodeterminación. Es como si se aceptara la existencia de un hombre mientras permaneciera quieto, paralizado, sin pasado, postrado en su cama, mientras no se le nombre, donde puede pensar lo que quiera mientras siga en ese estado hasta su defunción. No hay democracia si se niega el derecho de autodeterminación de un pueblo, se pasa a otro modelo: el modelo totalitario del imperialismo.
El totalitarismo moderno se viste con los ropajes de la democracia para subsistir ante la mirada atenta del mundo, así toma elementos de un sistema democrático: partidos políticos, parlamentos, votaciones, cierta autonomía económica de la regiones, libertad de prensa, libertad de asociación….pero es impuesto y está pensado para que los pueblos y Estados que sojuzga no tenga opción para decidir libremente qué quieren ser, que quieren hacer como pueblo o cómo quieren organizar su territorio: El Estado totalitario se guarda para sí el monopolio de la violencia física escondida en leyes, jueces, policía y ejército -en ese orden-, y una violencia psicológica de menosprecio al pueblo sojuzgado escondida en leyes de educación, educadores, colonizadores y medios de comunicación imperialistas con los que nos bombardean psicológicamente en la lengua del imperio todos los días.
A diferencia del carlismo o del nacionalismo vasco, los NAFARZALES no aceptamos otra estructura política que no sea la que nos demos nosotros mismos, fruto de las fuerzas reales en presencia y no de las fuerzas imperialistas.
Respecto a las mugas de nuestra nación. El reino de Nabarra tenía uno de sus grandes valores en la frontera del Ebro donde se encontraban la mayoría de los castillos y la gente más patriota que sufrió con más fuerza la represión tras la invasión española, siendo el saltus vasconum o la Euskal Herria más verde y la marítima la retaguardia hasta el siglo XII.
No podemos reducir nuestra cultura a la cultura de la Euskal Herria verde, ello nos empobrece como nación, debemos de aceptar con naturalidad, SIN COMPLEJOS y CON ORGULLO la Nabarra que abarca todas las formas de ser vascas o baskonas que han llegado hasta nuestros días englobadas bajo el nombre nacional de "nabarros": los vascos libres que no dominan los imperialistas desde los tiempos de los francos y los godos, ascendientes de los españoles y franceses actuales.
Los NAFARZALES necesitamos integrar con naturalidad para nuestro proyecto común a nuestros compatriotas del Ebro "donde viven los inquietos baskones", pero también a nuestros compatriotas gascones y bearneses, “los vascos romanzados”, pues resistieron de igual modo a los francos, a los aquitano-ingleses y hoy sobreviven día a día al Imperialismo de los franceses.
Respecto al objetivo actual de nuestra nación. El objetivo de nuestra nación nabarra ha de ser el de RESTAURAR O ACTIVAR NUESTRO ESTADO. El Estado es soberano, por lo que excluye la existencia de otro Estado en el mismo territorio. El Estado es una noción que aunque no se sepa definirla, se hace tangible pues expide pasaportes, convoca elecciones, tiene un ejército de funcionarios, jueces, defiende el territorio, tiene una bandera y equipos deportivos que compiten internacionalmente etc. “Estado” no es un término que se pueda manipular fácilmente y menoscabar: es una "idea fuerza" unificadora y clara.
Sólo el pueblo nabarro convertido en sujeto político tiene la posibilidad de recuperar su libertad, los dirigentes sólo tienen que aunar nuestras fuerzas y marcar los pasos; pero la fuerza radica en el pueblo, el que no crea en él que no venga, un proyecto de arriba abajo o de los partidos políticos legitimados en los imperios, es un proyecto fácilmente reconducible por el imperialismo a sus intereses particulares, contrarios a los nuestros.
El objetivo de todas las fuerzas de este pueblo sólo puede ser la activación de nuestro Estado, tenemos el pueblo-nación aunque tengamos que devolverle la ilusión y reconducirlo de nuevo al buen camino, pero nos falta la clase dirigente.
Respecto a la estrategia. El consenso entre todas la fuerzas de este pueblo debe estar encaminada a la creación de los órganos necesarios que nos lleven a conformar UN GOBIERNO NABARRO, para ello no cabe descartar nada, el momento histórico y nuestras fuerzas marcarán las opciones más viables en cada momento.
Sólo un gran consenso de base puede hacer que ese gobierno sea el referente de todo nuestro pueblo y su voz. Para ello es necesario que nuestros dirigentes sean capaces de ir más allá de las políticas participativas en España-Francia del nacionalismo vasco o abertzalismo.
Debemos tener presente que nos ampara el Derecho internacional a través de la resolución del 22 de julio del 2010 de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, máxima instancia judicial de Naciones Unidas, y que se resume en que: “NO HAY NORMA EN EL DERECHO INTERNACIONAL QUE PROHÍBA LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA".
Los NAFARZALES proclamamos la necesidad de esta nación de configurar un gobierno reconocido por una amplia base social como el que los baskones nos dimos el 15 de agosto del 778 y en el año 824 en ORREAGA creando el Estado de Nabarra y cuya génesis celebramos en este puerto de PASAI DONIBANE, donde un placa en el humilladero recuerda que:
"En acción de gracias por la victoria obtenida y cumpliendo el voto hecho a Dios y a Santa María siempre Virgen por sí y sus compañeros de Pasajes, vencedores. en la era de 824, cuando fuimos a Orrierriaga (Orreaga) y al monte Pirineo, ahora llamado de Roncesvalles, a luchar contra el ejército de Carlo Magno, rey de los francos, con nuestro pueblo de Vasconia."
Alots Gezuraga, Errigoiti (Nabarra), agosto 2010
Nos encontraremos todos los NAFARZALES en PASAI DONIBANE el 15 de agosto para conmemorar la creación de nuestro Estado TRAS LAS DOS BATALLA DE ORREAGA DEL AÑO 778 y DEL 824, NUESTRO ASKATASUN EGUNA, fruto de la lucha por la libertad de nuestro pueblo contra el imperialismo. Si algo define al pueblo vasco en el plano identitario es su longevidad reflejada en nuestro idioma natural o "lingua navarrorum", y en lo político, los siglos de existencia del reino de Nabarra con su génesis en el ducado de Baskonia a comienzos del siglo VII: somos el pueblo más añejo de Europa, pero también algo que se suele olvidar o se desconoce: somos uno de sus primeros Estados y también uno de los más longevos: IZAN ETA UKAN. .
Por suerte para los vascos, no se apagaron los rescoldos de nuestra histórica libertad, fruto de la lucha de este pueblo frente al imperialismo romano, franco, godo, musulmán, castellano-aragonés, inglés y hoy contra el imperialismo español y francés, ¡AHÍ ES NADA!
Esa es la línea que debemos de seguir: la realidad de nuestro Estado invadido y la lucha por liberarlo. Ése es el punto de inflexión que explica nuestra realidad histórica actual por tanto también nuestra realidad política presente. Ni el carlismo primero ni el nacionalismo vasco después han sabido integrar nuestra historia, nuestra experiencia vital, por lo que son proyectos políticos que nacieron mutilados y desenfocados en su pensamiento .
Del mismo modo que el nacionalismo vasco o abertzalismo hizo suyo el carlismo (Jangoikoa eta Lege Zaharrak), los NAFARZALES debemos de hacer nuestro el abertzalismo así como lo mejor del carlismo como es la esencia de los Fueros o derecho pirenaico basado en la costumbre, PERO, los NAFARZALES debemos aprender del carlismo y del nacionalismo vasco aquellos errores que cometieron y que son vitales para recuperar nuestro Estado.
Respecto a nuestra historia. El caso de la historia es muy claro, basta rascar la superficie del carlismo con el acomodo a la corona española y la falsa idea de "Cuatro Estados vascos" que pactaron con los reyes castellano-españoles o la necesidad de inventarse el quinto Estado por el nacionalismo vasco, con la falsa idea de ser el primero en nuestra historia y al que llamaron "Euzkadi", usado hoy promiscuamente éste término con el término más histórico de Euskal Herria. Euskal Herria es una definición cultural o étnica al nivel de germánico, luso o anglosajón; baskones o vascos es lo que somos. Euskal Herria no deja de ser de escasa proyección internacional y sin apenas trayectoria política, negacionista de una unidad política milenaria que libremente creamos los vascos y llamada Estado nabarro: invadido y militarmente sojuzgado como lo está nuestra nación, causa y efecto, pero este es NUESTRO ESTADO Y NUESTRA SITUACIÓN PRESENTE DE LA QUE PARTIMOS. No nos hace falta crear otro Estado sino conocer bien el que tenemos para poder liberarlo.
Respecto a nuestro ordenamiento jurídico. Los NAFARZALES debemos de recuperar la esencia de nuestras leyes: el derecho pirenaico, el derecho del Estado nabarro más conocido como los Fueros. Son éstas leyes hechas por el pueblo, por la costumbre, desde el barrio más alejado que organiza las explotaciones comunales, el auzolan o la vida social, pasando por el municipio, la merindad y la tenencia -hoy llamada provincia- y así hasta una Constitución para nuestra nación. Es el nuestro un entramado legal hecho por el pueblo, la costumbre hecha ley, de abajo arriba, integrado plenamente en la sociedad de donde emana, no hay pactos con gobiernos y menos con gobiernos imperialistas: HORI DA GURE IZANA.
El Estatuto de la CAV o de la CFN defendidas por el nacionalismos vasco y el regionalismo navarro-español, son leyes dadas por España y basadas en su ordenamiento jurídico y constreñidos al mismo: son leyes del Imperialismo (imposiciones), son leyes totalitarias que el nacionalismo vasco nos ha vendido como logros cuando son justo lo contrario: la muestra del fracaso de su proyecto, la pérdida absoluta del poder, la negación del pueblo vasco y de su forma de ser democrática: EZ IZAN EZTA UKAN.
Respecto a nuestro gobierno. Los NAFARZALES nos basamos en la fuerza del pueblo, desde la misma creación del Estado de Nabarra con Eneko Aritza en la SEGUNDA BATALLA DE ORREAGA contra el imperialismo: el pueblo que se da un gobierno y que crea su Estado por un interés común: la defensa de nuestro territorio y de nuestro pueblo, y no un rey que ocupa un territorio o domina a otros señores cuyos territorios suma al suyo. Nuestra historia es la evolución de una estructura política democrática, el pueblo antes y por encima del rey o gobernante de turno. Frente al totalitarismo imperialista de nuestros vecinos, DEMOCRACIA NABARRA: IZAN ETA UKAN UZTARTURIK.
Respecto a nuestra estrategia. Nadie puede gobernar hoy por hoy contra la opinión mayoritaria de un pueblo como ocurre con el nuestro si no es mediante el engaño, la ocultación y los necesarios colaboradores en los que se basan los actuales Estados totalitarios modernos, donde caben "todas la ideas", pero sólo sobre el papel: no cabe el derecho principal de un pueblo y del que emanan todos los demás que es el derecho de autodeterminación. Es como si se aceptara la existencia de un hombre mientras permaneciera quieto, paralizado, sin pasado, postrado en su cama, mientras no se le nombre, donde puede pensar lo que quiera mientras siga en ese estado hasta su defunción. No hay democracia si se niega el derecho de autodeterminación de un pueblo, se pasa a otro modelo: el modelo totalitario del imperialismo.
El totalitarismo moderno se viste con los ropajes de la democracia para subsistir ante la mirada atenta del mundo, así toma elementos de un sistema democrático: partidos políticos, parlamentos, votaciones, cierta autonomía económica de la regiones, libertad de prensa, libertad de asociación….pero es impuesto y está pensado para que los pueblos y Estados que sojuzga no tenga opción para decidir libremente qué quieren ser, que quieren hacer como pueblo o cómo quieren organizar su territorio: El Estado totalitario se guarda para sí el monopolio de la violencia física escondida en leyes, jueces, policía y ejército -en ese orden-, y una violencia psicológica de menosprecio al pueblo sojuzgado escondida en leyes de educación, educadores, colonizadores y medios de comunicación imperialistas con los que nos bombardean psicológicamente en la lengua del imperio todos los días.
A diferencia del carlismo o del nacionalismo vasco, los NAFARZALES no aceptamos otra estructura política que no sea la que nos demos nosotros mismos, fruto de las fuerzas reales en presencia y no de las fuerzas imperialistas.
Respecto a las mugas de nuestra nación. El reino de Nabarra tenía uno de sus grandes valores en la frontera del Ebro donde se encontraban la mayoría de los castillos y la gente más patriota que sufrió con más fuerza la represión tras la invasión española, siendo el saltus vasconum o la Euskal Herria más verde y la marítima la retaguardia hasta el siglo XII.
No podemos reducir nuestra cultura a la cultura de la Euskal Herria verde, ello nos empobrece como nación, debemos de aceptar con naturalidad, SIN COMPLEJOS y CON ORGULLO la Nabarra que abarca todas las formas de ser vascas o baskonas que han llegado hasta nuestros días englobadas bajo el nombre nacional de "nabarros": los vascos libres que no dominan los imperialistas desde los tiempos de los francos y los godos, ascendientes de los españoles y franceses actuales.
Los NAFARZALES necesitamos integrar con naturalidad para nuestro proyecto común a nuestros compatriotas del Ebro "donde viven los inquietos baskones", pero también a nuestros compatriotas gascones y bearneses, “los vascos romanzados”, pues resistieron de igual modo a los francos, a los aquitano-ingleses y hoy sobreviven día a día al Imperialismo de los franceses.
Respecto al objetivo actual de nuestra nación. El objetivo de nuestra nación nabarra ha de ser el de RESTAURAR O ACTIVAR NUESTRO ESTADO. El Estado es soberano, por lo que excluye la existencia de otro Estado en el mismo territorio. El Estado es una noción que aunque no se sepa definirla, se hace tangible pues expide pasaportes, convoca elecciones, tiene un ejército de funcionarios, jueces, defiende el territorio, tiene una bandera y equipos deportivos que compiten internacionalmente etc. “Estado” no es un término que se pueda manipular fácilmente y menoscabar: es una "idea fuerza" unificadora y clara.
Sólo el pueblo nabarro convertido en sujeto político tiene la posibilidad de recuperar su libertad, los dirigentes sólo tienen que aunar nuestras fuerzas y marcar los pasos; pero la fuerza radica en el pueblo, el que no crea en él que no venga, un proyecto de arriba abajo o de los partidos políticos legitimados en los imperios, es un proyecto fácilmente reconducible por el imperialismo a sus intereses particulares, contrarios a los nuestros.
El objetivo de todas las fuerzas de este pueblo sólo puede ser la activación de nuestro Estado, tenemos el pueblo-nación aunque tengamos que devolverle la ilusión y reconducirlo de nuevo al buen camino, pero nos falta la clase dirigente.
Respecto a la estrategia. El consenso entre todas la fuerzas de este pueblo debe estar encaminada a la creación de los órganos necesarios que nos lleven a conformar UN GOBIERNO NABARRO, para ello no cabe descartar nada, el momento histórico y nuestras fuerzas marcarán las opciones más viables en cada momento.
Sólo un gran consenso de base puede hacer que ese gobierno sea el referente de todo nuestro pueblo y su voz. Para ello es necesario que nuestros dirigentes sean capaces de ir más allá de las políticas participativas en España-Francia del nacionalismo vasco o abertzalismo.
Debemos tener presente que nos ampara el Derecho internacional a través de la resolución del 22 de julio del 2010 de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, máxima instancia judicial de Naciones Unidas, y que se resume en que: “NO HAY NORMA EN EL DERECHO INTERNACIONAL QUE PROHÍBA LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA".
Los NAFARZALES proclamamos la necesidad de esta nación de configurar un gobierno reconocido por una amplia base social como el que los baskones nos dimos el 15 de agosto del 778 y en el año 824 en ORREAGA creando el Estado de Nabarra y cuya génesis celebramos en este puerto de PASAI DONIBANE, donde un placa en el humilladero recuerda que:
"En acción de gracias por la victoria obtenida y cumpliendo el voto hecho a Dios y a Santa María siempre Virgen por sí y sus compañeros de Pasajes, vencedores. en la era de 824, cuando fuimos a Orrierriaga (Orreaga) y al monte Pirineo, ahora llamado de Roncesvalles, a luchar contra el ejército de Carlo Magno, rey de los francos, con nuestro pueblo de Vasconia."
Estado de Nabarra. La huida hacia delante
J.M. Unzueta
Estado de Nabarra. La huida hacia adelante
Soberanía de Navarra
“El idealismo aumenta en proporción directa de la distancia que nos separa del problema”. John Galsworthy 1867-1933. Escritor inglés
La huida hacia adelante: Es un fenómeno que se produce en el ser humano generalmente por una falta de convicciones, objetivos, frustraciones y últimamente se ha descubierto que también por el sentimiento del denominado síndrome del colonizado. La vida de la mayor parte de las personas no es más que una huida de sí mismo. Una huida hacia adelante, pero una huida al fin y al cabo. Y, como todas ellas, tiene algo de precipitada, de improvisada, irreflexiva e irracional. También, como casi todas las huidas, no sabe exactamente de qué se aleja ni el por qué lo hace. No lo ha racionalizado suficientemente; generalmente, el ser humano se para alguna vez, como en un relámpago, a mirarse a sí mismo en medio de esa loca carrera hacia lo desconocido. Frente a los problemas la actitud de la persona humana se comporta de tres maneras distintas:
Aquella en que la persona se retrae frente al problema y se retira sin afrontarlo, huye.
La más consecuente, cuando la persona objetiva el problema, lo asume, lo analiza y le busca solución. Se enfrenta y vence.
Quien ante la dificultad, lo que hace es ignorarla, con arte la rodea y sigue su camino, teniendo siempre el problema a su espalda. Esa es la actitud de quien huye hacia adelante.
Entre los problemas que afronta la humanidad los hay de dos naturalezas: problemas materiales y problemas sociales. Para los primeros el recurso es la ciencia y la técnica aplicadas con el saber y el trabajo. Los problemas sociales, sin embargo, presentan un cariz muy distinto. En la medida que los actos sociales son consecuencia de la concurrencia de variados individuos, su problemática no puede ser tratada sino por el análisis conjunto de las motivaciones que reflejan las actitudes en conflicto.
Todo acto humano libre corresponde a unos estímulos, a un por qué, a un para qué. En principio, la voluntariedad de ese acto estaría orientada a producir o conseguir un bien. El problema se produce cuando el bien buscado entra en conflicto de intereses con los bienes apetecidos igualmente en los actos ajenos. Ante los problemas sociales de esta naturaleza, una de las actitudes posible es la de no asumir la existencia del conflicto de intereses, pasar por encima, dejando latente el problema como si el mismo careciera de entidad. Cuando así se actúa, sea a nivel familiar, laboral, político, comunitario, etc. la mayor parte de las veces el problema, falto de atención, no sólo no desaparece sino que se desarrolla, llegando a la larga a poder convertirse en una intrincada oposición de planteamientos cada vez más difícil de abordar.
Las dos principales causas que generan las controversias humanas a nivel de grupo son: la falta de cultura social y la injusticia. Ambas responden a la marginación de un mismo denominador: el bien común.
Pasar por encima de los problemas sociales sin invertir en la promoción de la cultura social, en la conciencia de la necesidad de relativizar los derechos sobre los bienes, en función de que se forma parte de una colectividad, se convierte en una temeridad para quienes ejercen cualquier tipo de autoridad.
Soslayar las exigencias de la justicia social en las determinaciones de quienes ejercen el poder no supone más que intentar ignorar una problemática cuya propia dinámica interna casi siempre termina por engendrar una espiral de violencia.
Huida hacia adelante: Cuando el hombre no vence a los problemas que se le enfrentan, los problemas le acaban venciendo a él.
Huida hacia adelante: Cuando la sociedad no asume y racionaliza sus propias contradicciones, éstas terminan por sangrarla. Al huir hacia adelante, se sigue, pero huyendo.
Huida hacia delante: Cuando la clase política y sindical en general y la llamada abertzale en particular, es incapaz de articular un proyecto atractivo de País, son sojuzgados por el imperialismo Franco-Español-Vaticanista, demostrando unos grados de colonización altísimos, sencillamente porque siguen ejerciendo de guardianes de la voz de su amo. Los llamados abertzales se empecinan, unos por gestionar las migajas que le dejan y dedicarse al puro negocio y los otros enarbolar la revolución, aunque ésta siempre queda pendiente. Ambos olvidan que somos un País conquistado de forma genocida y que lo primero es quitarse el yugo del imperialismo y después, pedir la voz democráticamente a ese Pueblo-a esa Nación-, que tanto dicen representar y querer, para que él-o ella-mismo elija el tipo de gobierno que desee, sin injerencias extrañas.
La huida hacia adelante: Esta se refleja, más si cabe, después del referente sobre la sentencia dada por el TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LA HAYA sobre la independencia de Kosovo. En el abertzalismo parece que no quieren ni oír hablar del mismo y siguen con la misma estrategia que el imperialismo, la de silenciar esta grata e importantísima noticia. Tenemos una oportunidad de oro que no se ha dado en 500 años; pero se sigue divagando y discutiendo sobre el sexo de los ángeles. Hay mucho compatriota sufriendo y mientras el imperialismo jugando y disfrutando del espectáculo. Ante tanto desánimo una de las claves nos la da nuestro compatriota y estatalista nabarro Alots Gezuraga:
"Los nabarros debemos de decidir por nuestra cuenta si queremos recuperar nuestra estatalidad, no tenemos por qué convocar referéndums controlados por españoles-franceses y menos bajo sus leyes, pues nos dice el Tribunal de la Haya que no perdamos el tiempo en los órganos políticos -aparente y oficialmente democráticos- que hemos conseguido con mucho esfuerzo y mucha sangre sacar a nuestros opresores, pues son en realidad unidades administrativas “autonómicas” concedidas por los imperios, a los que llaman los imperialista y colaboradores eufemísticamente “gobiernos”, aunque no tenga poder ejecutivo alguno fuera de la jurisdicción imperialista, es decir, están únicamente al servicio del imperialismo. La ONU, a través del Tribunal de la Haya, nos dice que no tenemos que esperar a los Tribunales de (in)Justicia imperialistas para que nos den el visto bueno cuando nos autodeterminemos (¡semejante pérdida de tiempo con resultado preescrito!, ahí tenemos el caso reciente del Estatut Catalán)".
Estado de Nabarra. La huida hacia adelante
Soberanía de Navarra
“El idealismo aumenta en proporción directa de la distancia que nos separa del problema”. John Galsworthy 1867-1933. Escritor inglés
La huida hacia adelante: Es un fenómeno que se produce en el ser humano generalmente por una falta de convicciones, objetivos, frustraciones y últimamente se ha descubierto que también por el sentimiento del denominado síndrome del colonizado. La vida de la mayor parte de las personas no es más que una huida de sí mismo. Una huida hacia adelante, pero una huida al fin y al cabo. Y, como todas ellas, tiene algo de precipitada, de improvisada, irreflexiva e irracional. También, como casi todas las huidas, no sabe exactamente de qué se aleja ni el por qué lo hace. No lo ha racionalizado suficientemente; generalmente, el ser humano se para alguna vez, como en un relámpago, a mirarse a sí mismo en medio de esa loca carrera hacia lo desconocido. Frente a los problemas la actitud de la persona humana se comporta de tres maneras distintas:
Aquella en que la persona se retrae frente al problema y se retira sin afrontarlo, huye.
La más consecuente, cuando la persona objetiva el problema, lo asume, lo analiza y le busca solución. Se enfrenta y vence.
Quien ante la dificultad, lo que hace es ignorarla, con arte la rodea y sigue su camino, teniendo siempre el problema a su espalda. Esa es la actitud de quien huye hacia adelante.
Entre los problemas que afronta la humanidad los hay de dos naturalezas: problemas materiales y problemas sociales. Para los primeros el recurso es la ciencia y la técnica aplicadas con el saber y el trabajo. Los problemas sociales, sin embargo, presentan un cariz muy distinto. En la medida que los actos sociales son consecuencia de la concurrencia de variados individuos, su problemática no puede ser tratada sino por el análisis conjunto de las motivaciones que reflejan las actitudes en conflicto.
Todo acto humano libre corresponde a unos estímulos, a un por qué, a un para qué. En principio, la voluntariedad de ese acto estaría orientada a producir o conseguir un bien. El problema se produce cuando el bien buscado entra en conflicto de intereses con los bienes apetecidos igualmente en los actos ajenos. Ante los problemas sociales de esta naturaleza, una de las actitudes posible es la de no asumir la existencia del conflicto de intereses, pasar por encima, dejando latente el problema como si el mismo careciera de entidad. Cuando así se actúa, sea a nivel familiar, laboral, político, comunitario, etc. la mayor parte de las veces el problema, falto de atención, no sólo no desaparece sino que se desarrolla, llegando a la larga a poder convertirse en una intrincada oposición de planteamientos cada vez más difícil de abordar.
Las dos principales causas que generan las controversias humanas a nivel de grupo son: la falta de cultura social y la injusticia. Ambas responden a la marginación de un mismo denominador: el bien común.
Pasar por encima de los problemas sociales sin invertir en la promoción de la cultura social, en la conciencia de la necesidad de relativizar los derechos sobre los bienes, en función de que se forma parte de una colectividad, se convierte en una temeridad para quienes ejercen cualquier tipo de autoridad.
Soslayar las exigencias de la justicia social en las determinaciones de quienes ejercen el poder no supone más que intentar ignorar una problemática cuya propia dinámica interna casi siempre termina por engendrar una espiral de violencia.
Huida hacia adelante: Cuando el hombre no vence a los problemas que se le enfrentan, los problemas le acaban venciendo a él.
Huida hacia adelante: Cuando la sociedad no asume y racionaliza sus propias contradicciones, éstas terminan por sangrarla. Al huir hacia adelante, se sigue, pero huyendo.
Huida hacia delante: Cuando la clase política y sindical en general y la llamada abertzale en particular, es incapaz de articular un proyecto atractivo de País, son sojuzgados por el imperialismo Franco-Español-Vaticanista, demostrando unos grados de colonización altísimos, sencillamente porque siguen ejerciendo de guardianes de la voz de su amo. Los llamados abertzales se empecinan, unos por gestionar las migajas que le dejan y dedicarse al puro negocio y los otros enarbolar la revolución, aunque ésta siempre queda pendiente. Ambos olvidan que somos un País conquistado de forma genocida y que lo primero es quitarse el yugo del imperialismo y después, pedir la voz democráticamente a ese Pueblo-a esa Nación-, que tanto dicen representar y querer, para que él-o ella-mismo elija el tipo de gobierno que desee, sin injerencias extrañas.
La huida hacia adelante: Esta se refleja, más si cabe, después del referente sobre la sentencia dada por el TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LA HAYA sobre la independencia de Kosovo. En el abertzalismo parece que no quieren ni oír hablar del mismo y siguen con la misma estrategia que el imperialismo, la de silenciar esta grata e importantísima noticia. Tenemos una oportunidad de oro que no se ha dado en 500 años; pero se sigue divagando y discutiendo sobre el sexo de los ángeles. Hay mucho compatriota sufriendo y mientras el imperialismo jugando y disfrutando del espectáculo. Ante tanto desánimo una de las claves nos la da nuestro compatriota y estatalista nabarro Alots Gezuraga:
"Los nabarros debemos de decidir por nuestra cuenta si queremos recuperar nuestra estatalidad, no tenemos por qué convocar referéndums controlados por españoles-franceses y menos bajo sus leyes, pues nos dice el Tribunal de la Haya que no perdamos el tiempo en los órganos políticos -aparente y oficialmente democráticos- que hemos conseguido con mucho esfuerzo y mucha sangre sacar a nuestros opresores, pues son en realidad unidades administrativas “autonómicas” concedidas por los imperios, a los que llaman los imperialista y colaboradores eufemísticamente “gobiernos”, aunque no tenga poder ejecutivo alguno fuera de la jurisdicción imperialista, es decir, están únicamente al servicio del imperialismo. La ONU, a través del Tribunal de la Haya, nos dice que no tenemos que esperar a los Tribunales de (in)Justicia imperialistas para que nos den el visto bueno cuando nos autodeterminemos (¡semejante pérdida de tiempo con resultado preescrito!, ahí tenemos el caso reciente del Estatut Catalán)".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
EUSKARA-LINGUA NAVARRORUM
©NABARTZALE BILDUMA 2011
