Iruinea, diciembre de 2009

Iñigo Saldise Alda
La Iglesia Católica y su gran deuda con Nabarra
Soberanía de Navarra

“Es mejor acostarse sin cenar que levantarse con deudas” Benjamin Franklin

La Iglesia Católica, a día de hoy sigue realizando un continuado saqueo sobre el patrimonio de los pueblos navarros, apropiándose mediante un proceso de privatización amparado por la jurisprudencia española, de diferentes iglesias, ermitas, casas, tierras y otros bienes públicos de los pueblos y ciudades de la actual Nabarra residual. Las cifras que conocemos sobre dicho expolio son alarmantes, concretamente 1086 de estos bienes navarros, han sido robados por la Iglesia Católica entre los años 1998 y 2008 contando con la necesaria complicidad española, según dio a conocer recientemente la Plataforma de la Defensa del Patrimonio Navarro. Está claro, visto lo visto, que el reino de España paga bien su compromisos negociados a lo largo de la historia con su más y siempre fiel aliada, la Iglesia Católica, Apostólica y Romana.

Para conocer bien de donde viene dicha unión anti-navarra, debemos remontarnos a la primavera del año 824, cuando los vascones independientes o navarros crean el Reino de Pamplona tras alzar sobre el pavés a su líder, Eneko Aritza y titularlo así como rey, ante las continuas amenazas provenientes de francos y árabes, que ponían en serio peligro la existencia del pueblo más antiguo de Europa. Pese a ser un Estado cristiano, los primeros reyes de Pamplona o Nabarra, no dudaron aliarse con los Banu Qasi, vascones estos musulmanizados que vivían en torno a la ciudad de Tutera, los cuales habían mostrado el apoyo necesario para la formación del Reino vascón, todo ello, para combatir unidos al poder central del emirato musulmán cordobés y al afán expansionista del Imperio Carolingio, al cual el jefe de la Iglesia Católica, León III, en el año 800 le había otorgado el título de Protector de la Cristiandad.

La relación existente en los primeros tres siglos entre la Iglesia Católica y el Reino de Pamplona y Aragón, realmente se la puede considerar como buena y fluida, potenciándose la tendencia pre-romana con los reyes navarros Sancho V y Pedro I. Pero no es hasta el reinado de Alfonso I el Batallador cuando ésta alcanza al fin su mayor esplendor, gracias a incrementar de una manera bastante considerable, la relación existente hasta entonces entre la dinastía vascona que gobernaba Nabarra y el Papa o emperador católico de Roma. Pero también durante este reinado, Iruñea, volvía a ser la sede más importante del Estado vascón y su obispo se vincula directamente con el rey de Pamplona y Aragón, facilitando con dicho gesto, una renovación importante en los altos cargos eclesiásticos existentes en Nabarra, lo que a la postre significaría el comienzo del deterioro en las hasta entonces, buenas relaciones que se mantenía entre el Estado navarro y el heredero de San Pedro, jefe máximo de la Cristiandad Católica.

A la muerte de Alfonso I el Batallador, su extraño testamento trajo duras consecuencias para el Estado de los navarros. En su última voluntad, el rey vascón de Pamplona y Aragón, entregó los Reinos de Pamplona y Aragón a tres ordenes militares cristianas, el Santo Sepulcro, San Juan de Jerusalén y el Temple. La nobleza navarra se opuso y eligió como rey a García Ramírez el Restaurador, con la clara misión de reponer la monarquía vascona en los Reinos de Pamplona y Aragón; pero la intrusión del maestre de la orden del Temple y conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV al proponer a Ramiro el Monje que tenía la idea de crear un estado teocrático en Nabarra al estilo del Papado, contó con el inestimable apoyo del autotitulado emperador, Alfonso VII de León y Castilla, siendo por tanto Ramiro el mejor candidato al trono de Pamplona y Aragón para el emperador de Roma, lo que finalmente provocaría la división definitiva del antiguo condado vascón de Aragón, del resto del Estado navarro.

El Papa Benedicto IX, se negó a reconocer a García Ramírez como rey, otorgándole únicamente el título de dux, lo que facilitaba las pretensiones invasores de los reinos cristianos vecinos de los navarros, provocando así un continuo desmembramiento territorial del Estado navarro a lo largo del siglo XII. Sancho VI el Sabio, tampoco fue reconocido como rey por San León IX, lo que obligó al monarca vascón, entre otras muchas cosas, a cambiar el nombre del Reino de Pamplona por Nabarra, ya conocido y utilizado en tiempos de Sancho I. La Iglesia Católica tardó más de setenta años en reconocer el título de rey a los príncipes navarros y para entonces, los reinos de Castilla-León, Inglaterra, Aragón y Francia, ya habían comenzado a dar muestras de su desmesurado apetito imperial, invadido y ocupado numerosas tierras navarras, sometiendo a continuación a los naturales del país y asestando con ello la colonización, importante herida esta para la soberanía de Nabarra.

El año 1212 vuelven las continuas amenazadas de excomunión y una nueva retirada del título de rey de Nabarra desde la jefatura de la Iglesia Católica. Inocencio III facilitaría así nuevas invasiones de los hostiles vecinos que siempre han tenido los navarros, por ello, el monarca vascón Sancho VII el Fuerte, se ve obligado a luchar en la batalla de Las Navas de Tolosa junto al mayor enemigo histórico de los navarros, el rey de Castilla, Alfonso VIII, que en el año 1199 había invadido y ocupado la parte occidental del Estado vascón. Por el contrario, la jefatura Católica es comprensiva con el rey de León, el cual se negaba a asistir junto al resto de “aliados” cristianos contra los musulmanes y que gracias finalmente a Sancho VII de Nabarra, los cristianos lograron una importantísima victoria, la cual sirvió para cambiar decisivamente la balanza del poder religioso en la Península Ibérica, pero que desde la Iglesia Católica no se instó al reino de Castilla a desalojar y devolver las tierras ocupadas al Reino de Nabarra.

Hasta la invasión y ocupación española del año 1512, las relaciones entre la Iglesia Católica y los navarros podemos afirmar que se fueron estabilizando, siendo estas más o menos cordiales. El Reino de Nabarra participó activamente en varias cruzadas contra los musulmanes, junto a otros estados europeos, entre ellos el reino de Francia, además de asistir a los diferentes concilios organizados por orden del jefe de la Iglesia Católica. Es en mayo del año 1512, ante la incipiente amenaza militar proveniente del autotitulado rey de España, Fernando el Falsario, cuando la neutral Nabarra, mediante su Consejo Real, requiere el Pase o exequáter de las Bulas Pontificias por el Consejo, al estar el Reino de Nabarra totalmente asentado en el espacio de las naciones europeas. Esta petición realizada por parte de los navarros nunca fue atendida por Julio II, emperador de Roma y aliado acérrimo del maquiavélico Fernando de España.

Para facilitar las ansias invasoras de Fernando de España, el 21 de julio del año 1512, aparece la Bula, Pastor ille celestis, falseada esta, donde no se nombra directamente a los monarcas navarros, Catalina I de Foix y Juan III de Albret, pero en cambio, si se refiere a cierto veneno de herejía que afectaba a los cántabros y navarros, lo que no justificaba, ni de lejos, la invasión y ocupación del Reino de Nabarra por parte española. El voraz e insaciable apetito imperial del rey de España, Fernando el Falsario, hace que desde la Cancillería de Aragón se falsifique una segunda Bula ese mismo año, Exigit contumatiam, vinculada al Estado de Nabarra a la condición de colonia española y que ha servido hasta hoy día al estado español, para justificar toda suerte de atropellos y crímenes realizados por su inquisición, más la destrucción de los castillos navarros y la expulsión de la nobleza e intelectualidad humanista del territorio ocupado por soldados españoles, realmente extranjeros en la tierra de Baskonia. La tercer Bula, etsi obstinati también falsificada ante la complicidad pasiva de la Iglesia Católica, es ya una clara condenación de los reyes navarros, Catalina I de Foix y Juan III de Albret.

A pesar de que el jefe de la Iglesia Católica, Julio II, sólo proclamó la bula contra Luís XII de Francia, Universis Santae Matris Ecclesiae, y que las otras tres serían falsificadas por orden expresa del rey de España, Fernando el Falsario, la Iglesia Católica nunca se ha posicionado frontalmente contra la falsa historiografía española, mediante la cual los españoles defienden sus supuestos derechos de conquista, basados en la Bula, Exigit contumatiam, siendo precisamente ésta la que sirvió para asentar realmente la ocupación militar española en el Estado de Nabarra. En ella se dispensaba a los navarros bajo pena de excomunión, de continuar obedeciendo a sus legítimos y privativos reyes, Catalina I y Juan III, a quienes habían jurado "por fuero sacrosanto ancestral" lealtad, nunca jamás hasta entonces violado de manera unilateralmente. Con ella, el rey de España condenaba personalmente a los reyes de Nabarra, Catalina y Juan, más a todos los navarros que masivamente les defendían, por lo que el estado de España no dudó en imponer en esta tierra, su horrenda ley de excepción, la cual arruinó la evolución, claramente humanista desde los tiempos del príncipe Carlos de Biana, del pueblo navarro y devastó brutalmente nuestro territorio, al menos aquel situado al sur del Pirineo.

León X, sustituyó a Julio II como emperador de la cristiandad católica, siendo también un leal escudero para los intereses españoles en el recientemente ocupado Reino de Nabarra. Catalina I y Juan III de Albret, reyes de Nabarra, enviaron innumerables delegaciones a Roma, sede de la Iglesia Católica, las cuales en muchos casos, ni siquiera llegaron a ser recibidas por el mayor aliado que han contado los españoles en su expoliación del Reino de Nabarra. El ascenso al trono del Estado de Nabarra de Enrique II el Sangüesino, significó una mayor reivindicación por parte de los navarros hacia el emperador católico de Roma. León X debía obligar al reino de España a retirarse de las tierras ocupadas por su ejército al sur del Pirineo, pero León X, siguiendo con la mayor infamia de la mayor tradición católica, dio la espalda a los navarros. En diciembre del año 1521 moría León X sin haber hecho nunca nada en favor los navarros después que las tropas españolas hubieran invadido y ocupado de nuevo el Reino de Nabarra, tras derrotar y matar a más de 5000 navarros en las campas de Noain-Ezkirotz.

Por primera y última vez hasta el día de hoy, tras la ilegal invasión por parte española del Estado de Nabarra, un jefe de la Iglesia Católica se postulaba a favor de la causa de los navarros. Este fue Adriano VI, pero su repentina muerte en septiembre del año 1523, provocó que en Nabarra se celebraran funerales por su defunción. Esto fue aprovechado por los españoles, los cuales impidieron el nombramiento de navarros para altos cargos en la jerarquía eclesiástica en la Nabarra ocupada. Roma miraba a otro lado y volvía a ser el mayor aliado de los españoles, principales enemigos de los navarros.

La llega al trono católico de Clemente VII fue una mala noticia para los navarros. Enrique II de Albret fue hecho prisionero en la batalla de Pavía por las tropas imperiales de Carlos I de España y V de Alemania, junto a su amigo el rey de Francia. Tras la fuga del navarro, este se casa con la hermana de Francisco I de Francia, Margarita de Angulema, quien se encarga de potenciar el humanismo en la corte de Nabarra, algo que realmente aborrecía Clemente VII, el cual a pesar de estar prisionero del emperador español Carlos I desde el año 1527, fue cómplice activo en las decisiones del español, incluidas las que iban en contra de los navarros, que soportaron en dicho periodo la incansable y brutal caza de brujas por parte de la inquisición española. Pablo III, tras la muerte en el año 1534 de Clemente VII, toma las riendas del imperio católico. En un principio se posiciona con el reino de Francia, provocando un ligero enfrentamiento con el reino de España. Pese a ello, los navarros no consiguen ningún avance diplomático en sus reclamaciones políticas, principalmente en las concernientes a materia territorial. Solo se consigue la anulación del primer matrimonio de la princesa de Biana, Juana. La política anti-humanista del Papa, le enfrenta de lleno contra el Navarrismo incipiente de esa corte de la Nabarra soberana y a su vez, le lleva a aprobar reiteradamente el voraz apetito colonialista llevado a cabo por los invasores españoles, en las tierras navarras ocupadas del sur del Pirineo.

Tras su muerte toma el control del imperio cristiano, Julio III. Durante sus cinco años de reinado, éste no atiende ninguna reclamación proveniente del Estado soberano de Nabarra, ya que estaba centrado en el concilio de Trento, impulsado por su predecesor. Marcelo II apenas tuvo tiempo de atender alguna reclamación navarra, ya que no ostentó el cargo de jefe de la Iglesia Católica ni un mes. En cambio, el viejo y colérico Pablo IV, tras poner al mando del imperio católico de Roma en mayo del año 1555, pondera el denominado Reino del Terror, con el cual pretende combatir las reformas protestantes de Lutero y Calvino. El Navarrismo es un enemigo más al que combatir debido a la “rebeldía” de los navarros. Su carácter impulsivo le llevó incluso a realizar un boceto donde planteaba entregar la Nabarra soberana del norte del Pirineo a la monarquía católica española.

En diciembre del año 1559, la corona del Vaticano recae en Pío IV, el cual comienza una política de presión sobre Felipe II de España para buscar la resolución definitiva planteada por la legitimidad de los reyes privativos de Nabarra. Pedro de Albret llevó a Roma la carta de adhesión al nuevo papa de la reina Juana III de Albret y su marido Antonio I de Borbón. Pedro de Albert había sido elegido como el encargado de realizar las negociaciones pertinentes, con las cuales se restituirían al Reino Soberano de Nabarra las tierras ocupadas por las tropas españolas. En enero del año 1561, el jefe de la Iglesia Católica nombra a los reyes de Nabarra legítimos soberanos para todos los territorios de Baskonia, incluida las tierras ocupadas y devastadas por las tropas españolas y la inquisición. Pero, el estado de España reacciona, presiona y se interpone con falsedades y promesas en la resolución del conflicto. Roma entonces rechaza a todas las delegaciones provenientes del Estado de Nabarra. El emperador de Roma traiciona el juramento dado a los navarros, lo que provoca la entrada definitiva del Navarrismo religioso en el Reino Pirenaico, contando este con una base calvinista, pero con gran semejanza al Anglicanismo.

Su sucesor Pío V, fue el gran inquisidor del catolicismo precisamente en un momento en el cual, en el Estado Pirenaico de Nabarra se extendía la tolerancia religiosa y el respeto a las personas y opiniones. Después de él llegó al trono de Roma, Gregorio XIII. Este emperador católico, tras enterarse del asesinato a manos francesas de la reina Juana III de Nabarra, lo celebró abiertamente y posteriormente tras la matanza de San Bartolomé, ordenó que se cantara Te Deum en las iglesias de Roma. Sus aliados españoles, con su rey Felipe II al frente, también lo celebraron por todo lo alto. El nuevo emperador católico romano, Sixto V, se alió de nuevo con el reino de España. Por ello instó a la invasión de Inglaterra y de pasó, incentivado por su odio al humanismo navarro, condenando y excomulgando por hereje a Enrique III de Navarra. Sixto V realizó la condenación más clara que se ha realizado desde estado Pontificio contra el Navarrismo, mediante una bula que obligó firmar a 25 cardenales cristianos, católicos, apostólicos y romanos.

Urbano VII, Gregorio XIV e Inocencio IX, a penas pudieron hacer daño a los navarros, aunque intentaron incluir al Navarrismo dentro de la Reforma, ya que sus mandatos en el imperio católico fuero extremadamente cortos, llegando solo a sumar algo más de un año entre los tres. Su sucesor Clemente VIII, retiró la excomunión a Enrique de Borbón y Albret, pero solo como rey de Francia y manteniéndosela como rey de Nabarra, exigiéndole la imposición de una única doctrina, la católica, para el Reino Pirenaico de Nabarra, manifestando incluso que el edicto de Nantes era obra del mismísimo diablo. Este emperador de Roma, llegó a afirmar lo siguiente:

“(…) y del Navarrismo se reirán un día las futuras generaciones.”

León XI, nunca, objetivamente, llegó a preocuparse de los asuntos de los navarros, algo que si sucedió con Pablo V, el último emperador católico de Roma que se inmiscuyó en los asuntos de los navarros libres y soberanos. Pablo V llegó a mencionar en uno de sus conclaves, que habría más paz en el mundo si Enrique III de Nabarra y VI de Francia fuera asesinado, algo que finalmente llevó a efecto el ultra-católico jesuita Ravaillac en el año 1610. Tras la muerte de Margarita de Valois, Luís XIII de Francia, sin ninguna legitimidad al trono del Reino de Nabarra, invade y ocupa el Estado Pirenaico, el cual para satisfacción de españoles y principalmente del jefe de la Iglesia Católica, es declarado como parte de la Francia católica, completándose así la destrucción del Estado más humanista y libertario existente hasta entonces en toda Europa, cerniéndose desde entonces la oscuridad retrógrada del catolicismo sobre los navarros, facilitándose así la colonización de los imperios español y francés del Estado de Nabarra.

En marzo del año 2000, el jefe de la Iglesia Católica, Juan Pablo II, pidió públicamente perdón por siete errores históricos de su Iglesia, mediante la Bula Incarnationis Mysterium. A día de hoy, en el año 2009, el jefe de la Iglesia Católica es Benedicto XVI y todavía no ha pedio perdón a los navarros por la intolerancia, la violencia, los magnicidios de los jefes de Estado navarros con las guerras de religión como fondo, el abuso de la Inquisición, las reiteradas excomuniones a los reyes de Nabarra y su leales súbditos, su hostilidad contra la mitología vasc(on)a, su alianza con los estados que impiden el noble derecho soberanista de los navarros y la continua cerrazón cultural mostrada desde la Iglesia Católica. Pero realmente, por muy y muchos creyentes que haya entre nosotros, a los navarros no nos vale únicamente con vuestro perdón si este no está cargado de un gran arrepentimiento, plasmado solamente cuando vuestra Iglesia pague la enorme deuda histórica que tiene con el Estado de Nabarra. Pero… ¿Cuando la Iglesia Católica pagará la enorme deuda que tiene con los navarros y su Estado? Probablemente la respuesta sea nunca y por ello debemos atender de nuevo las palabras del gran dramaturgo inglés, William Shakespeare, que nos dijo El que muere paga todas sus deudas y así anhelar la total desaparición de la faz de la tierra de la gran secta de las sectas, por su ambición desmesurada e imperialismo infrenable, que ha alcanzado todo su poder mediante la hipocresía, la violencia, la intransigencia, el fanatismo, la intolerancia, el odio, el miedo, el robo, el asesinato, la incultura, la desconfianza y el terror, y que conocemos como la Iglesia Católica, Apostólica y Romana.

BIBLIOGRAFÍA

ADOT, Álvaro. Juan de Albret y Catalina de Foix o la defensa del Estado navarro, 2005
AGRAMONT, Pedro. Historia de Navarra, 1996
AOIZ, Floren. La vieja herida. De la conquista española al amejoramiento Foral, 2002
ARBELOA, Víctor Manuel. La corte protestante de Navarra (1527-1563), 1992
BOISSONNADE, Pierre. La conquista de Navarra, 1981
BORDONAVE, George, Enrique IV, 1985
CAMPIÓN, Arturo. Obras completas, 1983
CLAVERÍA, Carlos. Historia del Reino de Navarra, 1971
DE OLAIZOLA, Juan Mª y URZAINQUI, Tomás. La Navarra marítima, 1998
ESARTE, Pello. Navarra 1512-1530, 2001
ESARTE, Pello, Vasconia en el siglo XII. De Reino de Pamplona a Reino de Navarra, 2004
ESARTE, Pello, Represión y reparto del Estado navarro (siglos XVI y XVII), 2007
GOÑI GAZTAMBIDE, José. Navarra y las Cruzadas, 1983
HUICI, María Puy. En torno a la conquista de Navarra, 1993
JIMENO, J. Mª., Historia de Navarra. Desde los orígenes hasta nuestros días, 1980
JOUANNA Arlette, Historia y diccionario de guerras de religión, 1559–1598, Robert Laffont, colección "Bouquins", 1998
LACARRA, José Mª. Historia política del Reino de Navarra desde sus orígenes hasta su incorporación a Castilla, 1972
LACARRA, José Mª. Historia del Reino de Navarra en la Edad Media, 1976
MIRANDA, Fermín. Historia de Navarra, 2004
MOOTE Lloyd, Luís XIII, el justo, 1994
MORET Y ALESON. Annales del Reyno de Navarra, 1980
NARBAITZ, Pierre. Navarra o cuando los vascos tenían reyes, 2007
PÉREZ, María Cruz. Atlas de Navarra. Geografía e historia, 2006
ORIA, Jon. Los últimos reyes de Navarra, 1987
ORIA, Jon. Navarra es una colonia española y francesa, 1994
SAN MARTÍN, P. J., Juana III de Albret (1528-1572).La fuerza de una mujer y la Biblia, 2003
PESCADOR, Aitor. Francisco de Xabier, nacimiento de un mito, muerte de una nación, 2006
SALDISE ALDA, Iñigo. Los herederos de San Pedro contra los navarros I y II, 2008
SAN MARTÍN P. J., Juana III de Albret (1528-1572).La fuerza de una mujer y la Biblia, 2003.
SERRANO, Bixente, Navarra. Las tramas de la historia, 2006
SORAUREN, Mikel, Historia de Navarra, el Estado Vasco, 1999
URZAINQUI, Tomás. Navarra, sin fronteras impuestas, 2002
URZAINQUI, Tomás, Navarra Estado europeo, 2003
USUNARIZ, Jesús María. Historia Breve de Navarra, 2006
VV.AA. Historia Ilustrada de Navarra, 1993
VV.AA. Historia de Navarra, 1994
VV.AA., Enrique II de Albret “el sangüesino” (1503-1555), 2003
YANGUAS Y MIRANDA. Crónica de los reyes de Navarra, 1843
YANGUAS Y MIRANDA. Historia compendiada del Reino de Navarra, 1843