SOBERANÍA DE NAVARRA by Nabartzale bilduma. Este es el correo para escritos, artículos, comentarios y sugerencias. Los artículos, escritos y comentarios deben estar debidamente firmados por su autor o autora en formato Word. Solo se publicaran aquellos escritos que estén realizados desde la independencia y soberanía de su autor o autora siguiendo los criterios editoriales de los miembros de NABARRAKO BURUJABETASUN-SOBERANÍA DE NAVARRA. nabartzale@gmail.com

2013/12/29

“EUSKAL SELEKZIOA...


“EUSKAL SELEKZIOA...

…Esta es (será) la predecesora de la SELECCIÓN DE NABARRA, y así debería ser la camiseta alternativa. La oficial... ¡ROJA! Como la bandera y con el pomelado a la altura del corazón”.
Diego Mordi Seibel, Mar del Plata-Argentina

AUPA!!!

Ayer le ganó en San Mamés (Bilbo/Bilbao) por 6-0 a la Selección de Perú, al que le faltaron todos sus mejores jugadores, es cierto, pero el resultado fue contundente igual. El estadio estaba repleto, como siempre que juega la Selección vasca (Nabarra).

Se pidió, como viene haciéndolo hace años la Federación de fútbol vasca, por la oficialidad de la Selección, pero es algo qué, creo, difícilmente se logre sin la autodeterminación y para ello hace falta aún mucho trabajo y mucho entendimiento, humano e histórico por parte de los pueblos que ansían formar un Estado propio, como lo fue alguna vez el Reyno de Navarra (Nabarra) y q albergó a todos (y más aún) los 7 herrialdes que forman la comunidad cultural, denominada Euskal Herria.

Ojalá en los próximos años el revisionismo histórico y la identificación nacional nabarra se haga más fuerte entre todos los paisanos del hegoalde e Iparralde, más el Bearn y, algunos otros territorios perdidos en las diferentes conquistas (como La Bureba, Errioxa,etc) y sin olvidarse de los de la diáspora, que también son parte de la nación (y entre ellos me incluyo, aunque como siempre recalco, que soy un navarro y Nabarro del corazón, pero tan navarro y Nabarro como el que más).

Yo tengo fe que en la próxima década habrá avances muy importantes en la reconstrucción de la identidad nabarra, ya se puede ver hoy y quedó de manifiesto ayer también el partido de la Euskal Selekzioa donde hubo muchas banderas de Nabarra.

GORA GU TA GUTARRAK TA GORA GURE SELEKZIOA!!

Nabarra, el aborto, el arzobispo y…

Nabarra, el aborto, el arzobispo y…
Iñigo Saldise Alda

La C.F. de Navarra como parte residual y reducida en materia territorial de lo que un día fue el pleno Estado de Nabarra, se encuentra sojuzgada a las diferentes políticas y también a la jurisprudencia del Reino de España, sencillamente por  su actual estado colonial, violentamente impuesto desde principios del siglo XVI. Esto ha conllevado el sometimiento del conjunto de su sociedad, siendo el último la “nueva” Ley del aborto, la cual se enfrenta directamente a la voluntad de nuestras mujeres y a sus decisiones personales tomadas en libertad.

Desde mis tiempos del Instituto no veía una persecución tan atroz contra el derecho exclusivo de las mujeres, a tomar decisiones sobre su cuerpo, encabezadas todas ellas desde un nacionalcatolicismo español. No solo casposo y anticuado, sino que históricamente ha mirada para otro lado, ha ocultado sus actos y ha facilitado e incluso participado en crímenes contra la Humanidad.

Al menos eso era lo que aprendí en EGB con los hermanos Maristas, los cuales ensalzaban Las “Santas” Cruzadas, mientras ocultaban la violenta e ilegal conquista de Nabarra o incluso se hacían los longuis sobre su participación y la de sus jerarcas en la Iglesia Católica y Apostólica de España, en el denominado por ellos mismos como el alzamiento Nacional, llevado a cabo de forma ilegítima por los militares españoles del año 1936, contra el sistema republicano y sus defensores, señalando e incluso fusilando a muchos de ellos por las cunetas de España y como no, también en nuestra reducida comunidad.

Bien, volviendo al aborto, los medios de comunicación que pertenecen a ese entorno solo calificable de antidemocrático o incluso fascista, señalan que la nueva Ley del aborto será menos mala si mueren menos niños y supongo que también niñas, aunque es bien sabido por las personas más o menos inteligentes, que para morir primero hay que nacer.

Así, que ni corto ni perezoso, el máximo representante de la Iglesia Católica y Apostólica de España, nombrado por no sé quién para esta comunidad, Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela, Francisco Pérez, acudió y participó al pueblo de Antsoain para acosar a profesionales de la medicina que practican el aborto a aquellas mujeres que así lo decidan, desde su absoluta y legítima libertad, tanto en lo personal como en lo sexual.

Este acto de violencia contra la libertad de nuestras mujeres a mi entender, es un acto no solo lamentable sino reprochable en un supuesto Estado laico, como así lo denominan los españoles. ¿Qué pensaríamos si los jerarcas musulmanes acosaran a carniceros por vender cerdo o a los comercios que venden alcohol o contra la propia Iglesia Católica al utilizar en vino en uno de sus ritos? Seguramente muchos se rasgarían las vestiduras y exigirían incluso la encarcelación de esos alborotadores, bueno mejor dicho fanáticos religiosos musulmanes.

¿Qué pasa con los pederastas que tenéis en vuestra secta señor arzobispo? Todavía estoy esperando que acose a aquellos que violan la libertad de ya natos, y tenga por seguro que ese día yo estaré a su lado por los derechos de los menores de edad. Pero por Dios, como coloquialmente decimos, no me exija que vaya contra los deseos, las libertades y los derechos de nuestras mujeres.

Y mujeres nabarras, recordad: vosotras parís, vosotras decidís, por lo tanto contad con todo mi total apoyo en defensa de vuestros derechos personales y sexuales, pues vuestra libertad finalmente también es mi libertad.

2013/12/25

Mikel Laboa, navarro libre

Mikel Laboa, navarro libre
Tomás Urzainqui Mina


Soy navarro de Pasajes de San Juan, a donde fue mi antepasado, que era carpintero, para desarrollar su oficio, haciendo y reparando naves. Durante  generaciones vivieron en Pasajes construyendo los barcos de Navarra, que llevaron sus perfectas obras de carpintería naval a todos los océanos. Nosotros siempre supimos que éramos navarros. Los Laboa procedían del caserío Laboa, en el Valle de Lizoain, cercano a Urroz Villa; en el centro de los Valles de Egües, Arriasgoiti, Unziti e Izagaondoa. Fue la inesperada llamada de Mikel Laboa, como es fácil de imaginar, una gratísima sorpresa, por la que le expresé mi más vivo agradecimiento.

La familia desciende de los alrededores de Urroz Villa, allí existe un caserío que se llama Laboa, de donde procede el apellido. Laboa junto con Beortegi, Janariz, Lerruz, Ozkariz, Urrizelki, Zalba, Zunzarren, Iloz, Leiun, Mendioroz, Uroz, Ielz, Zaldaiz forman el Valle de Lizoain, al igual que la localidad que lleva el nombre del Valle. Aunque al parecer con la concentración parcelaria ha desaparecido la edificación de Laboa, al igual que innecesariamente ha acaecido con muchos elementos del patrimonio monumental.

Sin duda los Laboa, antes de trasladarse a la Navarra marítima, levantaron las grandes construcciones de la comarca, entre otras,  el castillo de Legin, ahora en ruinas, así como la imponente torre que alzaron los vecinos de Urroz para su iglesia fortaleza. Esa pasión instintiva por los trabajos bien hechos, puede ser una herencia del afán de sus antepasados artesanos por la perfección. Esta actitud la practicó en toda su obra artística y musical hasta niveles inalcanzables. A la vez que se condujo independiente en su desplazamiento vital.

Tras la conquista del país por los castellanos, los Laboa, como los Oteiza, buscaron la libertad en el mar. Él nos hace la despedida en vísperas del Día del euskera y de Navarra. Nafarroa osoako gure txoriñua. Libre no servil, al igual que Campión y Jimeno Jurio. Día de Navarra, no por un Santo, sino por el símbolo de una familia agramontesa y euskaldun, represaliada y perseguida.

Mikel Laboa es la voz euskaldun de los ciudadanos navarros libres, utilizando la verdadera denominación de esta nación, que también quiere y necesita además de recuperar el euskera volver a ser libre y soberana en el concierto de las naciones.

2013/12/18

WOMEN OF THE REFORMATION: Jeanne d’Albret; Uncommonly Favoured; Uncommonly Fettered, and Uncommonly Faithful: The Deborah of the Hugeonots

WOMEN OF THE REFORMATION: Jeanne d’Albret; Uncommonly Favoured; Uncommonly Fettered, and Uncommonly Faithful: The Deborah of the Hugeonots
by Deejay O’Flaherty

The only one unlike her mother, Marguerite, Queen of Navarre and her cousin and Renee of France (Ferrara) who came out publically and claimed openly the Protestant faith as her own. Her mother Queen Marguerite of Navarre was called the Nursing Mother of the Reformation. She was a Princess, a future queen; given a fine education, and was born uncommonly favoured.

However her status also came with a price that left her uncommonly fettered. At age 12 at the demands of her Uncle, King of France (of whom the opening epistle of Calvin’s institutes was addressed to) she was betrothed against her will to the Duke of Cleeves as a political pawn, because her uncle saw it as a hope for a French and German alliance. She made a written protest against this which even at that age showed her free spirit, and courage like that of a caged bird longing to be set free. Along with David as she sighed her silent tears when separated from her parents in the months leading up to her betrothal she must have wished for the wings of a dove so that she could fly away and be at rest.

"For my father and my mother have forsaken me, But the LORD will take me up." ~ Psalm 27:10
Her written protest read:

" I Jehanne de Navarre, continuing my protests already made, in which I persist, say and declare and protest again by these presents that the marriage proposed between me and the Duke of Cleves is against my will, that I have never consented to it, and that I never will. Anything that I may say or do after this because of which it could be said that I had given my consent, will have been because of force, against my will, out of fear of the King [Francis I], of my father the King, and of my mother the Queen, who had me threatened and beaten by… my governess…. [who said] that I would be the cause of the ruin and destruction of my mother and father and of their house. …I do not know to whom to appeal except to God, when I see that my mother and father have abandoned me. …I have told them that I would never love the Duke of Cleves and I do not want to have anything to do with him."

After the marriage she was not to live with her husband as his wife till she was 15 years old and she went back to live with her parents. Her mother at this point took over her education and brought in the best of Reformed teachers to bring her up in the Reformed faith. Both William Farrel and John Calvin were visitors at the royal home. However, 18 months after her marriage, the Duke of Cleeves made an unholy alliance with Charles V, the Emperor of the [un]holy roman empire, and he renounced his alliance with France, turned his back on the Protestant faith and sought to get Catholicism restored. The Duke’s sister however, Sabella stood up against Charles V and defied him, and defended the city against him while her brother seemed to make very little resistance. She, another woman, made her stand.

   Queen Marguerite and her brother the King of France were outraged at this turn of events and wanted Jeanne’s marriage annulled. The Duke of Cleeves also no longer desired Jeanne as a wife. The marriage had never been consummated and they used her earlier protest which she had written in staunch defiance as an appeal to the pope as legitimate reason for annulment, so Jeanne was set free. The next three years, were probably what would be the most free of the rest of her life. She had many suitors including the King of Portugal and the infamous Duke of Guise. However she made her own choice in matrimony in that of the person of Antoine de Bourbon who was ten years her senior. Jeanne loved him, and for a while they were happily married. He was a courageous and somewhat remarkable soldier and very dashing in appearance.

Jeanne’s mother, Margueritte worn out by the battle of the day, of defending the cause of true religion died only a year after Jeanne was married. Their first child was born around two years after their marriage, a son, but he died at around one year old due to the neglect of his nurses. The second born child died also. Eventually she gave birth to Henry, who would later become Henry IV of France. Two years after Henry was born, Jeanne’s father died and she became Queen of Navarre at around 27 years old.

Two months after her father died, inspired by her cousin Renee of Ferrara (of France) she made a public profession of the Reformed faith. The Jezebel of the day, Catherine De Medici was plotting to destroy Jeanne and hatched a plot to separate Jeanne from her husband; her aim was to try to lure him back to the Roman Catholicism and take away all of their estate and lands in Navarre.

Jeanne knew what was happening and raised an army to protect the Kingdom of Navarre. The more she was threatened and persecuted for her adhering to the Reformed faith, the bolder she was in defending it and speaking out in favour of it and her God. Her husband however, though strong and courageous on the battlefield proved weak in this battle and soon went over to the side of the Guises and went back to Roman Catholicism renouncing the Reformed faith. He went to Paris, demanding that his wife join him. She didn’t want to leave her Kingdom which had become a safe haven for the Huguenot’s but she submitted to her husbands wishes. He then demanded that she go to mass with him. Catherine De Medici also put pressure on her to do so. Her response to their demands was: “Had I my kingdom in one hand, and my son in the other I would throw them both into the depths of the sea rather than go to mass.” For this act of defiance, Antoine took their son away from her and gave him a Roman Catholic upbringing, yet the boy remained loyal to his mother.

Antoine became a notorious infidel and was unfaithful again and again to his wife. Her kingdoms were sought from all sides. Spain wanted them, as did Rome, yet she stood firm holding onto her Lord and His cause and never faltered. On the death of her husband she sought to advance the Reformed faith in her Kingdom of Navarre. Theordore Beza at her request sent a dozen ministers to preach the gospel in Navarre. One of these preachers said of her: “The Queen of Navarre has banished all idolatry from her dominion and set an example of virtue with incredible courage.”

When the Spanish Ambassador told her they would not tolerate Calvinism so near to the borders of Spain, Jeanne replied: “Although I am just a little Princess, God has given me the government of this country so I may rule it according to the Gospel and teach it God’s laws. I rely on God who is more powerful than the King of Spain.”

Jeanne played a dangerous yet clever game by pitting all the powers that be that sought her destruction, Philip of Spain, Catherine De Medici and the pope, against each other by her actions. A kingdom divided against itself cannot stand. (Matthew 12:25) Both her life and kingdom were held in the balance by her enemies, yet she trusted in God.

She continued to advance the cause of Christ in her kingdom and when she heard of the plot for a massacre of the Huguenots she gathered mountain troops in Navarre, so the St. Bartholomew’s massacre by the strength and fortitude of this “little Princess” was thwarted for about eight years. She declared: “The cause of God is dearer to me than my son.”

When forced to flee to La Rochelle she encouraged and rallied the troops; one young soldier who was protesting against having his arm amputated, she stood by his side speaking comforting words to him and held his hand why the surgeons amputated the other one. At the death of one of the great generals when the morale of the army was very low and she herself was also grieving over the death of General and dear friend, she re-dedicated herself, her lands, her wealth her son and her life to God and the Huguenot cause. She went out to the troops in an attempt to stir them up and encourage morale and said: “Children of God and of France-make proof of your valour soldiers, I offer you everything I have; my dominion, my treasure, my life, my child and all that’s dear to me; I swear to defend to my last the Holy cause that now unites us.”

 She had the New Testament translated into the language of her people. She personally bore the financial cost of also having the Geneva Catechism translated and distributed among her subjects. In a peace treaty she helped form that lasted for two years she set about restoring her ravished kingdom. Even today she is spoken of as the good Queen who caused Navarre to prosper.

When Catherine De Medici and her army ordered her to lay down her arms, Jeanne replied: “We have come to the determination to die, all of us rather than abandon our God and our Reformed religion which we cannot maintain unless allowed to worship publically any more than a human body can live without food or drink.” This defiant stand caused again peace to reign again for a while, though it was a very tentative peace.

Catherine De Medici wanted Jeanne’s son Henry to marry her daughter, Marguerite. Jeanne knew that to refuse this flat-out could be the ruin of the Huguenot’s. She visited Paris to negotiate about the wedding and was horrified at the wickedness and debauchery rampant in the royal court. She wrote her son saying they wanted him there to separate him from God and from herself and that no one could live there in that atmosphere of wickedness and remain unscathed or get out alive spiritually speaking. However, she agreed to the marriage as long as Henry took his bride after the wedding and they lived in retirement from the royal court of the De Medici’s.

Jeanne arrived in Paris for the wedding of her son, and immediately started to become severely ill. It has since been proven that she was poisoned; another victim of the evil De Medici’s. One of the last things she said was “the many afflictions I have bore from my youth, I desire to retire and leave to be with God.” It is said she died with the sweetest, most beautiful smile on her lips. Two months after her death, the St. Bartholomew’s Day massacre finally happened that she had managed to hold off almost single-handedly for eight years. Once she was gone, the power to stop it was gone. She gave her all for the cause of Christ. Health, wealth life, kingdom, ALL. She was the Deborah of the Huguenot’s who lived out that God’s grace was sufficient, who offered herself as a living sacrifice. She gave it all, and loved her God with all her heart, soul, and mind, and just like Deborah she could have also said:`So may all your enemies perish, O LORD! But your friends be like the sun as he rises in his might.’ [Judges 5:31]

The legacy of Jeanne d’Albret is that she is a figure in which we can see she lived out to trust God in all circumstances and conditions. To not value worldly things above the glory of God or heavenly things. To be willing to pick up our cross and follow Him even if we lose everything by so doing.

Her favourite Psalm was Psalm 31 and ironically it almost is a mirror of her life. Written by a persecuted, harassed, oppressed, godly King David. And lived out again, by “just a little princess” Jeane d’Albret, Queen of Navarre, of whom the world was not worthy. A Queen who was born uncommonly favoured; had a life uncommonly fettered, and remained uncommonly faithful.

Praise God for the wonderful cloud of witnesses we have to encourage and strengthen us in our own faith.

About the Author: Deejay O’Flaherty lives in the United Kingdom with her darling cat, Meanie. She blogs at A Puritan at Heart where she daily posts inspirational Christian quotes by the Puritans.

http://www.theologyforgirls.com/2011/11/women-of-reformation-jeanne.html


2013/12/17

Nabarra resiste, luego existe

Nabarra resiste, luego existe
 Aitzol Altuna Enzunza, Galdakao-Nabarra

"Es mucho más fácil invadir un Estado que liberar uno ya sometido"

EL PUEBLO VASCO BAJO EL IMPERIALISMO (IPARLA 2011): “La actual situación del Pueblo vasco en los territorios ocupados es el resultado de un largo proceso histórico de resistencia al imperialismo a través de sucesivas constelaciones estratégicas, y de su reducción paulatina. El régimen resultante tiene por origen y fundamento la destrucción, contra la libertad y el derecho internacional temporal e intemporal, de la independencia del Reino de Nabarra y de sus residuos forales, la negación teórica y práctica de la libertad y de los derechos inherentes y fundamentales de autodeterminación y legítima defensa de todos los pueblos”.

Es mucho más fácil invadir un Estado que liberar uno ya sometido. Nuestra historia desde la conquista del reino baskón de Nabarra (1054-1620), es un conjunto de intentos de liberar nuestro Estado y la negación permanente a formar parte de las naciones de los Estados que nos invadieron, hasta seis veces en los últimos 400 años. Es evidente que, si ninguno de los intentos para lograr la libertad llegaron hasta el final, es porque algo hacemos mal. Debemos de reflexionar como Pueblo el por qué ha sido así. Las lecciones de la historia, nuestra memoria histórica, están para aprender de ellas hasta lograr la independencia como ya hicimos en Orreaga-Roncesvalles. 

En la lucha de la Cortes de Nabarra desde Donapaleu y de los Estados del Bearn desde Pau por su soberanía (1620-1789), en la declaración unilateral de independencia de Gipuzkoa de 1794, en la Primera Guerra Carlista o en el Alzamiento de León Iriarte y Pablo Barricart dentro de la lucha foral del siglo XIX, se observa la falta de unidad nacional y de una estrategia conjunta que nos diera una opción real de expulsar al imperialismo de nuestra madre tierra. Los Gobiernos que espontáneamente nacieron en la Segunda Guerra Carlista y tras el alzamiento del fascismo español en 1936, está claro que no fueron suficientes pues carecieron de continuidad en el tiempo y, sobre todo, no partían de una estrategia nacional, sino que fueron más bien consecuencia de la violencia extrema ejercida desde el imperialismo sobre nuestro Pueblo, el cual reaccionó en la medida que pudo y supo. 

De todos estos episodios podemos aprender lo que no debemos de repetir de nuevo llegado el momento: aceptar la (i)legalidad imperialista como base para lograr nada, pues ésta es sólo fruto de la violencia ejercida contra nuestro Pueblo; y también lo que debemos de hacer: proclamar unilateralmente nuestra libertad basándonos en la declaración del 22 de julio del 2010 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya, máxima instancia judicial de las Naciones Unidas y que se resume en: “No hay norma en el Derecho Internacional que prohíba la declaración de independencia". El juez presidente Owada recordó que "a lo largo de los siglos XVIII, XIX y XX, muchos Estados proclamaron su independencia sin que, en ningún caso, se pueda entender que contravinieran el Derecho Internacional". 

En los últimos dos siglos se han autodeterminado por su independencia en Europa los Pueblos de los Estados actuales de: Bélgica (1830), Grecia (1832), Italia (1861), Alemania (1871), Bulgaria (1885), Noruega (1905), Finlandia (1917), Polonia (1917), Hungría (1920), Irlanda (1922) e Islandia (1944), además de los 17 Estados europeos nacidos a finales del siglo XX tras la caída del “telón de acero”: Lituania (1991), Letonia (1991), Estonia (1991), Chequia (1992), Eslovaquia (1992, creada artificialmente en 1918 como Checoslovaquia), Eslovenia (1991), Croacia (1991), Bosnia (1991), Serbia (reconocida como tal en 2008, Yugoslavia nació tras la Primera Guerra Mundial en 1920), Georgia, Uzbekistán, Ucrania, Bielorrusia, Moldavia etc. La mayoría nunca fueron independientes antes o en períodos muy breves. En lo que va de siglo han nacido otros dos Estados europeos: Montenegro (2006) y Kosovo (2008). Si miramos al mundo, durante el siglo XX se cuadruplicó el número de Estados hasta llegar a los casi 200 actuales.

La Convención de Montevideo sobre Derechos y Deberes de los Estados aprobada el 26-12-1933, establece que la existencia política de un Estado es independiente de su reconocimiento por los demás Estados, lo cual fue ratificado por el dictamen del Comité Badinter de arbitraje creado el 27-9-1991 por la Comunidad Económica Europea –hoy llamada Unión Europea (UE)-, para dar respuesta jurídica a las cuestiones legales suscitadas por la fractura de la República Federal Socialista de Yugoslavia. Nabarra es reconocida internacionalmente desde el siglo IX y hasta 1620 como Estado independiente y como Estado hasta 1841. El Estado baskón de Nabarra existe mientras no renunciemos o claudiquemos los nabarros y es un sujeto político que tiene unos derechos. Pero no nos engañamos, en política, sólo se tiene “derecho” a lo que uno mismo consigue de hecho y no sobre el papel.

Los baskones o nabarros debemos de decidir nuestro camino hacia la libertad por nuestra cuenta, como han hecho todos estos nuevos Estados europeos (o las colonias de los Estados imperialistas), entre los cuales, ninguno ha convocado un referéndum, salvo dentro de una estrategia para ratificar su independencia ya lograda. La ONU, a través del Tribunal de la Haya, nos dice que no tenemos que esperar a los Tribunales de (in)justicia imperialistas para que nos den el visto bueno para audeterminarnos por nuestra libertad (lo cual no harán nunca), pues ésta es inherente a cualquier Pueblo y condición primera, inalienable y previa a todo lo demás, como el derecho a la vida y a la legítima defensa es inherente a cualquier persona. Sin libertad no puede haber democracia ni derecho alguno de ningún tipo pues nace de una imposición violenta-armada, se ejerza o no esa violencia armada (harto frecuente) o se encauce a una simple amenaza para-judicial contra una población civil desarmada.

EL PUEBLO VASCO BAJO EL IMPERIALISMO (IPARLA 2011): “A través de ocho siglos de desmembración y ocupación, con todas sus condiciones y consecuencias, el nacionalismo imperialista ha determinado, asimilado, separado, expulsado, exterminado, habitantes, ciudadanos, territorios, impuesto fronteras, normas políticas y morales fundamentales, ha causado destrozos inmensos e irreparables a la entidad y la identidad nacionales y ha llevado al Pueblo vasco a su situación actual. (…) Por mucho que se cambie de nombre a los hechos para hacer creer que son otra cosa, las instituciones del imperialismo chorrean la sangre de innumerables víctimas, testimonio permanente de los monstruosos crímenes que las han construido, crímenes de guerra, contra la paz y contra la humanidad”.

Hoy más que nunca debemos de tener claro lo que es la política: “Cualquier grupo social (Pueblo) con un acervo de fuerza suficiente para alterar el complicado y siempre tenso equilibrio –recuérdese la imagen heracliana de la flecha y el arco- puede considerarse un potencial agente político. Lo primero que ahora necesita para convertirse en tal es cobrar conciencia de su propia especificidad objetiva y traducirla políticamente. Ello significa perfilar conscientemente su identidad en el plano ideológico, delimitar políticamente sus objetivos, esbozar con detalle suficiente las condiciones generales que posibilitan el mantenimiento y/o el desarrollo sin obstáculos de su lugar y su función en la historia” (Joseba Ariznabarreta).

El Pueblo es la unidad básica o sujeto político con fuerza suficiente para alterar las fuerzas políticas que se ejercen contra él. Nunca un reducido grupo del Pueblo, por muy bien armado que esté, ha cambiado la situación de dominación que padece y nunca un Pueblo será equivalente a una “demos” o comunidad creada artificialmente por el imperialismo como lo son las Comunidades Autónomas españolas o los Departamentos franceses, prefabricados para la asimilación de los territorios conquistados y de sus gentes; menos si se trata de cambiar la situación de dominación desde el marco impuesto por el mismo imperialismo para el control cuasi absoluto del Pueblo y de su poder. 

El poder es el constitutivo esencial del Pueblo. El poder es lo que confiere realidad a dicho Pueblo. El poder es indivisible, sólo en un plano conceptual podemos dividirlo. Así, no tenemos en este momento en grado suficiente dos de los tres poderes sociales: ni el poder político ni el económico, pero sí podemos llegar a tener el tercero: el poder ideológico. Todos estos poderes van unidos como hemos dicho, y al aumentar uno de ellos aumentamos los demás: más gente con una ideología encaminada a liberar nuestro Estado nos dará más recursos económicos y más poder político o de coerción que es nuestro objetivo hasta conseguir mover a todo el Pueblo. 

El poder político y el económico son medibles: el armamento disponible y el PIB, por ejemplo. El poder ideológico sin embargo no es medible, por eso nadie se ve inferior a otro en este plano del poder. Para una persona normal es imposible aceptar que haya culturas superiores a la suya, ni idiomas más “modernos”, Pueblos con una historia más interesante o simplemente Pueblos mejores que el suyo (al igual que nadie cambiaría de padres). Pero un Pueblo controlado militarmente por otro tiene dificultades y trampas para desarrollarse en el plano ideológico, esa es nuestra realidad.

Esta ideología que necesitamos ya está en marcha y tiene varias “ideas fuerza” que van echado raíces en nuestro Pueblo, en base a las cuales debemos unirnos: somos un Pueblo con nuestro Estado invadido y debemos de recuperarlo para recuperar nuestro destino y para poder ser libres: “Pro libertate Patria, gens libera state”, que podemos traducir como: “Aberri askea, herritar askeentzat”. 

Este siglo XXI ha de ser a la fuerza de nuevo el siglo del Estado baskón de Nabarra, nos toca a los nabarros repetir la hazaña como en las dos batallas de Orreaga-Roncesvalles contra el imperialismo franco que nos llevaron a crear nuestro Estado. El Estado baskón de Nabarra es nuestra historia pero sobre todo es nuestra realidad: nuestro Estado invadido por españoles y franceses y nuestro Pueblo o nación en un proceso avanzado de colonialismo o de asimilación. Renunciar a nuestro Estado de Nabarra es perder una posición ganada y eso en política se paga muy caro. 

Telésforo Monzón decía: «Resulta ridículo e indignante oír hablar de que Nafarroa... ya vendrá, ya se incorporará, ya se sumará a las instituciones vascongadas. Nafarroa no tiene por qué venir a ninguna parte, ni incorporarse a nada, ni sumarse a nadie. A Nafarroa le corresponde estar y ser (Egon eta Izan). Nafarroa es Nafarroa. Nafarroa comienza en las playas del Cantábrico, que es el mar de Nafarroa. Nuestra lengua es la Lingua Navarrorum. El arrano beltza da sombra a todos los vascos de la tierra. Iruña es la capital de Euskal Herria entera. Una sola consigna suprema, un solo grito por encima de todos los otros: Gora Nafarroa Batua!».

Pero la fuerza ideológica sólo tiene sentido si está estratégicamente dirigida y se convierte así en poder ideológico, en caso contrario será fácilmente recuperable por el imperialismo, integrándolo en su sistema totalitario de partidos que no deciden nada y de escuelas que educan a nuestros hijos como si fueran de otra nación distinta a la nuestra, la nación que el imperialismo intenta construir: por eso “Saber es Poder” (Francis Bacon).

EL PUEBLO VASCO BAJO EL IMPERIALISMO (IPARLA 2011): “El contenido propio del imperialismo se manifiesta en toda la extensión de las relaciones sociales. (…) Genocidio o destrucción racial, lingüística y cultural, exterminio, expulsión, deportación, colonización, plantación, sustitución, inmersión, asimilación de poblaciones, destinados a completar la solución final por la liquidación del pueblo subyugado. Modificación de la base demográfica prefabricando de paso las clientelas y “mayorías electorales” del presente y el futuro”.

La victoria no es de los que esperan sino de los que se preparan, debemos de preparar a nuestro Pueblo para poder tener una nueva oportunidad de conseguir liberar nuestro Estado llegado el momento. Hoy por hoy, sólo una ideología libertaria estatalista basada en un modelo propio como el que defendieron nuestros antepasados mientras pudieron (derecho pirenaico) y con todo lo que tuvieron en sus manos, un modelo de sociedad fuertemente cohesionado e implantado en nuestro Pueblo, nos puede llevar a acumular las fuerzas necesarias que nos den un poder real y la oportunidad real para liberar nuestro Estado: reforzar esas ideas deben de ser nuestra estrategia a corto y medio plazo. De este movimiento por la recuperación del Estado nabarro, surgirá gente preparada que continuará la labor marcando los tiempos dentro de la estrategia y concretando las tácticas de cada momento hacia la ansiada libertad. Sólo la acumulación de fuerzas nabarras estratégicamente dirigidas y nuestra incorruptible voluntad nos devolverán la libertad. Nabarra resiste, luego existe.

Nabarra, hablemos de Estado

Nabarra, hablemos de Estado*
J.X. Mauleon, Cadreita-Nabarra

Somos muchos los que insistimos desde el independentismo, estatalismo y soberanismo nabarro, que el nombre o término de Nabarra es el concepto político-jurídico de nuestro Estado, el cual nos sirve como objeto para poner de manifiesto el actual estado colonial que padecemos, al estar sometidos por los imperios español y francés.

Cuando hablamos de la historia soberana de Nabarra y especialmente desde un prisma propio o nuestro, ponemos de manifiesto las continuas falsedades de la historiografía española y francesa con respecto a una falsa unión voluntaria y a la fragmentación territorial impuesta por sus violencias armadas.

Hablar de Nabarra como nuestro Estado, indudablemente sirve para desembarazar las numerosas dudas y los diversos enredos ideológicos creados desde el sistema imperialista con sus numerosas divisiones existentes en el mismo entre centristas, izquierdistas, derechistas, sin olvidarnos a regionalistas, nacionalistas, federalistas o constitucionalismos entre los más destacados.

Por otro lado, los que utilizamos el concepto político y jurídico de Nabarra como Estado, bien seamos independentistas, estatalistas, soberanistas o legitimistas… o quizás todo junto, solo diferenciamos entre dos clases sociales y económicas; estas son las de los ocupantes y colonizadores tanto españoles como franceses, junto a aquellos que demuestran con sus actos antinabarristas estar a su lado legitimándolos, incluidos los que lo hacen bajo el denominado síndrome del colonizado y los ocupados, sojuzgados o esclavizados, que son los nabarros.

La explícita utilización del concepto político de nabarro, rompe frontalmente con todas las tesis divisorias utilizadas por España y Francia, al agrupar en torno a su historia a todos los Pueblos que pertenecieron a la estructura política-estatal que significó el Reino de Nabarra, otorgando a todos los habitantes de los territorios ocupados, el carácter ser una sociedad hegemónica con el sujeto político necesario para reinstaurar sus instituciones propias, las cuales bien fueron eliminadas o suplantadas por las del ocupante, bien haya sido este español o francés.

Nabarra como concepto político de estatalidad, nos ayuda a nuestra propia descolonización mental del actual mapa político que conocemos, colocando incluso a denominados nacionalistas vascos o abertzales del lado de los ocupantes españoles y franceses, mientras que a riojanos, aragoneses, bearneses y gascones entre otros, en el lado de los ocupados y esclavizados nabarros.

Hablar de Nabarra y de su sistema jurídico basado en el Derecho Pirenaico, nos vale para acaba con la sangrante lucha de clases incentivando la participación de toda la sociedad, al juntar los dos sectores contrapuestos de empresarios y de obreros en uno solo. Obreros y empresarios ocupantes y colonizadores contra obreros y empresarios ocupados y esclavizados.

Conversar de Nabarra como sujeto político, jurídico y social innegablemente dejará un nuevo panorama, tanto político como social, al que se oponen los que se benefician de la esclavitud de los nabarros, pues les dejará sin discurso y dejará al descubierta sus vergüenzas estatales, ideológicas y políticas. La actual y lamentable situación de ocupación que padece la globalidad de la Nación nabarra, no distingue entre clases sociales, ni entre derechas o izquierdas, puesto que es la sociedad entera la que padece dicha ocupación ilegítima, con la consiguiente ausencia de libertad.

Hay quienes amparándose en conceptos políticos erróneos creados durante el proceso colonial español y francés, si es que nos decidimos hablar exclusivamente de Ciencias Políticas, algunos se han consagrado e incluso se dedican a inventar nombres con la intención de desorientar y mantener su personal o partidista estatus económico.

Todos los atajos o supuestas nuevas vías que sirvan para mantener divididos nuestros territorios, por medio de Estatutos, Amejoramientos o cualquier otra forma ajena a Derecho Pirenaico, son en lenguaje político nabarro, seguir correspondiendo y obedeciendo a España y/o Francia. Y toda la “normalización” o aceptación de la actual situación de esclavitud mediante peticiones de Derechos a decidir, es mostrarse de acuerdo con nuestra inferioridad impuesta y reconocer palpablemente una autoridad extranjera y por ende ilegal, de los Estado ocupantes, España y/o Francia.


Así pues, este País solo tiene dos caminos como elección. Uno es el de la esclavitud al seguir perteneciendo a España y/o Francia; y otro es el de la libertad tras la recuperación de su independencia, que en política se llama recuperar nuevamente la soberanía de Estado propio, Nabarra.

No es muy difícil entender, estas en el lado de los colonizadores o estas en el lado de los colonizados. O apoyas la pertenencia de Navarra a España y/o Francia como Navarre, o estas por el camino de la independencia y de la recuperación de la soberanía del Estado de Nabarra.

O estas por la dependencia o estas por la independencia. Las medias tintas en política, más si esta es Estatal, se cristianizan en algo peligroso, puesto que a alguna de las dos partes estas traicionando. Como decía aquel: “Un perro no puede tener dos amos”.

Para los que estamos en proceso de auto-descolonización, cada vez es más necesario escuchar un discurso político claro, con  voz propia navarra, la cual debe ser inalterable, honrada, irrefutable, clara, sencilla y como no, propia.

Nabarra como Estado, nos servirá para disfrutar de la libertad a través de necesaria independencia. Primero Estado y luego todo lo demás. Antes un gobierno provisional propio, que aglutine la energía que todavía, pese a este periodo de desmoralización debido a la colonización, es capaz de desarrollar esta Nación, la Nabarra.

*Escrito basado en lo escuchado en el programa de radio nabarro, HORDAGO NABARRA!

2013/12/13

Descolonizar para desconquistar

Descolonizar para desconquistar
Iñigo Saldise Alda

“Lo que sabemos es una gota de agua, lo que ignoramos es el Océano”. Isaac Newton, físico, filósofo, teólogo, inventor, alquimista, y matemático inglés.

Gracias al último trabajo del genial jurista e historiador nabarro Tomás Urzainqui Mina, que lleva por título La desconquista e independencia de Navarra, dentro del movimiento que podíamos llamar “nabartzale” o “nafartzale” si preferís, el cual se identifica por la continuada búsqueda pacífica de la independencia, soberanía y recuperación de la Estatalidad de Nabarra, se está utilizando en los últimos tiempos el acertado a mi parecer pese a ser inexistente en el vocablo castellano o español, el término de un gran marcado carácter político de desconquista.

Bien, pese a todo, creo que cualquier persona entenderá que desconquista, es el proceso a llevar a cabo por la sociedad nabarra, de una manera o forma absolutamente contraria a la de la conquista sufrida por la Nación nabarra. Pero para ello, más de cinco siglos después de la invasión y ocupación, con conquista y genocidio llevada a cabo por los españoles contra el Pueblo de Nabarra, entre los años 1512 y 1530, es imprescindible un amplio y marcado proceso, tanto personal como la Nación nabarra, de descolonización política, esencialmente.

Este proceso de descolonización debe comenzar en el ámbito personal mediante el conocimiento de nuestra historia, tanto soberana como sojuzgada. Por ello es importante reconocer el trabajo de grandes patriotas e historiadores de Nabarra, como el ya mencionado Tomás Urzainqui, Jon Oria Oses, Mikel Sorauren, Pello Esarte, entre otros muchos, tanto contemporáneos nuestros como del pasado, pues son sus investigaciones las que nos están permitiendo la auto-descolonización personal, que es la que fundamentará y posibilitará la descolonización de la Nación nabarra, permitiendo y facilitando la necesaria, por libertaria, desconquista del Estado de Nabarra.

Dicho esto, en el presente escrito me quiero centrar en la inexistencia de unas Cortes legítimas para la Nabarra conquistada por los españoles en el periodo comprendido entre los años 1512 y 1841, al cual algunos autores de dan un  carácter de legitimidad, desde el punto principal del mantenimiento de la independencia con respecto a la Corona de Castilla y por ende con el Reino de España, sustentada en una supuesta Union aeque principaliter. Así pues, los nabarros de la actual C.F. eran libres y unidos por su propia decisión a España bajo la figura del monarca español.

Esta interpretación ha sido mantenida incluso a fuego y espada  a lo largo de la historia post-conquista. Aunque pocos conocen que la aparición de la misma se da por primera vez en un documento español del año 1645.  Posteriormente a lo largo de la historia, la defensa de dicha hipótesis fue llevaba a cabo tanto por el movimiento conocido como carlista surgido en el siglo  XIX ante una lucha dinástica dentro del Reino de España, como posteriormente en el autodenominado “navarrista” surgido en el siglo XX dentro de la dictadura de Francisco Franco, que sigue patente entre la sociedad de la Comunidad Foral actual, tras transformar e incluso innegablemente malinterpretar, el mencionado resurgimiento identitario nabarro del siglo XVII, al amparado en las labores realizadas por el jurista español Juan de Solórzano y Pereyra, dato notoriamente contradictorio éste, que finalmente se desarrolló con mayor fuerza a lo largo el XVIII, una vez pasadas varias generaciones de nabarros y nabarras, tras la invasión, ocupación y conquista española del año 1512.

Lo cierto fue que el monarca español, es decir, el agresor o invasor, sancionó unas Cortes ilegitimas para que su persona fuera reconocida como monarca de los nabarros y nabarras. Matizando lo de ilegítimas debemos conocer que en dichas Cortes solo estaban los partidarios de Luis IV de Beaumont, mayoritariamente emparentados con su persona, al cual por mandato Real de Catalina I de Nabarra y Juan IV de Albret (III de Nabarra) se le despojó de su nacionalidad nabarra por traición en el año 1507, despojándole del título de caballero nabarro y quitándole los títulos de Condestable del Reino y de Conde de Lerín entre otros, títulos que posteriormente le volvería a conceder Fernando II de Aragón, rey de España, conocido en estos lares como el Falsario o Uñas Largas.

Pero sino estamos contentos solo con esto y no llegamos todavía a descolonizarnos personalmente, tras su ilegal nombramiento infringió su primer Contrafuero al nombrar un virrey extranjero, concretamente español, para gobernar y someter a los nabarros que aún le combatían en nombre de los legítimos reyes de Nabarra.

Esta labor fue continuada e incrementada por los monarcas españoles que sucedieron al aragonés, llegándose incluso a otorgar el perdón real o imperial español por Carlos I de España, V de Alemania, a todos aquellos nabarros legitimistas que le combatían, además de títulos y posesiones fuera de los territorios de Nabarra, buscando su control o colonización.


De todas formas y a modo de razonamiento final, la continua lectura de nuestra historia, tanto de autores nabarros, como españoles, como franceses, etc.,  nos sirve para llevar a cabo una “lucha interna” que varía nuestros conocimientos y que nos permite irnos descolonizando paulatinamente, lo que finalmente debe llevarnos obligatoriamente a la ansiada libertad mediante la desconquista.

2013/12/11

LA LIBERTAD: Una estrategia para ganar

LA LIBERTAD: Una estrategia para ganar
Joxe Iraurgi, Lekeitio (NABARRA)

Nelson Mandela, un ciudadano libre que marcó una estrategia para ganar, tuvo la visión clara que solo la tienen los grandes líderes de fundar un País para todos los Sudafricanos, pudo haberse aprovechado del aislamiento y del desprestigio del apartheid que solo contaba con el 12% de la población blanca, en el último congreso del CNA cuando la mayoría pugnaba por la venganza, él se impuso con la razón y sin odios a favor de la unión de toda la ciudadanía para crear una nueva constitución y un nuevo País entre todos.

Simón Bolívar y Xavier Mina, el primero de ascendencia Nabarra y el segundo Nabarro, fueron grandes líderes y ciudadanos libres, Simón ayudó a varios pueblos de nuestra América a liberarse del yugo colonial siendo su ideal la creación de la confederación de la Gran Colombia.

Xabier Mina después de haber sido guerrillero contra Napoleón, fue pieza clave en la desconquista de Mexico, tanto Simón como Xavier lucharon incansablemente contra el imperialismo absolutista español, este último fue asesinado bajo las órdenes directas del rey absolutista Fernando VII.


Catalina de Foix, Margarita de Nabarra y Juana de Labrit fueron tres reinas de NABARRA libres que reinaron en el siglo XVI, en plena guerra de religión, estas tres maravillosas mujeres influyeron en el renacimiento, basta decir que el mismo Sakespeare dijo aquello de “NABARRA ASOMBRARÁ AL MUNDO” la corte de PAU fue refugio de los perseguidos por la inquisición europea.

En el siglo XVI-XVII una vez perdida la independencia de Nabarra por conquista y genocidio. El primer Estado moderno europeo y cuna de la libertad quedó en hibernación, hasta que una serie de patriotas nabarros nos han desentrañado toda la verdad de las irracionales conquistas realizadas por el imperialismo franco español vaticanista.

En el siglo XXI Nabarra debe de volver a brillar como símbolo de LIBERTAD aportando a la humanidad todo su bagaje histórico reactualizado, recobrando el Estado y la territorialidad con su contrapoder de los Infanzones de Nabarra y la legislación del DERECHO PIRENAICO todo ello reactualizado al siglo en que vivimos.

En el ESTADO NABARRO recuperado caben todos los que quieran ser Nabarros, no importan los credos, colores, etnias, etc., se puede ser de cualquier parte del mundo y Nabarro al mismo tiempo, en síntesis doble y triple nacionalidad sin menoscabo de ningún derecho ciudadano, con la condición “sine cuanon” de que los impuestos se abonen en NABARRA.

2013/12/01

NAFARREN BILTZARRA 2013.


ACTOS DEL NAFARREN BILTZARRA – DIA DE NAVARRA

Hoy a las 11.300 h Orreaga Fundazioa ha dado una Rueda de Prensa en los locales de la AAVV del Casco Viejo de Iruñea, para presentar los actos del próximo día 3 de diciembre, Día de Navarra – Nafarren Biltzarra, que este año cumplirá la XVI edición.

Nuestro objetivo es mostrar una alternativa popular a los actos oficiales en el día de Francisco de Jaso y también del Euskera, a la vez de reivindicar nuestra condición de navarros y navarras, que formamos parte de un estado por la fuerza de la conquista.

Este año el eslogan será “Nafarroa bere eskubide eta askatasunen alde” – “Navarra por sus derechos y libertades” y los actos comenzarán a las 11:45 desde la Plaza del Ayuntamiento, con una kalejira por las calles Mercaderes, Estafeta, Espoz y Mina, Plaza del Castillo y Paseo Sarasate. Allí los grupos de danzas nos mostrarán sus bailes tradicionales navarros.

El Ekitaldi comenzará hacia las 13:00 h. frente al Monumento a los Fueros y participarán en el mismo, Txalapartaris, Bertsolaris, Irrintzilaris, Joteros, los Cantautores Mikel Zabalza y Gerard Ihidoi y el grupo de Kantuz Orreaga. El pregón lo leerá el historiador Tomás Urzainki.

A las 14:30 h. habrá la Herri Bazkaria. Las txartelak estarán a la venta en el Herriko de Calle el Carmen y en el Meson de la Navarreria.

El el acto central y al igual que el pasado año, se entregarán las distinciones anuales de Orreaga a:

MARISCAL PEDRO DE NAVARRA 2013

Al Grupo ORTZADAR EUSKAL DANTZARI ETA KANTARI TALDEA, que desde 1974 viene trabajando en nuestra comunidad en la recuperación del Folklore y Cultura navarra.

CONDE DE LERIN 2013

A la Presidenta del Gobierno, YOLANDA BARCINA, por su lamentable trayectoria como gobernanta, donde ha destacado por participar activamente en la desaparición de la Caja de Ahorros de Navarra y por su continuo enfrentamiento a la “Lingua Navarrorum”, el Euskera, así como a nuestra cultura, historia y libertades democráticas.

NABARRAKO ERESERKIA

Nabarra, reflexiones de un Patriota

Reflexiones de un Patriota by Iñigo Saldise Alda
ASKATASUNA = Baskoinak x Nafar Paradigma

"PRO LIBERTATE PATRIA GENS LIBERA STATE"

"Aberri askearen alde jende librea jaiki"

"De pie la gente libre a favor de la libertad de la patria"

Navarre shall be the wonder of the world

by WILLIAM SHAKESPEARE

EUSKARA-LINGUA NAVARRORUM

EUSKARA-LINGUA NAVARRORUM

©NABARTZALE BILDUMA 2011

©NABARTZALE BILDUMA 2011