La abstención sigue siendo la única apuesta soberanista

La abstención sigue siendo la única apuesta soberanista

Iñigo Saldise Alda

Miembros reputados del movimiento soberanista, independentista, estatalista y/o legitimista de Nabarra, insisten que participar en las elecciones generales del Reino de España, el próximo día 29 de noviembre, es legitimar nuevamente la usurpación de la Nabarra surpirenaica por parte de la Corona de España. Por ello, los patriotas nabarros abogamos por una abstención masiva, la cual sirva para incentivar, con premura, la formación de un Gobierno propio, pero provisional, que pueda utilizarse para realizar las obligadas reclamaciones diplomáticas ante los diferentes Organismos Internacionales.

En esta época, tras la resaca del 500 aniversario de la invasión y ocupación de nuestro Estado, llevada a cabo por tropas españolas, creo que en la colonia española de Nabarra aún vivimos un momento histórico para nuestras legítimas reivindicaciones y que por tanto, participar en unas elecciones sancionadas por el rey Felipe VI de España, es acatar sin reparos nuestra subordinación a la Constitución española, desde la cual se impide cualquier proceso encaminado a la autodeterminación de nuestro Pueblo-Nación. Estos son unos comicios que solo interesan a las instituciones jurídico-políticas del Reino de España. Es por ello que preconizo la abstención, pues la considero la posición política más ética, digna y correcta que puede optar un patriota nabarro ante el actual marco colonial impuesto a nuestra Patria Nabarra.

En este sentido, es preciso no dejarse engañar por aquellos agentes políticos dados de alta en el Reino de España, que buscan el voto de los soberanistas, independentitas, estatalista y legitimistas de Nabarra. No se muy bien para qué, ya que cualquier acción independentista o soberanista nabarra dentro de las instituciones coloniales e imperiales del Reino de España, sufrirá una represión brutal por parte de la jurisprudencia española y su brazo policial. Por ello, nosotros, los patriotas nabarros, no estamos interesados por los resultados de estas elecciones españolas, pues ninguno de sus bandos, el progresista y el conservador acepta nuestra legítima reivindicación; además desde sus distintas instituciones imperialistas, coloniales y colonialistas es imposible alcanzar nuestro objetivo, que no es otro que recuperar la libertad de nuestro Pueblo-Nación, a través de la descolonización de nuestro Estado, Nabarra.

Relativo a ello, debemos buscar, más pronto que tarde, como poner en práctica el objetivo de nuestra independencia, buscando los medios y métodos necesarios para convertir esta actual situación colonial, de nuevo en un País libre, independiente y soberano en el ámbito Europeo y Mundial, regido éste y de manera indudablemente, por nuestro Derecho Pirenaico. Para ello, reincido en que es necesario formar un gobierno provisional, lo más plural posible y siempre dentro de un marco ciertamente democrático, donde se encuentren todos los agentes soberanistas, independentistas, estatalistas y legitimistas estén representados, para buscar con ello poner en marcha un Estado laico y social por la vía pacífica y diplomática, exigiendo desde el mismo, tanto a la metrópoli española como a la metrópoli francesa, que pongan en práctica ya un calendario de descolonización, de acuerdo con las Organización de las Naciones Unidas y la Comunidad Europea.

La actual “democracia” que sufre nuestro Pueblo-Nación es llevada a cabo mediante la imposición jurídico-militar. Los patriotas nabarros nunca han estado dispuestos a aceptar la legalidad de unas elecciones ciertamente extranjeras e impuestas, pues mediante el ejercicio del voto finalmente se legitima nuestra actual situación colonial. Por ello hay que pedir y ejercer la abstención.

Nabarra, históricamente tras la ilegal invasión y ocupación del año 1512, junto a la ilegítima anexión a la Corona de Castilla en el año 1515, siempre se ha debatido entre las imposiciones y las falsas concesiones, así pues llamó la atención sobre un aspecto fundamental cada vez que surge el asunto de la soberanía para Nabarra. Esto es comprobar los resultados electorales de los partidos autodenominados soberanistas e independentistas dados de alta en el Reino de España y su labor dentro de Congreso y Senado español en post de nuestra ansiada libertad en estos años de “democracia”, desde el final del franquismo a hoy, noviembre del año 2026.

También, hay que decir y tener presente, que en los pasados comicios forales, autonómicos y municipales, fueron estos más que un progreso político un mero proceso de carácter administrativo, porque a quien se eligió se hizo finalmente para recaudar unos fondos para el Gobierno de España, a la vez de administrar la caja recaudada en algún caso, para que se paguen a los diversos funcionarios existentes en la distintas divisiones administrativas españolas de la colonia de Nabarra.

En Nabarra, aunque se piense lo contrario, no solo falta cultura democrática, sino también la necesaria formación moral y cívica. En muchos casos se desconoce nuestra historia cuando menos mal enseñada en colegios e incluso ikastolas, además de la total geografía de nuesstro Estado, y por supuesto, nuestros derechos y también deberes como Pueblo-Nación.

Creo contribuir con mi abstención personal y patriótica, aunque sea esto mal visto por la creencia en algunos de que vivimos en una “democracia ejemplar” y por supuesto, por el natural temor al ascenso de la extrema derecha española, incluso por el actual marco colonial entre nuestras fronteras legítimas.

También creo aportar mi granito de arena, con la total complicidad por mi parte, de la idea de que hay que deber y poder aglutinar a las diferentes fuerza nacionalistas, soberanistas, independentistas, estatalistas y legitimistas de Nabarra bajo la idea de la abstención patriótica, aunque también creo que dichas fuerzas hoy están muy alejadas de la realidad política de nuestro Pueblo-Nación, debido en gran medida por causa jurídico-política que soportamos tras siglos de engatusamiento colonial.

Tengamos presente que ningunas elecciones celebradas en un territorio ocupado deben de ser consideradas válidas, ateniéndonos a la jurisprudencia internacional. Todo esto, las elecciones, es una farsa colonial y es por ende ilegal en nuestra tierra. No existe hoy día ni cultura democrática ni dignidad política en nuestro territorio, porque vivimos sometidos y sojuzgados cual mera y vulgar colonia. De nada sirve que unos supuestos representantes del Pueblo de Nabarra vayan a pedir a Madrid la soberanía y la independencia, porque las leyes españolas lo impiden dentro de su marco constitucional, significando este acto una estafa a todo la Nación Nabarra. Ahora bien, si la razón por la cual nos incitan a a acudir a unas urnas españolas es otra, miedo a la ultraderecha por ejemplo, deberían en primer lugar y sin ninguna duda, dejar de autotitularse como independentistas y soberanistas, pues lamentablemente son otra cosa.

La abstención patriótica nabarra cuenta con grandes razones, no solo históricas, sino también políticas, jurídicas, fiscales, geográficas, culturales y lingüísticas.

Solo cuando Nabarra ponga en marcha de nuevo el marco político institucional propio y en libertad, que es el máximo rango a alcanzar para nuestro nacionalismo, para nuestro soberanismo, para nuestro independentismo, para nuestro estatalismo y para nuestro legitimismo, me plantearé entonces votar en unas elecciones; bien sea a una opción progresista o bien sea a una opción conservadora, me tendrán que convencer, pero sabiendo claramente que ambas opciones son indudable y exclusivamente nabarras.

La primera negación de las cadenas

La primera negación de las cadenas

Iñigo Saldise Alda

El 22 de enero del año 1910, bajo el dictamen histórico y artístico de una Comisión integrada por el escritor, historiador y político Hermilio de Olóriz Azparren, el abogado y político Arturo Campion Jaimebon, junto al historiador y militar Julio Altadill y Torrontera de Sancho San Román, con su asesoramiento, desde la por aquellas fechas Diputación se aprobó el modelo oficial del escudo de la provincia española de Navarra. La ilustración artística original de las cadenas, concretamente de los eslabones utilizados, se la debemos al pintor y dibujante Enrique García Romeo, quien se inspiró de forma directa en los fragmentos de las cadenas “históricas” custodiados en el Palacio de Navarra, los cuales procedían del Monasterio de Irache, y que según la leyenda fueron donadas por propio Sancho el Fuerte. Con éste trabajo buscaban unificar los múltiples y dispares versiones coexistentes en su época y fijar con ello, el estándar gráfico oficial e institucional foral para la región. Hay que destacar que esto fue anterior a la confección de la bandera oficial para la Navarra residual y reducida, hecha finalmente el 15 de julio del año 1910, e izada un día después coincidiendo con la conmemoración, del por entonces 698 aniversario de la batalla de las Navas de Tolosa.

Dos años más tarde y con motivo ya de VII centenario de la batalla de la Navas de Tolosa, la Diputación Provincial de Navarra realizó un concurso con ocasión de tal efeméride, donde se buscaba premiar al mejor trabajo sobre el desarrollo y resolución de este combate, de tal magnitud para el devenir religioso de la Península Ibérica, pero también, como no, buscaba ensalzar la labor de los nabarros capitaneados por el rey Sancho VII de Nabarra, el cual, según la leyenda, con su valerosa acción de la ruptura de las cadenas del palenque de Miramamolin -las cuales, según el mito, asentó después en el escudo de Nabarra- facilitó la victoria final de los cruzados, cuyo ejército era comandado a su vez por el rey Alfonso VIII de Castilla.

Pero entre todos los trabajos presentados, ciertamente fieles al mito de la ruptura de las cadenas por el gigantón rey de Nabarra, se encontraba un trabajo titulado Estudio sobre la campaña de las Navas de Tolosa, firmado por el navarr0 Ambrosio Huici Miranda, quien con todo respeto y alto rigor histórico se atrevió a negar o poner en duda si se prefiere, la autenticidad de las cadenas de la siguiente forma:

“Ya hemos visto cómo para extremar la solidez de esta línea de apoyo, los bereberes acostumbraban a atarse por los muslos -imesebelen- e incapacitarse la huida. El corral del moro, como lo llama la Crónica general, era, a lo que parece, una fuerte empalizada de estacas entrelazadas con las famosas cadenas ‘a poder de saetas et otras armas’. Las cadenas no servían más que para reforzar la empalizada, y de manera alguna se usaron para atar la guardia del Miramamolín. Su mismo grosor -si las de Navarra son auténticas- y el escudo de García Romeo, bastarían a probar que no habían sido destinadas a ese fin”.

El jurado del concurso rechazó por unanimidad el brillante trabajo de Ambrosio Huici Miranda, e incluso dejaron finalmente desierto el primer puesto del mismo. Pero hay que decir, que este arabista navarro no defendió que el carbunclo fuera el escudo de Nabarra, sino simplemente se limitó a dar a entender que las cadenas de que se encuentran en el Palacio de Navarra y por deducción podemos llegar a la conclusión, que también las que podemos encontrar en la Real Colegiata de Santa María de Roncesvalles, además de las expuestas en la Catedral de Santa María la Mayor de Tutera-Tudela, no son las cadenas que se adivinarían para fortalecer la empalizada que rodeaba la posición del tal Miramamolin el Verde, es decir el origen de las cadenas guardadas en esos tres sitios eran ajenas a la batalla de las Navas de Tolosa.

Ciertamente, también, esto suponía tirar por tierra toda creencia histórica creada sobre la autenticidad de las llamadas cadenas de las Navas de Tolosa, las cuales fueron puestas por ello en el escudo navarro. Un pensamiento existente al menos desde el siglo XVI, además de limitar, en grado sumo, la importancia bélica de la participación nabarra en tan crucial batalla, la cual fue llevada a cabo por los defensores de la Fe cristiana contra los infieles de la media luna.

Carbunclo versus cadenas (y VI)

Carbunclo versus cadenas (y VI)

Iñigo Saldise Alda

A comienzos del siglo XXI y ante la inminente, entonces, llegada de la efeméride del V centenario de la invasión y ocupación ilegal del Reino de Nabarra por parte de tropas españolas del año 1512, algo se removió en la psique de la sociedad cultural y política existente en la Comunidad Foral de Navarra y también, algo a destacar por mi parte, en la Comunidad Autónoma Vasca y en el Departamento de los Pirineos Atlánticos. Pero el debate o discusión sobre carbunclo o cadenas, no se reinició hasta la aparición en la escena político-cultural de Tomás Urzainqui Mina. Este jurista, historiador y escritor nabarro realizó varios e interesantes trabajos, como La Navarra marítima, trabajo publicado en el año 1998 y realizado junto al teólogo e historiador José María de Olaizola Iñiguiz. En dicha obra los autores nos dicen en el prólogo de su 3ª edición: “El símbolo político de la bandera roja con las cadenas doradas de Navarra, al contrario de lo sostenido equivocadamente durante demasiado tiempo, pertenence al conjunto de los territorios navarros, como lo demuestra su representación gráfica antes de la batalla de las Navas de Tolosa y durante el siglo anterior a la conquista de la Navarra occidental, o marítima, por Castilla en 1200. La figura representa, como elemento constante, una estructura estrellada de ocho brazos con una piedra preciosa en el centro, o carbunclo. Tiene como variantes los extremos flordelisados, los círculos o los eslabones, unidos por barras, bandas o simplemente cadenas.”. Ya en una obra posterior y escrita en solitario por Tomás Urzainqui Mina, Navarra Estado europeo del año 2004, éste recuperó la importancia simbólica y política de la figura explicita del carbunclo como armas del escudo de Nabarra frente hasta la fecha aceptadas cadenas. Concretamente en su capítulo IV apartado 5.3. titulado El escudo y la bandera del Estado, dentro de su hipótesis del origen del blasón nabarro cuya ascendencia estaría según él en la estrella o sol de ocho puntas, nos matiza lo siguiente: “(…) y evolucionando hacia el carbunclo de ocho brazos y el carbunclo cerrado de barras pomeladas, que tras la conquista irán transformándolas en cadenas.”

Estos trabajos llevaron a un fuerte resurgir de la identidad nacional nabarra, abriéndose nuevamente el debate o la discusión sobre carbunclo o cadenas, en diversos ambientes de la sociedad nabarra. Gracias a los avances alcanzados en la comunicación en la última década del siglo XX, estos son especialmente significativos en internet. Aquí es donde hubo e incluso hay todavía hoy día, impresionantes combates ideológicos, donde la batalla histórica, incluida la identitaria de los símbolos como el escudo de Nabarra, es patente debido ello a unos planteamientos patrióticos realmente opuestos y enfrentados, o lo que podríamos decir Nabarra vs España. Pero también esto dio paso a nuevas e importantes aportaciones, como las realizadas por el esencial heráldista nabarro Jaime Albillos Arnaiz, cuyos conocimientos concernientes al escudo de Nabarra aportaron mucho a distintos investigadores de nuestro País. O los buenos trabajos reportados desde distintos medios y blog’s, de los cuales me atrevo a destacar dos. El blog Lehoinabarra donde podemos encontrar el impresionante trabajo titulado Nabarra, sin cadenas, del historiador, investigador y escritor nabarro, especialista en la historia política, cultural, artística y social de las comarcas vasc(on)as, nabarras, de Bizkaia-Vizcaya y de(l) Durangaldea-Duranguesado, de nombre Aitzol Altuna Enzunza; o de las faenas existentes en el blog Nabarlur, como por ejemplo el imprescindible trabajo que lleva por título El escudo de Navarra, de las barras pomeladas a las cadenas, del historiador, dibujante y cartógrafo nabarro, especialista en la territorialidad de Nabarra osoa-Navarra plena, llamado Eneko del Castillo Cejuela.

Pronto el debate o la discusión pasó a la calle, con acciones y reacciones pacíficas, pero contando con un marcado carácter político. Sirva de ejemplo las manifestaciones convocadas en torno a la triste efeméride del V aniversario de la violenta invasión y ocupación española del Estado de Nabarra, llevadas a cabo por el colectivo Nafarroa Bizirik 1512-2012, donde comenzaron a aparecer, en masa, banderas y estandartes nabarros con el carbunclo como protagonista, extendiéndose la utilización de este símbolo patrio nabarro a diversos actos culturales, lingüísticos (normalmente de la lengua autóctona de los nabarros y las nabarra, el euskara) por supuesto también en distintos actos políticos, junto al alzamiento o colocación de la bandera o estandarte con el carbunclo de Nabarra en montes, castillos, balcones, ventanas, entradas de sociedades y de peñas, gradas de estadios de fútbol, etc.

Esto, como era de esperar, supuso una reacción tremebunda entre los agentes políticos del colonial nacionalismo español, disfrazados incluso en algunos casos bajo un regionalismo navarro ciertamente sumiso al Estado español. Es el caso del político, jurista y escritor Jaime Ignacio del Burgo Tajadura, quien en la presentación de su libro Navarra en la Historia, realizada en Madrid en marzo del año 2018, nos dijo, a modo clarificador, lo siguiente:

“Las cadenas del escudo de Navarra dan fe imperecedera de que en las Navas nuestro rey salvó a la cristiandad española en un golpe de audacia y valentía.”

También teniendo en cuenta el alcance de los hechos y como parte de frente nacionalespañolista de la región de Navarra, la máxima explosión de la defensa de las cadenas, vino con la izada de una enorme bandera de la C.F. de Navarra, el 23 de junio del año 2022 en la plaza de los Fueros de Iruñea-Pamplona. Dicho acto fue presidido por el entonces alcalde de la ciudad, el conservador regionalista y nacionalista español del partido político U.P.N. (dentro entonces en la coalición NA+ junto al P.P. y Ciudadanos) Enrique Maya Miranda y por el entonces y actual vicepresidente primero de la provincia española de Navarra, el progresista socialista español (P.S.N.-P.S.O.E.) Javier Remírez Apesteguía. El diseño de esta gran bandera sigue el dictamen de la colonial Ley Orgánica del Amejoramiento Foral de Navarra del 10 de agosto del año 1982, que en el capítulo II de esta Ley de Símbolos de Navarra, se la describe de la siguiente manera: “(…) La bandera de Navarra es de color rojo, con el escudo en el centro, sobre un tejido de forma rectangular de dimensiones proporcionales en largo y ancho, pero de carácter variable.”

También, desde una perspectiva más dual en este importantísimo tema, pero con una defensa clara de que las cadenas de las Navas de Tolosa son las armas de los navarros, el licenciado en Historia y Geografía por la Universidad de Navarra y bibliotecario en la Red de Bibliotecas Públicas del Gobierno de Navarra, Mikel Zuza Viniegra nos indico en una entrevista realizada por el escritor y periodista de Gara-Naiz Pello Guerra Viscarret, que lleva por titulo Carlos III, el rey heraldista que participó en el diseño de los escudos de Iruñea y Nafarroa, en el presente año 2026 lo siguiente: “(…) a finales del siglo XVI fue cuando se empezó a representar en forma de cadenas. Esa innovación había tenido su origen intelectual en la corte de Carlos III el Noble, allá por el año 1400”. Esta afirmación me hizo recordar un trabajo presentado en el Diario de Navarra, firmado por del Doctor en Historia del Arte por la Universidad de Sevilla Javier Martínez de Aguirre, titulado Así llegaron las ‘cadenas’ al escudo y la bandera de Navarra, realizado en al año 2017 y donde nos afirmó: “Los armoriales europeos de la segunda mitad del siglo XIII describían las armas del rey de Navarra como charbouncle besancié, carbunclo bezanteado, refiriéndose así a los característicos botoncillos. Nadie las veía como cadenas. En cambio, en el entorno cortesano de Carlos III el Noble, hacia 1400, se empezará a hablar de las armas de Sancho el Fuerte como ‘cadenas doradas’ en campo rojo. Esta mudanza de sentido forma parte de la tendencia bajomedieval a relacionar el origen de las armerías con hechos gloriosos. El Príncipe de Viana, en su crónica escrita mediado el siglo XV, proporciona la versión de la leyenda que en adelante se consolidará. Según su descripción de la batalla de Las Navas, el recinto del califa almohade habría estado protegido por ‘gruessas cadenas de fierro’ que unían hasta tres mil camellos. Tras la victoria, el soberano navarro habría tomado ‘el dicho cadenado de los gamellos e las tiendas, e conquistó las cadenas por armas’. De este modo, el carbunclo con botones o esferillas fue interpretado hace más de quinientos años como un poco lógico entrelazamiento radial y perimetral de eslabones de una cadena de oro.” Bien, ambos historiadores buscan con dichas afirmaciones, una justificación de origen nabarro para la inclusión de las cadenas de las Navas de Tolosa en el escudo de Nabarra-Navarra-Navarre.

Bien con esto concluyo mi serie de trabajos titulados Carbunclo vs cadenas, por supuesto abierto a posibles mejoras y/o correcciones, debido a nuevas informaciones recabadas a partir del día de hoy, contando también, por supuesto, con posibles debates y/o aportación futuras de otros investigadores.

Recordando al mariscal Pedro de Navarra y Lakarra

Mariscal de Nabarra por Martintxo Altzueta

Recordando al mariscal Pedro de Navarra y Lakarra

Bingen Amadoz

Veinticuatro de octubre de 2026. Nos acercamos en grupo al castillo de Simancas. Nos espera allí una guía acostumbrada a repetir su retahíla histórica de manera automática. Es una mujer que pronto se mostrará altiva y también esquiva. Nos pregunta: “¿De dónde sois?” y me adelanto a contestar: “Venimos del pueblo de Pedro de Navarra, mariscal que fue asesinado en este castillo de Simancas en 1522”. Dice ella sorprendida en su altivez: “Yo no soy ninguna asesina, no como hay otros…”.

¡Mal empezamos!, pienso, antes de que ella corra a refugiarse en un espacio alejado mientras va murmurando: “¡Vaya con que me encuentro a las nueve y media de un sábado!”. Sí. Me temo que se ha tropezado con la historia de “los otros”.

Reconozco que he entrado “a saco” pero ¿qué puede ser para nosotros el castillo de Simancas? Hace tiempo que es un Archivo, el Archivo general del Reino de Castilla, desde que fue creado como tal, en el año 1540 por el rey Carlos I de España y V de Alemania, pero antes fue una cárcel y por lo que cuentan las crónicas, de las peores en su tiempo. Tuvo mazmorras lúgubres hoy reconvertidas en Caja Fuerte del Archivo.

Allí fue a parar Pedro de Navarra y Lakarra, mariscal jefe de los ejércitos del Reino de Navarra y líder agramontés, después de ser detenido en Isaba en 1516 por los conquistadores castellanos. Primero estuvo preso en el castillo de Atienza. Allí se le hizo una primera oferta de perdón a cambio de jurar sometimiento al rey castellano. Pedro de Navarra se negó diciendo que él había jurado fidelidad a los reyes legítimos de Navarra y que en ello seguía firme. Más tarde lo trasladaron a Simancas, donde lo intentaron convencer una y otra vez para que cambiara de bando y de nación, pero no lograron su beneplácito en ningún caso. Él siguió siendo fiel a Juan de Labrit y a Catalina de Foix, sus señores naturales a los que siempre había servido.

Pedro de Navarra pertenecía a una familia de la alta nobleza del reino, descendiente por vía bastarda de Carlos III el Noble y había nacido en Tafalla alrededor del año de 1454.

El 24 de noviembre de 1522 apareció muerto en su celda con heridas sangrantes. No murió de muerte natural. Sus captores difundieron una versión oficial que no deja de ser muy discutible. Según dijeron, se había suicidado. Un criado de apellido Acuña, castellano sin ninguna duda, para corroborar la información difundida por los responsables de la prisión, testificó que le había entregado un puñal a petición suya. Curiosa circunstancia. ¿Cuándo se ha visto que a un preso se le entregue un arma estando en manos de sus enemigos? En este pueblo nuestro sabemos bastante sobre las versiones oficiales de quien ejerce como opresor. También es conocido el temor expresado por el propio Pedro de Navarra a ser asesinado en la prisión de Simancas pocos días antes de que apareciera muerto.

Es obligado recordar por otro lado que en el propio Simancas ocurrieron ejecuciones y muertes ordenadas bajo el reinado de Carlos I. Al obispo Acuña, líder comunero, lo mataron en 1526 a garrote vil y antes, el 14 de agosto de 1522 también mataron a Pedro Maldonado, líder comunero primo de Francisco Maldonado, uno de los cabecillas de la rebelión comunera a quien decapitaron en Villalar junto a Juan Bravo y Juan Padilla el 24 de abril de 1521. Tanto a Pedro Maldonado como al obispo Acuña se les recuerda hoy día en una placa incrustada en la fachada del ayuntamiento de Simancas. Los dos eran ciudadanos del reino de Castilla.

Con estos antecedentes creer en el suicidio del mariscal resulta bastante difícil. Y en todo caso, si por un casual fue eso lo que ocurrió, ¿a quién corresponde la culpabilidad más directa de que Pedro de Navarra hubiera llegado a ese nivel de desesperación si no es a sus captores?

Escuchando las explicaciones de la mujer guía de Simancas no me olvidé de Joxe Ulibarrena y la tenaz defensa que hizo del Mariscal de Navarra para que su figura fuera reconocida por sus compatriotas. Ulibarrena lamentablemente, predicaba en el desierto en una época en que nos gobernaba la teoría del quesito. La terrible historia de nuestro mariscal, defensor a ultranza de la independencia del reino, muerto en Simancas en manos del enemigo castellano español nunca les interesó a UPN-PSOE de los años 80 y 90, como tampoco se ocuparon en reparar la memoria de Xavier Mina. Con ambos personajes tenemos una inmensa deuda de reconocimiento.

La guía de Simancas defendió ante nosotros la memoria de los comuneros. Me pareció absolutamente comprensible y lógico y se lo dije con estas palabras: “Cada uno tiene que ser consciente de su propia historia”. También como un malentendido suyo me preguntó a ver qué le recriminaba a ella. Le dije claramente que ni la recriminaba ni la incriminaba. Los castellanos de ahora mismo solo deben responder de sus propias faltas como nosotros de las nuestras. En ningún caso les podemos acusar de lo que hicieron sus antepasados, si es que lo eran, del siglo XVI.

En favor de su presente, en cambio, hay que hacer constar un hecho que les honra. El 23 de abril se celebra cada año el día de Castilla-León en memoria de los tres líderes comuneros asesinados por las tropas del rey Carlos I en Villalar de los Comuneros. Y, sin embargo, ¡cuánto nos queda por hacer a nosotros, los que pertenecemos al mismo pueblo de Pedro de Navarra para preservar y honrar su memoria!

Los restos de Pedro de Navarra y Lakarra fueron trasladados por expreso deseo de su sucesor desde Castilla a la iglesia de San Pedro de la Rúa de Lizarra-Estella y enterrados en la cripta de los mariscales en 1557.

En el año 2012 se quiso erigir en Lizarra un monumento en memoria de Pedro de Navarra en las inmediaciones de la iglesia de San Pedro de la Rúa. Pero en la ciudad del Ega mandaban los de UPN, como ahora y no lo permitieron. Ellos defienden otras causas, no las que glorifican la memoria de Navarra, desde luego. Pello Iraizoz, autor de la escultura, conservó en su casa el trabajo realizado que finalmente fue colocado en Uharte en noviembre de 2022, 500 años después de la muerte del jefe de los ejércitos del reino de Navarra.

Gracias a la iniciativa particular de un grupo de vecinos de Lizarra, una placa de bronce diseñada por Pedro Irulegi recuerda al mariscal en la escalinata de San Pedro desde 2019.

Tafalla, ciudad natal del mariscal, también decidió a iniciativa de Altafaylla erigir un monumento en memoria de Pedro de Navarra frente a su casa, el palacio de los mariscales. Solo consta la existencia de una calle Mariscal Pedro de Navarra, en Puiu-Pueyo, Valdorba.

En resumen, bien poca cosa para honrar a un personaje tan relevante de nuestra historia que pagó con su vida la fidelidad jurada a los reyes legítimos y a la independencia del reino de Navarra. Pedro de Navarra y Lakarra. Agur eta ohore.

https://www.noticiasdenavarra.com/opinion/tribunas/2026/11/02/recordando-mariscal-pedro-navarra-lakarra-11712198.html

Lauburu

Lauburu

Iñigo Saldise Alda

El lauburu, que literalmente significa cuatro cabezas en castellano, se representa con cuatro elementos curvilíneos, a los cuales se les llaman comas o vírgulas, distribuidas formando así una cruz en torno a un punto central. Algunos autores van más allá y señalan que el lauburu no nació como un símbolo evolucionado de la cruz gamada o esvástica, sino que son comas unidas en un planteamiento más bien estético, al cual se han buscado, por parte de los vascos y las vascas, varias explicaciones con las cuales buscar su significado.

Pero también hay quien afirma, que su forma parte inicialmente de la cruz gamada existente en el Mundo desde tiempo ancestral. Que por tanto es un símbolo precristiano, y por ello, su significado original siempre ha sido discutido. Para algunos representa al sol; para otros, el movimiento o las edades del hombre; otra interpretación dice que con giro a la derecha es símbolo de vida, y con giro a la izquierda es símbolo de muerte, razón por la cual aparece de esta última manera en numerosos monumentos funerarios vascos; pero para otros también es el símbolo de la energía o virilidad masculina de origen solar, representados con ello la dualidad de las divinidades mitológicas vascas Maju y Mari.

El significado o los significados, que más fuerza tiene entre los vascos y las vascas, es que el lauburu representa principalmente al sol y la energía, porque sus brazos curvos imitan el movimiento del sol en el cielo, símbolo de luz y fuerza vital; asimismo al ciclo de la vida representando los cuatro elementos, la tierra, el agua, el aire y el fuego o también a las cuatro estaciones en un movimiento eterno de regeneración. Igualmente sirve de protección contra el mal, puesto que tradicionalmente se cree que el lauburu protege contra los espíritus malignos, el mal de ojo y las energías negativas e incluso hay quien le da una creencia más interestelar, más universal si se quiere decir, que es la que se confía su significado en la unidad cósmica, por tanto, se relaciona con el equilibrio perfecto entre las fuerzas naturales y las humanas.

En la tradición vasca, el lauburu se colocaba inicialmente sobre el umbral de las casas, no solo como embellecimiento arquitectónico, sino como un verdadero guardián espiritual del hogar. Para muchos, portar un lauburu es llevar al sol consigo, en definitiva, alimentar con ello a una luz interior que guía y protege en los momentos de oscuridad.

Pero las representaciones más conocidas del lauburu en la cultura vasca, aparecen principalmente en estelas funerarias y elementos arquitectónicos antiguos repartidos por los distintos territorios de Vasconia-Nabarra. Su presencia en caseríos, cementerios y hasta en objetos cotidianos, demuestra hasta qué punto este símbolo formaba y forma parte activa en la vida popular vasca. Es especialmente frecuente en las estelas circulares funerarias vascas, donde el lauburu aparece grabado como parte de una simbología vinculada a la memoria, la continuidad y al encaje entre generaciones. El lauburu, en su mayoría aparece labrado en piedra, que hoy se dice que proceden de finales del siglo XVI o principios del XVII, pero se considera muy probable que estén inspiradas en piezas anteriores, pero siempre en manifestaciones artísticas y elementos vinculados a la identidad popular vasca. Precisamente esa permanencia es una de las razones por las que esta figura sigue teniendo fuerza hoy día. El lauburu no pertenece únicamente al pasado, sino que se ha ido adaptando al paso de los tiempos, sin perder su emanación inicial.

El ingeniero y escritor Pedro Zarrabeitia Miñaur en su libro Estelas discoidales de Euskal Herria, nos comentó que el lauburu apareció ya entrado el siglo XVII, concretamente en dos de las comarcas de la Tierra de Vascos o Ultrapuertos, Laburdi y de Baxenabarra. Así pues, ateniéndonos a tal dato, el lauburu debe de ser considerado como un símbolo relativamente moderno. Pese a ello, no se sabe por qué se empezó a usar, y pese a lo dicho, se desconoce su significado exacto, diferenciándose claramente por sus brazos redondeados de cualquier esvástica prerromana o medieval hallada en Vasconia, algo que nos lo indica claramente y además en diversos trabajos, el historiador, escritor, ensayista e investigador Aitzol Altuna Enzunza.

Bien, así pues, el lauburu es actualmente, como ya hemos dicho, uno de los símbolos más representativos y reconocibles de la cultura popular vasca; aunque si bien, tradicionalmente, nunca ha sido usado en escudos o banderas en ninguna de las comarcas de Nabarra, tenemos que reconocer que hay algunas excepciones. Estas son el logo del partido político EAE-ANV, donde aparece el lauburu dentro de una estrella de seis puntas. También, en la actualidad, aparece en diversos parches textiles y pegatinas con el lauburu sobre la ikurriña, los cuales se pueden comprar a través de internet. También hay banderas rojigualas y de la cruz de Borgoña o San Andrés con el lauburu puesto en ellas, ambos diseños los podemos encontrar en el blog, de ideología de extrema derecha española, titulado Resistencia Castellana, donde indican que el lauburu es un símbolo ibérico. Incluso, en mis búsquedas llevadas a cabo por la red, he encontrado otra bandera del lauburu, pero esta vez con estilo nazi de venta en la plataforma todocolección. Y casualmente, también, se ha creado una bandera de Nabarra donde se fusiona de una manera brillante el carbunclo en un lauburu.

Logo EAE-ANV

Parche bordado lauburu e ikurriña

Bandera cruz de Borgoña o San Andrés con lauburu

Rojigualda con lauburu

Bandrea nazi con lauburu

Bandera de Nabarra con lauburu