El vicio “democrático” de votar

El vicio “democrático” de votar
Iñigo Saldise Alda

Si algo impresiona a los Pueblos-Naciones de mundo, como a la nuestra o mejor dicho Nabarra, y a las multitudes humanas es ese Derecho al voto que las democracias, lamentablemente para nuestro al Pueblo-Nación de Nabarra, las que vivimos o hemos vivido son ajenas a nosotros y nosotras-aún incluso aunque estras sean elecciones imperialistas sojuzgadas por Estado ajenos a dicho Pueblo-Nación; en nuestro caso bajo la imposición de los Estados del Reino de España y de la República de Francia. Unas elecciones que se han administrado y se administran desde las metrópolis de Madrid y Paris, donde realmente es imposible o nunca ha existido o existe, el supuesto poder del Pueblo donde se decida por el mismo, y menos aún en el cual fueramos o seamos nosotros, nosotras, decidir e3l futuro de Nabarra; claro está,inaceptable en el marco político constitucional del imperio de turno. Siempre en ellas gana el imperio o la imperiosa necseidas colonial de una Nación, en nuestro caso ajena a la propia Nación natural y política de nuestro Pueblo.

En la colonia de Nabarra, los nabarros y nabarras, o supuestos nabarros y nabarras, tristemente han votado las supuestas y diferentes acciones nacionalistas ¿Nabarras?, más o menos con planteamientos originales de carácter independentistas, pero en gran medida, lamentablemente para la premisa independentista, son realmente dependientes de las estructuras jurídico políticas de los imperios colonizadores que someten al Pueblo-Nación de Nabarra. Dichas Naciones o Estados imperialistas son el Estado de España y del Estado de Francia.

Me muestro frontalmente contrario a lo que algunos líderes populares en el marco Constitucional español y/o francés, alegan de que la soberanía de Nabarra está en las urnas del Reino de España y/o de la República de Francia, nuestra independencia y soberanía, por ser inexistente dentro de los marcos constitucionales de España y Francia, es políticamente inconsecuente, vamos espabilemos, a no ser que dicha independencia y soberanía que reclaman, pueda adjetivarse como “municipal” o como “autonómica o foral” dentro de Status constitucional de los imperios español y/o francés.

Dicho esto, dejando a un lado ese posiblemente sentimiento personal de cada individuo, que no es realmente Patriótico, de aquellos votantes acatando el llamamiento a las urnas colonizadoras españolas y francesas, autodenominados sin escrúpulos políticos como soberanistas e independentistas vascos-¿Nabarros y nabarras tal vez? ¿Sabemos quiénes son histórico y políticamente los nabarros y nabarras?-, que conscientemente, desgraciadamente para nuestra Patria, particularmente no encuentro otro adjetivo posible, pues sois o son ciertamente ciudadanos españoles y/o franceses. Sí, no te alteres lector o lectora que se auto titula como soberanista o independentista.

Realmente, la Patria nabarra espera que con estas líneas te cruja por fin el cerebro al leer esta opinión o la de cualquier otro u otra patriota, pues de lo contrario seguiréis siendo físicamente dependientes de los Estados colonizadores de España y Francia, por lo que os ser imposible denominaros éticamente independientes, al depender el futuro de vuestras agrupaciones, partidos o coaliciones, de unas elecciones impuestas por los colonizadores, las cuales son carentes de cualquier aspecto democrático por ser emanadas desde unos Estados extranjeros e imperialistas que buscan legitimar el atropello y el genocidio del Pueblo-Nación de Nabarra… ¿Pueblo vasco tal vez?

No podemos olvidar, al menos los que realmente somos estatalistas, legitimistas, soberanistas e independentistas nabarros y nabarras, el serio problema político que supone la participación en unas elecciones impuestas por los Estado que nos sojuzgan, someten y esclavizan, no solo como Pueblo sino también como Nación. Aquellos que apoyan a los diferentes partidos, supuestamente independentistas y soberanistas, deben de saber y reconocer que el poder alcanzar o recuperar nuestra libertad como Pueblo-Nación, no es posible alcanzarla dentro de los marcos constitucionales del Reino de España y de la República de Francia. Debemos mentalizarnos que el no reconocer la actual situación de sometimiento político impuesto por los imperios de España y/o Francia al Pueblo-Nación de Nabarra, es un paso de gigante hacia nuestra libertad.

Nabarro, nabarra, debemos pensar que votando, aún que sea votar a un partido o coalición que se titule como de izquierdas, derechas o centro, denominándose incluso alguno como independentistas, soberanista o simplemente como nabarro, en las diferentes urnas coloniales, ya sean municipales, forales o autonómicas-o peor aún si es posible, en las elecciones para el gobierno de España y/o Francia-, vamos a legitimar nuestra esclavitud política, civil, judicial, fiscal, cultural y lingüística, pues el poder del imperio será refrendado y legitimado, consciente o inconscientemente por todos aquellos y aquellas que voten, tan esclavos o más que el resto de nabarros y nabarras; y lo que es aún peor, legalizaremos los sistemas antidemocráticos del Reino de España y/o la República de Francia.

Da igual, al menos para los patriotas nabarros y nabarras quien goberné en las instituciones coloniales, imperiales, españolas y/o francesas. Solo tenemos que ver la historia política de nuestra Nación desde las diferentes violenta e ilegal invasión militares de los territorios del Estado de Nabarra y de la posterior imposición política de los Estados de España y Francia.

Hay que tratar de una vez por todas salir de esta imposición colonial franco-española; una imposición fehacientemente agravada por el vicio de votar en unas democracias concluyentemente antidemocráticas para los Pueblos-Nación como el de Nabarra, donde nunca se ha permitido, ni se nos permitirá, cambiar nuestra actual Status de esclavos y esclavas, sino solo se nos permite legitimar a su imperio y aquellos que nos roban y esclavizan, mediante la absorción premeditada política, por supuesto pre pago o compra de personas, en el régimen de los más o menos indignados, reclamantes por supuesto de la autodeterminación, independencia y soberanía, pero bajo consentimiento imperial español o/y francés.

Aquellos que gritan autodeterminación, independencia y soberanía, deben de ejecutarla y nunca contribuir con el sistema colonial al que dicen combatir. El participar en las elecciones imperiales, bien presentándose o simplemente votando, es cooperar con el invasor y en nuestro caso, es colaborar, conscientemente o inconscientemente, con el imperio, o imperios, que esclaviza al Pueblo-Nación de Nabarra.

Los partidos políticos dados de alta en el Reino de España y/o la República de Francia, y que se autodenominan autonomistas, regionalistas, independentistas o soberanistas, mienten a su electorado buscando exclusivamente su pequeñica parte de la tarta imperial. Un auténtico nabarro o nabarra, vasco o vasca o no, nunca deberá votar en unas elecciones promulgadas por el Rey de España o por el Presidente de la República de Francia, de lo contrario será español o francés y aceptará las nacionalidades impuestas de dichos Estados.

Hay que ser consciente que para liberar a nuestra Nación, Nabarra, primero debe ser liberado el Pueblo nabarro. Espero que este escrito político, el cual reconozco es carente de cualquier sentimiento ajeno al sentimiento político nabarro, sirva para descolonizar la mente de mis compatriotas, aunque igual hoy todavía no lo son, y dejen de legitimar la colonización y la esclavitud del Pueblo-Nación de Nabarra, sea vascos o vascas como yo o no. Pero para ello recordar, votar en una colonia es cuando menos puro vicio; es realmente un defecto moral y político, claro, si eres nabarro o nabarra.

Comunicado de la Comisión Soberanista de Nabarra

Iruñea, 2011/05/22

1. Cualquier proceso para atender el asunto del Status político de Nabarra debe iniciarse desde el Pueblo-Nación de Nabarra en total independencia y libertad, nunca desde las instituciones coloniales de los imperios de España y de Francia.

2. Reafirmamos nuestro apoyo absoluto a un futuro Gobierno de Nabarra soberano e independiente, necesariamente plural y obligatoriamente provisional. Por ello solicitamos a todos los agentes políticos y civiles de nuestro País, que se titulan así mismos como independentistas, soberanistas, estatalistas y legitimistas nabarros, la creación de una Asamblea Nacional de Nabarra que desemboque lo antes posible en un Gobierno propio. Este Gobierno debe de ser provisional hasta la realización de unas elecciones libres y democráticas. Entre uno y otro será obligado la realización de un plebiscito mediante el cual, el Pueblo-Nación de Nabarra deberá decidir el Status de Gobierno para el Estado de Nabarra; este podrá ser bien República, bien Monarquía o bien otra forma que se nos ocurra a los nabarros y nabarras desde la libertad, basándonos y apoyándonos para ello en nuestro ancestral Derecho Pirenaico. Todo ello deberá ser realizado bajo la necesaria supervisión diplomática de los observadores internacionales designados por la Organización de las Naciones Unidas.

3. En términos sustantivos rechazamos totalmente el colonialismo en todas sus manifestaciones y reiteramos nuestro más absoluto rechazo a cualquier solución contraria al Derecho Internacional, la cual se deberá interpretar como una nueva e ilegal intromisión imperial-colonial del Reino de España y de la República de Francia. Ninguna solución al futuro Status político de Nabarra puede concebirse fuera del marco Constitucional del Estado soberano de Nabarra, de la Organización de las Naciones Unidas y por tanto, estar en contra del Derecho a la soberanía, a la independencia o a la autodeterminación del Pueblo-Nación de Nabarra.

4. Reafirmamos nuestro total apoyo a los Derechos Humanos fundamentales como lo es el Derecho a la libre determinación, a la independencia y a la soberanía del Pueblo-Nación de Nabarra, según establecen las diferentes Resolución de la ONU. La R. 66 de 14 de diciembre de 1946. La R. 334(IV) de 2 de diciembre de 1949. La R. 567(VI) de 18 de enero de 1952. La R. 742(VIII) de 27 de noviembre de 1953. La R. 1.467(XIV) de 12 de diciembre de 1959 y la R. 1.514 de 14 de diciembre de 1960.

PRO LIBERTATE PATRIA, GENS LIBERA STATE

Paja en ojo ajeno, viga en el propio

Paja en ojo ajeno, viga en el propio
Iñigo Saldise Alda

Un día de esta semana, no recuerdo cual, tras realizar la diaria revisión en internet de los diferentes periódicos dados de alta en el Reino de España y en la República de Francia, me asombró que en un periódico de marcado planteamiento político nacionalista español, La Razón, apareciera un escrito cuyo título era Las últimas colonias firmado por Juan Roldán. Tras leerlo rápidamente, la sorpresa inicial desapareció de inmediato, ya que no se refería a las colonias que aún día posee el Reino de España; Ceuta, Melilla, Islas Canarias y Nabarra, esta última colonia del Reino de España y de la República de Francia, sino que esas “últimas colonias que posee un país occidental” eran las tres que posee Gran Bretaña, no el Reino de España, ni tampoco la República de Francia, etc.

Antes que nada, quería recordar que Gran Bretaña está formado por el País de Gales, el cual fue ocupado militarmente por los ingleses en el siglo XIII, el Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia, el cual fue independiente hasta el año 1707, año en que firma el Acta de Unión con el Reino de Inglaterra para conformar así el Reino Unido, pero siempre manteniendo Escocia su sistema educativo, religioso y lo más importante, su sistema legal propio, el cual es reconocido por el Derecho Internacional.

El sostenimiento hoy día por parte de Gran Bretaña de sus últimas tres colonias, Irlanda del Norte-República de Irlanda-, las islas Malvinas-República de Argentina-y Gibraltar-Reino de España-junto como las cuatro colonias que estamos bajo sometimiento político, militar y judicial del Imperio español y las diecisiete colonias que nos sojuzga políticamente, militarmente y judicialmente el Imperio francés, etc., etc., hay que denunciarlo por igual si se es una persona humanista, indiferentemente de la nacionalidad que posea, pues realmente son un aberración para los Derechos de los Pueblos-Naciones como Nabarra, para los Derechos Humanos en global y finalmente un absoluto incumplimiento de lo que ellos mismos (Gran Bretaña, España, Francia,…) acordaron, aprobaron y finalmente firmaron, que aparecen detalladas en las diferentes Resoluciones promulgadas desde las Naciones Unidas desde el año 1946.

Eso que ellos firmaron no es papel mojado y deben recordar que les obliga a retirase de todas sus colonias sin excepción. Posiblemente nunca cumplan sus compromisos y sus tratados, como hicieron en el pasado, pero deben saber que la retirada político, militar y jurídica imperial que ejercen sobre sus colonias, facilitaría en gran medida la emancipación y la liberación pacífica de los Pueblos que tristemente permanecen a comienzos del siglo XXI bajo su bota imperial; de las Naciones que están sojuzgadas en el inicio de la segunda década del siglo XXI por un sistema brutal, colonial y esclavista, que impide el necesario desarrollo político, judicial, lingüístico, cultural, económico, etc.; es decir, que impiden conscientemente la libertad a muchos seres humanos, la independencia de los Pueblos y la soberanía de las Naciones en muchos casos admiradas en el pasado, como es el caso de nuestro Pueblo, de nuestra Nación y de nuestro Estado, Nabarra.

Rojo, verde y blanco (III)

Rojo, verde y blanco
III. Escudos y otras cosas
Iñigo Saldise Alda

Como ya mostré-demostré-en los capítulos anteriores, la ikurriña fue diseñada por los hermanos Arana a finales del siglo XIX como una fiel copia del escudo de Bizkaia, siendo considerada por ambos como la expresión exacta Lema y el Escudo. Por esto, tanto Luís como Sabino no fueron partidarios de que la ikurriña ondease con la representación del escudo de vizcaíno en su centro. Un escudo, como ya comenté en el capítulo II, ciertamente surgido o evolucionado por influencia de su particular ideario político, junto a lecturas carentes de rigor histórico-político y heráldico, pues para ellos colocarlo era una vulgar redundancia.

Lo cierto es, que incumpliendo el razonamiento de Luís y Sabino, fundadores del PNV-EAJ, en el periodo político-histórico de la conocida como República vasca vinculada de forma “federal”-federal solamente en la eterna imaginación que poseen los denominados nacionalistas vascos o aranistas, que incluso hoy día creen y defienden políticamente tal aspecto, opuesto o inexistente claramente a la realidad política de dicha época (1931-1936)-a la II República de España, una vez conseguido el primer Estatuto de Autonomía para lo que hoy día es la actual Comunidad Autónoma Vasca del Reino de España, el lehendakari José Antonio Agirre acatando el posicionamiento de su partido (PNV-EAJ) en favor de la “democracia”, con la incluida lealtad asumida y querida a la II República española frente a la sublevación fascista, mejor dicho contra el golpe de Estado militar contra la estructura estatal española, y una vez asumido el mando militar en defensa de la II República de España contra los militares españoles sublevados, concretamente el 19 de octubre de 1936, incluye en la ikurriña el primer escudo oficial, dentro de España se sobre entiende, el cual estaba dividido en cuatro cuadrantes. Estos secciones eran rellenadas por los escudos de las provincias españolas, “territorios históricos” para el paradigma bizkaitarra o aranismo, de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa eta Naf(f)arroa garaia; en este último caso, previéndose en el Estatuto la incorporación a este territorio (Euskadi) de Navarra, algo que realmente era inexistente en la documentación oficial del Estatuto Autonómico Vasco, aprobado finalmente durante el año 1936, que indudablemente estaba dentro del marco Constitucional y territorial de la II República del imperio español.

Tras la dictadura del general Francisco Franco Bahamonde en el Estado español, en el año 1978, el preautonómico Consejo General Vasco acordó la recuperación integra del escudo de la C.A.V. o Euskadi en su periodo republicano. La inclusión en el cuarto cuartel de escudo de Navarra (cadenas de oro con fondo de gules), desató una controversia dentro del marco Constitucional español con la Diputación Foral de Navarra, que solicitó la retirada del escudo de la C.F.N. del cuarto cuartel del escudo de la Comunidad española vecina. Es en el año 1986 cuando el Tribunal Constitucional español ordena la retirada del escudo de Navarra en el escudo de la C.A.V., por lo que se retiran las cadenas de oro, pero permanece el cuarto cuadrante de gules, que según expertos heraldistas es el escudo de gules pleno el más antiguo del Reino independiente y soberano de Nabarra. Cuatro años antes a la sentencia del Tribunal Constitucional del Reino de España, el portavoz del grupo mixto del Parlamento Vasco, Florencio Arostegi, presentó una proposición de Ley para el escudo de la Comunidad Autónoma Vasca dentro del marco Constitucional del Reino de España, que finalmente no triunfó. En ella, el escudo sugerido mostraba las armas de los tres “territorios históricos” vascos. En dicho boceto para el emblema de la C.A.V., se podía apreciar que los tres emblemas estaban en tamaño similar y con un orden acorde en su distribución de manera geográfica. Además contaba con un escusón sobre el todo con las armas de Gernika, las cuales eran incluidas para reflejar la tradición Foral del País Vasco. Para concluir, el escudo se timbraba con una corona Real, como figura en el escudo de España y en la mayoría de escudos del resto de comunidades autónomas y forales, caso este último de la Comunidad Foral de Navarra.

Por otro lado, eso sí, siempre fuera de cualquier marco Constitucional español o francés, se colocó dentro de la ikurriña diversos diseños realizados desde el escudo original conocido como zazpiak bat y que fue diseñado por Jean Jaugain en el año 1897. Esta ikurriña, siempre bajo las dimensiones planteadas en el año 1936 y que comenzó a contar con el zazpiak bat en su centro, inicialmente servía para identificar a la Euzkadi política que imaginaron los hermanos Arana. Posteriormente, gracias en gran medida a la transformación o evolución, depende del prisma de cada uno, del término cultural de Euskal Herria en un término político a mediados del siglo XX, ésta es ondeada con pretensiones políticas de que sea la futura bandera oficial para una República Vasca independiente, la cual estaría formada por Naf(f)arroa garaia, Naf(f)arroa behera, Zuberoa, Lapurdi, Bizkaia, Guipuzkoa eta Alaba, desechando otros muchos sitios como dijo el nabarro Pedro Agerre Azpilkueta, más conocido como Axular.

En los últimos años, incluso aparecen algunos diseños en la ikurriña, principalmente en los diferente actos reivindicativos de nuestra memoria y de nuestra historia, que portan exclusivamente el escudo de Nabarra o logotipos indicativos del único Estado propio que hemos poseído los vascos a lo largo de nuestra historia como Nación de Nabarra. Incluso, en la red de redes podemos encontrar una ikurriña con un escudo formado por cuatro cuartes, en los cuales el jefe es el de Bizkaia, junto a él está el de Nabarra y en los dos cuadrantes inferiores la parte inferior del escudo de Gascohna, que representaría la territorialidad de Vasconia según planteó Federico Krutwig.

No cabe ninguna duda, que dentro del Pueblo Vasco existen en la actualidad diferentes ideologías estatales y políticas, no solo en aquellos que quieren poseer un Estado propio de los vascos, sino incluso también dentro de aquellos miembros del Pueblo Vasco que se sienten cómodos en los marcos Constitucionales español o francés. Por ello aparecen diferentes logos, como el toro de Osborne, el cual ha sido adoptado por el nacionalismo español, dentro de alguna ikurriña en eventos de las selecciones deportivas nacionales del Reino de España. También hay diseños de ikurriña con simbología nazi y ultraderechista, mezclados con el símbolo vasco del lauburu en esos vascos independentistas de ideología nacionalsocialista; al igual que aparece alguna ikurriña con la silueta del Ché o con la estrella roja, hoz y martillo, que portan aquellos independentistas vascos de ideología socialista y comunista.

Pero eso no es todo, hoy día, a comienzos del siglo XXI, la aceptación de la ikurriña entre el Pueblo Vasco es tal, que incluso se pueden ver con diferentes escudos o emblemas atléticos en la gradas de los diferentes campos y recintos deportivos, no solo con los diferentes escudos para Euskadi y/o Euskal Herria, sino también con los escudos de los equipos vascos de fútbol, rugby, balonmano, basket, etc., o con las insignias de los grupos de aficionados y peñas de esos equipos, que juegan en la ligas impuestas desde las metrópolis de Madrid y Paris.

Para concluir, estoy seguro que todos estos diseños están realizados con todo el respeto de mundo, no tengo por qué dudarlo ya que no tengo datos que demuestren lo contrario, pero estoy seguro que esto seguramente indignaría en grado sumo a los hermanos Arana, ya que éste no fue su inicial planteamiento, con su respectivo significado político, para la bella ikurriña.

Desde el porvenir al más allá

Desde el porvenir al más allá
Andoni Errazkin Beratzadi, estudiante de Arquitectuta

En la obra maestra del manga japonés «Akira», la Señora Miyako le dice a Tetsuo: «Cuando llegues a superar tu propia debilidad, el poder llegará a ti con entera libertad». Katsuhiro Otomo, mediante la Señora Miyako, nos insinúa el antiguo proceder de la sabiduría oriental: «el hacer mediante el no hacer». Así, al recordar las sabias palabras del discípulo actual de Hokusai, pienso en los escritos de Lao Zi y de Kong Fuzi. Dos pensadores de una misma época y un mismo país, que aún siendo antagónicos en su reciprocidad, forman juntos un todo creador, como si desde la permanencia de los opuestos se formase la vida.

Como en los mejores dramas de Kalidasa el flujo de la energía vital se accidenta, se encuentra o se transforma. Los amores acaparados, las amistades traicionadas o los engaños venales suelen ser los obstáculos imprescindibles para aquellas personas que evolucionan. Sidarta Gautama dijo que la vida es sufrimiento, y que lo hemos de superar. ¿Pero cómo? Pues, celebrando la mismísima vida. Algunos forman parte de la corriente, otros van en contra de la corriente, y hay quien ha conseguido convertirse en ella.

La humanidad es de una miopía lamentable, camina pesarosa, con la vista baja, fija en sus pies; sólo cuando tiene miedo vuelve su atención hacia el mundo, y entonces se apresura a vender su alma a la primera deidad que le ofrezca una mínima esperanza. En realidad todos somos parte del flujo de una misma corriente, ni siquiera los científicos llegan a entender los valores que manejan. Tiempo, espacio o energía. Los artistas no son capaces de liberarse de esos millones de años de evolución humana, orgánica y cósmica. Pero, aún así, la corriente sigue fluyendo ante nosotros.

Bruce Lee, el último gran maestro de las artes marciales, nos dice: «Vacía tu mente, sé informe, amorfo; como el agua. Ahora, pones agua en una copa, y se hace copa, pones agua en una botella, y se hace botella, lo pones en una taza de té, y se hace taza de té. Ahora, el agua puede fluir o puede chocar. Sé agua, mi amigo».

Hay quien sueña con la República de la Tierra, y la abolición del sufrimiento de toda forma vital. También hay quien sueña con la República de Navarra, y la abolición del colonialismo y el lingüicidio. Creo que es lícito soñar, porque la imaginación nos ha llevado a crear la cultura y la civilización que son las producciones más complejas de la vida en la Tierra. Imaginar mundos, que ahora no existen, posibilita su creación. Por ejemplo, imaginar la utopía de la República de la Tierra, con su ciudadanía y su renta básica, posibilita la abolición de la desnutrición, el analfabetismo y la prostitución. Estas tres epidemias son los mayores azotes que padece la humanidad, generadoras de soledad, división y guerra. Sólo el hecho de imaginar una humanidad unida, alegre y pacífica nos da vértigo. ¿Qué podría aportar la República de Navarra en esa utópica República de la Tierra?

Estaba charlando con una mujer, bien entrada en sus años, con sus bien llevadas arrugas y su recogido pelo canoso, y tuve la osadía de preguntarle a ver qué le parecía el hecho de reproducir mediante una ucronía la historia del Estado de Navarra si no hubiese sido ni invadido, ni ocupado, ni conquistado. Ella me dijo que fuese al grano, porque tenía que hacer las compras y algún que otro recado. Inasequible al desaliento, tenía como para una conferencia, y es difícil hacer de una conferencia un soneto.

Hablamos sobre la muy navarra reina Margarita y de su vocación artística. Ella fue una catalizadora para las gentes más sensibles de Navarra y Francia, predecesora de personalidades de la talla de la muy francesa Jeanne Antoinette Poisson, conocida como la Marquesa de Pompadour, o la muy inglesa Ottoline Morrell. Así, la hija de la reina Margarita, la muy navarra reina Juana IIIª, fue la que propició la traducción del Nuevo Testamento protestante, que se tiene como fundación del vascuence unificado; y el nieto de la reina Margarita, el muy navarro rey Enrique IIIº, fue el que produjo el Edicto de Nantes, que suscitó bien la apertura a la libertad de creencia, bien el primer testimonio de nuestra Unión Europea. Por consiguiente, la reina Margarita fue impulsora del navarrismo, conocido como renacimiento a la navarra.

Es muy probable que William Shakespeare hubiera sido partícipe del navarrismo, y que hubiera residido en la corte del Palacio Real del Reino de Navarra antes de escribir y publicar la comedia «Trabajos de Amores Perdidos» (1592-94). Es, también, muy probable que detrás de la figura del actor principal Fernando, Rey de Navarra, esté el navarro rey Enrique IIIº. ¿Qué dice el gran dramaturgo en boca de Fernando, Rey de Navarra? «Nuestro último edicto permanecerá poderosamente en vigor/ Navarra será la maravilla del mundo/ Nuestra corte será una pequeña Academia,/ Tranquila y contemplativa en el arte del vivir». Todas las escenas suceden en el Parque Real de la capital del Reino de Navarra, Parque Real en el que, quizás, Shakespeare hubiera aprendido algunas palabras del vascuence, si no hasta la mismísima lengua.

A ella le dije esto y lo otro, que si la ucrónica Primera República del Estado Vascón de Navarra de 1795, que si la neutralidad de la ucrónica Tercera República del Estado Vascón de Navarra en la Segunda Guerra Mundial. O, simplemente, pensar qué hubiera sido de nuestros ancestros y de nuestra memoria en esta bellísima ucronía. ¿Habría llegado a ser Juan Crisóstomo de Arriaga, si hubiese vivido toda una vida, el heredero meritorio de Wolfgang Amadeus Mozart? ¿Qué hubiera sido de la literatura vascona si, desde el Renacimiento y en toda la Modernia, el vascuence hubiera tenido la oportunidad de desarrollar a su medida todo un sistema académico de todo un Estado? Nuestras vidas hubieran sido diferentes, esa es la verdad.

Hoy tenemos dificultades para dejar en paz a los músicos de Musikene. Este proyecto inusitado y paradigmático, que desarrolla la música en su más alta libertad, fue organizado por personalidades afines a la sociología del PNV, y ahora que tenemos a la sociología colonialista en el poder del gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca (CAV) se pretende la involución en áreas como la investigación, el desarrollo y la innovación. Este proyecto, que es bien visto por la sociología del PNB en el Departamento de los Pirineos Atlánticos (DPA) y de UPN de la Comunidad Foral de Navarra (CFN), forma parte de la ética, estética y razón de esa utópica y ucrónica Primera República del Estado Vascón, que sería confederado por el DPA y la CFN o la CAV. Si el Estado Vascón de Navarra, nutrida enteramente mediante el vascuence, la lengua nacional, no sirve como instrumento dedicado al desarrollo humanista, no merece la pena. El Estado Vascón es el dedo índice que señala la luna, y no la mismísima luna.

Si las siete virtudes capitales aparecen al cesar los siete pecados capitales, los sentidos y la mente vuelven a su bienestar al protegernos de las diversas poluciones sensoriales y mentales. Esto mismo sucederá el día después del Día de la Independencia, porque el vascuence crecerá y florecerá como si se tratase del mismísimo Árbol de la Vida. Sería deseable, y es anhelado, que la República fuese, aunque sea en un pequeño oasis, un lugar donde las musas y los poetas crean todo un rico entramado de significados y sensibilidades.

En la Segunda Guerra Mundial hubo un piloto de aviación que destacó de entre todos los demás: Chuck Yeager. Alrededor de octubre de 1947, bajo un proyecto secreto, rompió la barrera del sonido.

En la ficción de la «Guerra de las Galaxias» Luke Sky Walker, traducido como «Suerte Caminante de los Cielos», tiene una sola oportunidad para dar con el orificio mediante el cual poder destruir la Estrella de la Muerte. Una sola oportunidad, y que la fuerza le acompañe. El arcaico código de los guerreros de las galaxias es el siguiente: «No hay emoción, hay paz; no hay ignorancia, hay sabiduría; no hay pasión, hay serenidad; no hay caos, hay armonía; no hay muerte, hay fuerza».

Chuck Yeager, desde los océanos celestes, nos dice: «En medio de un cielo salvaje supe que había nacido para el combate aéreo. Es casi imposible explicar la sensación: era casi como si yo fuera una unidad con aquel Mustang, una extensión de aquel maldito acelerador. Estaba tan conectado a aquel avión que lo pilotaba al límite de sus capacidades. Sentía el motor en los huesos, lo notaba traquetear al entrar en pérdida, al alcanzar el máximo nivel de maniobrabilidad. Todo lo logro mayoritariamente con un vuelo instintivo: conoces a tu caballo. Ni se te ocurra pensar en virar. Limítate a girar la cabeza o el cuerpo y deja que el avión siga el movimiento. Cuando fijes el blanco, vuela con la bala a su posición».

http://www.gara.net/paperezkoa/20110517/266652/es/Desde-porvenir-mas-alla

1199-2011

Ausa gaztelua martxa

La mémoire qu’ils n’ont pu détruire

La mémoire qu’ils n’ont pu détruire
Patxi Abasolo Lopez; 1512-2012, Nafarroa Bizirik!

Share 1512. Les évènements qui se produisirent cette année-là changèrent l’histoire de notre pays. Ce qui restait du royaume indépendant de Navarre fut attaqué par plus de 10.000 soldats de Ferdinand d’Aragon, surnommé “le Catholique”, qui contrôlait les couronnes d’Aragon et de Castille et qui était qualifié de “roi des Espagnes” dans quelques documents.

Ces évènements ont provoqué un débat qui dure depuis presque cinq siècles. La version officielle nie qu’il s’agît d’une conquête et relativise la viabilité de la Navarre comme État indépendant. Ils insinuent que la Navarre était au bord de l’effondrement et que, de ce fait, l’intervention espagnole s’est limitée à accélérer l’inévitable. Ils en sont arrivés à affirmer que l’invasion a été providentielle parce qu’elle a sauvé la Navarre de la mainmise du royaume de France ou de se saigner en une interminable guerre civile.

On nous a parlé de pactes, d’annexions librement consenties, de redditions volontaires. Mais tous ceux qui ont analysé honnêtement les faits, sont parvenus à la même conclusion: ce fut une invasion. Comme nous le voyons dans les pages du livre «Conquête, 500 ans: la mémoire qu’ils n’ont pu détruire», publié en basque et en français par “Initiative 1512-2012 Nafarroa Bizirik », ils ont voulu occulter par ces mensonges l’agression que subit Navarre en 1512 et qui n’était que la poursuite de celles qu’elle avait déjà endurées auparavant. Ce fut vulgairement une conquête militaire.

La discussion à propos de ce qui s’est véritablement passé dépasse les limites de l’historiographie pour se convertir en un débat primordial sur la nature des relations entre notre pays et les États espagnol et français. Malgré que se soient écoulés 500 ans, essayer de continuer à justifier cette invasion, c’est, en quelque sorte, justifier la violence. En 1512 il s’est produit quelque chose de traumatique que l’on ne peut oublier et de se demander : quelle communauté européenne pourrait se constituer sur la base d’annexions opérées par la force?

L’histoire des vainqueurs

Les manipulations de l’histoire par le pouvoir ont été et sont habituelles. Notre histoire n’est pas une exception; elle a été écrite par les vainqueurs, ou par ceux qui collaborèrent à la soumission des vaincus. L’histoire est écrite par les vainqueurs : ils paient les chroniqueurs, financent les congrès académiques et décident du contenu des manuels scolaires. Qui veut prospérer sait parfaitement quelle histoire conter; il s’agit de nourrir la chaîne de mensonges et de falsifications sur laquelle est assis le système de domination.

Les vainqueurs et leurs collaborateurs ont voulu effacer de notre mémoire collective que nous fûmes un État indépendant, qu’on le dénommât royaume de Pampelune ou de Navarre. Ce fut l’État du pays de l’euskara, d’Euskal Herria, détruit délibérément par les monarchies espagnole et française. Pour comprendre l’évolution politique, juridique, économique et culturelle d’Euskal Herria il est nécessaire d’appréhender l’expérience historique vécue durant le royaume de Navarre.

Recouvrer la mémoire

2012, le cinquième centenaire de la conquête de 1512, constitue une bonne occasion de recouvrer la mémoire de notre passé et de renouer avec nos racines. Afin que chacun choisisse son point de vue et tire ses propres conclusions, tout un chacun doit pouvoir se faire sa propre opinion en prenant connaissance des faits et en démontant les falsifications avec lesquelles on a voulu les habiller. Un peuple qui ne connaît pas son passé est aisément manipulable. Un peuple auquel on a caché ses racines et son parcours historique est, en quelque sorte, mutilé et se trouve plus exposé à être de nouveau trompé. C’est pourquoi, connaître le passé est une nécessité et une manière d’affirmer notre volonté de maîtriser notre futur.

http://www.1512-2012.com/?p=1731