1512-1841 ¿Soberanía o subordinación?

1512-1841 ¿Soberanía o subordinación?
Iñigo Saldise Alda, secretario general de la Comisión Soberanista de Nabarra (NBK-CSN)

El pasado 17 de agosto, de nuevo el colaborador del DIARIO DE NOTICIAS, el sr. don Patxi Ventura Sanjuan, afirmó sin ningún tipo de seriedad y rigor histórico-político, que el territorio que conforma la actual C.F. de Navarra fue un Estado soberano hasta hace solo 172 años, momento en que le es despojado del título residual de Reino que poseía tras su ilegal, ilegítima e involuntaria anexión a la Corona de Castilla en la ciudad española de Burgos en el año 1515, dando comienzo así el proceso de colonización español, que tuvo su punto álgido en la degradación de la Navarra residual a una simple provincia más del Reino de España en el año 1841 ó 1839, quizás si lo prefieren, principalmente los carlistas y sus herederos ideológicos y políticos al tomar como referente el traicionero abrazo de Bergara.

Si ciertamente el Reino de Nabarra, o mejor dicho, las Cortes existentes para las tierras pertenecientes al mismo que fueron invadidas y ocupadas militarmente, sin previa declaración de guerra en el año 1512 por las tropas españolas hubieran mantenido su legitimidad y su plural representatividad, podrían haber sido consideradas legales y soberanas cuando, bajo coacción militar española junto a las amenazantes y más que probable falsas Bulas Papales, juraron lealtad en el año 1513, tras el fracaso del primer intento de Reconquista de la soberanía nabarra por vía militar, a Fernando II de Aragón, el cual ya se auto-titulaba como rey de España tras la conquista del Granada llevada a cabo junto a su mujer Isabel I de Castilla y León, en el año 1492. Desde el preciso instante que un País o Estado, como es el caso de nuestra amada Nabarra, sufre una ocupación militar ilegítima por parte de una(s) potencia(s) extranjera(s), la cual palpablemente perdura a día de hoy, dicho País o Estado está subordinado políticamente al invasor gracias al sometimiento militar impuesto por el imperio invasor, el cual de una u otra manera, primero solo busca la total aniquilación de la Nación invadida o en su defecto, la total colonización y esclavitud de la misma. En nuestro caso se dio la segunda opción por diferentes motivos, siendo quizás el más importante la verdadera existencia de un Reino soberano de Nabarra al norte de los Pirineos, incluso desde el mismísimo año 1512, ya que los asaltantes militares españoles fueron repelidos desde el Vizcondado del Biarno, unido al Reino de Nabarra desde el año 1484. Por cierto, fue soberano hasta el año 1620, año de otra ilegal invasión militar, esta vez llevada a cabo por el imperio francés.

Por otro lado, es cierto que el territorio que conforma la actual provincia colonial española de Navarra, hasta hace 172 años o quizás como mantenemos algunos solo 170, mantuvo aduanas con los territorios que anteriormente pertenecían al Reino de Nabarra y que fueron invadidos y colonizados con anterioridad por castellano-leoneses y barceloneses. Incluso tuvo una firme frontera con el soberano Reino de Nabarra al norte del Pirineo, eso sí, protegida por tropas españolas. También poseyó moneda propia y una Cortes ilegítimas, recordemos, que convivían un día tras otro en Contrafuero, ya que el virrey era extranjero. Los navarros residuales estaban (y estamos) subordinados y supeditados a los designios españoles. Además, el Derecho Pirenaico de carácter horizontal, fue siendo sustituido paulatinamente por el Derecho Germánico de carácter piramidal. Dicho territorio aparecía como parte integrante del imperio español en todos los mapas políticos tras el año 1530, careciendo por ello de reconocimiento internacional como País libre, independiente o soberano. Todo ello y algunas más cosas, seguro, hacen que sea políticamente inapropiado considerarlo un Reino soberano aunque ello vaya contra nuestras primeras enseñanzas en el seno de una familia carlista o nacionalistas o regionalistas, pues indudablemente puede llevar a la equivocación a nuestros conciudadanos, favoreciendo así la labor colonial española y francesa. Tal vez, a lo sumo, podemos considerarlo como un territorio más o menos autónomo, perteneciente por imposición militar al imperio español y que en la actualidad no queda nada de nuestro Fuero, al menos el basado y regido por el Derecho Pirenaico o propio.