Iñigo Saldise Aldak egina eta Aitor Nafarrondok euskeratua
Orreaga; atzo ta gaur
Soberanía de Navarra ta Nafarrok
Pasa den 2010eko abuztuaren 15ean, Vasconia osoko nabartarrak bildu ginen, gure arbasoen garaipenik handi eta ezagunena ospatzeko. Gure arbaso baskoi independienteak, zeintzuk 769 urterako nabar termino politikoarekin ezagunak baitziren. Bataila horrek zera suposatu zuen, historiaren testuinguru unibertsalean: garai hartako armadarik “onenaren”, armada karolinjiarraren, porrot bakarra. Gertaera beliko eta politiko honek aditzera eman zuen Europako Herri-Nazio zaharrenaren autodeterminazio burujabea, hainbat mendetan zehar askatasuna bilatu zuen herri batena. Bai 778ko batailak, baita 824koak ere, nabartar edo baskoien batasunaren lehen pausoa izan ziren, kanpoko eraso militarren aurrean.
778 urteko abuztuaren 15ean, pagano, kristau eta musulmanak, nahiz eta gure herria ezberdintzen zuten hiru pentsamolde ziren, ez zuten gure herria banatu: guzti haiek baskoiak ziren, eta ez zuten momentu baten ere dudan jarri, erasotzaile handiago baten aurrean, haien indarrak batzeko beharra, eta horra hor lortu zutena. Orduko etsai horiek, frankoek, gure herria desagertarazi edo esklabu bihurtzea besterik ez zuten bilatzen, gaur egun aliatu frantses-espainolek egiten duten bezala. Baina gure Herri-Nazioaren zorionerako, VIII mendeko nabartar haiek ondo antolaturik zeuden, gaur tamalez ez bezala. Hala izan ez balitz, garaituak izango ziren eta gu, haien ondarea, ez ginateke bizirik egongo, XXI mendearen lehen hamarkada amaitzear den honetan.
Gure arbaso ziren lehen nabartar horiek, haien gaitasunaren mugak ezagun zituzten, eta haien helburua lortzeko, orduko metodoekin noski, hau da, borroka militarra, Astobizkar pasabidean elkartu ziren, Orreagatik hurbil. Bazekitenez karolinjiar zalditeria nagusi zela, ingurumenaren ezagutzaz eta hainbat armaren erabileraz baliatu ziren, hala nola aizkora motzak, aihotzak, sastakaiak... gure arbaso nabartarren armak etsaiarenak baino askoz ere arinagoak ziren, eta gudua bideratzen jakin zuten garaipena lortzeko, baita lortu ere. Nabartarrek haien lurretik etsai erasotzaileak botatzea lortu zuten.
Gaur, urteurren hau pasata, batasun hura gogoratzera behartuak gaude, gaur ez dugun batasuna. Konturatu behar gara, armen bidez kendu ziguten askatasun hori berreskuratzeko, gure interes partikular edota alderdikoiak alde batera utzi behar ditugula, amankomuneko helburu baten bila. Nazioarteko Jurisprudentziara jo behar dugu, espainiar edota frantziar jurispdrudentzia kolonialak onartu gabe. Gure arteko gatazka baliogabekoak alde batera utzi eta gure gaurko etsaiei -espainiar eta frantziar inperioak- aurre egiteko batu behar gara, militarki gure herrian genozidioa praktikatzen baitute gure Nabar Estatua okupatu zutenetik; eta gure erakundeak ezabatu baitituzte, haienak inposatuz, gure Zuzenbide Piriniotarra alde batera utziz, eta Nabarraren zati handi bat alienatuz.
Gaur egun, bi inperio hauek exekutatzen duten biolentzia sufrituz, baina oraindik ere bagaude gure askatasuna, gure independentzia berreskuratu nahi dugun nabartarrak, armen eta aitasantuaren abal baten bidez kendu baitzizkiguten. Gaur, 2010 urteko abuztua bukatuta, Herri honetako estatalista, independentista eta subiranistek, dagokigun termino bakarrarekin izenda gaitzaten nahi dugu: nabartarrak. Baina honetarako kontsekuente izan beharra dugu. Konturatu behar gara gure helburu noble eta benetakoa lortzeko, gure arbasoek 778an izandakoak baino tresna hobeak ditugula: tresna baketsu eta legalak, edozein arma militar baino askoz ere boteretsuagoak direnak.
Hasteko, ez dezagun ahaztu historia politiko luze bat dugula, besteen aurrean ordezkatu gaituen Estatu bakarrarena, Nazioarteko Antolamendu Juridikoan -zahar eta berrian- bildutako Eskubide batzuekin. Gainera, gure esklabotasunak irautea interesatzen zaien horiek diotenaren kontra, Nabarrako Koroaren onarpena dugu gure helburu politiko eta egiturazkoak betetzeko. Nabarrako Koroak onartzen du hau Herriak erabaki behar duela, hau delako orain Foru Nabartar bezala ezagutzen den Zuzenbide Piriniotarrak dioena.
Nahigabeei gaina hartzeko ordua da, gure ikuspegi ezberdinak alde batera utzi eta gure aberkideekin konpromisoa hartu, zintzoki gure batasuna onartuz, 778ko abuztuaren 15 hartan baskoiek egin bezala, horrela berriz ere gure asktasun hain maitatu hori berreskuratzeko: gure arbasoek Nabarrako Estatua sortzeko baliatu zuten askatasuna.
Askoren ustearen kontra, interes elektoralen menpean egoteak -beste batzuen artean- esklabotasuna luzatu besterik ez du egiten, berdin dio Espainiako erregearekiko edo Frantziako Errepublikako presidentearekiko. Europako herri aborigen honekiko zapalkuntzak jarraitu ezkero, bukaera bakarra nabartar guztion deuseztapena izango da. Esna gaitezen behingoz: espainiar edo frantziar demokraziek ez dute ezer konponduko. Izan dezagun argi, maite dugun askatasuna berreskuratu nahi badugu, planteatu beharrean gaudela, berehala, desobedientzia politiko, zibil eta fiskala, inperio espainiar eta frantziarraren politika inposatzaileen aurka. Argi izan behar dugu, VIII eta IX mendeetako nabartar horiek izan zuten bezala, independentzia soilik lortuko dugula hau egiten hasten bagara orain. Hau oso argi izan beharreko gauza da ze, soilik politika eginez benetako independentzia batetatik, lortuko dugu gure Nabarrako Estatuaren subiranotasun osoa eta honekin, behingoz ezagutuko dugu zer den askatasuna.
2010/08/24
Estado de Nabarra. El fundamentalismo
J.M. Unzueta
Estado de Nabarra. El fundamentalismo
Soberanía de Navarra
“La diferencia entre un esclavo y un ciudadano, es que el ciudadano puede preguntarse por su vida y cambiarla.” Alejandro Gándara. Escritor español
“Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos”. Indira Gandhi. Estadista y política hindú.
Se denomina fundamentalismo a distintas corrientes religiosas que promueven la interpretación literal de un texto «fundamental» (como por ejemplo el Corán o la Biblia) como autoridad máxima, ante el cual ninguna otra autoridad puede invocarse, y que debería imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas. En un sentido amplio, también se identifica con las corrientes anti-modernistas de distintas religiones. A veces se le confunde con el milenarismo o el mesianismo, o se le asocia con fanatismo o extremismo, aunque este último término se suele reservar para actitudes específicamente políticas. El término integrismo, que es el tradicional en español para referirse a este fenómeno, está semánticamente muy próximo, aunque en una interpretación estricta, el fundamentalismo designa un fenómeno moderno (una forma de rechazo a las consecuencias secularizadoras de la modernidad, pero surgido desde la modernidad tecnológica), mientras que el integrismo promueve una respuesta tradicionalista.
El fundamentalismo: Es un concepto moderno que surge como reacción cuando la sociedad moderna empieza a guiarse por leyes humanas y deja de lado las divinas, afectando a los hábitos cotidianos y al estilo de vida. El término nació a principios del siglo XX en los EE. UU. y rápidamente pasó a definir el ideario de aquellas comunidades cristianas protestantes que, enarbolando la infalibilidad de la Biblia, pretendían un regreso a las posturas fundacionales del cristianismo, basándose en muchos casos en nociones reaccionarias sobre el mundo, que deberían contrarrestar la corrupción del sistema mayoritario que se apoya en los valores del modernismo.
De ahí se ha extendido la denominación a otros muchos movimientos recientes de casi todas las religiones del mundo que predican en contra de la corriente principal de sus respectivos credos, aseverando que ésta se ha desviado de sus fundamentos, o que se resisten a aceptar ideas progresistas que han sido admitidas por una gran parte de la comunidad.
Fundamentalismo en política: Toda iniciativa fundamentalista está abocada a inmiscuirse en la política del Estado en el que se desarrolla por su misma naturaleza moralista y reformista. Ya que el Estado posee el monopolio de la educación o, al menos, su control en prácticamente todo el mundo, los fundamentalistas se ven constantemente enfrentados a él cuando sus doctrinas son ignoradas o, como ocurre habitualmente, del todo criticadas en la enseñanza. Es obvio que cualquier movimiento de estas características buscará la mayor difusión de sus ideas entre el gran público y de ahí la necesidad de controlar los vehículos del saber. Los fundamentalistas suelen basarse en escuelas de pensamiento preexistentes y modificarlas a su medida o bien crear las suyas propias.
Desde la conquista genocidamente del Estado Baskón de Nabarra y el secuestro de la “SOBERANIA” todo ello por el imperialismo Franco-Español-Vaticanista, la constante para el sometimiento y desnabarrización, ha sido el extremismo religioso encarnado por la metodología de la Santa Inquisición, posteriormente por medio del fundamentalismo patriotero y finalmente con sistemas más sibilinos como la absorción paulatina mediante la colonización planificada, la alienación y finalmente el negacionismo.
El imperialismo para lavar su cara ha montado una serie de instituciones fraudulentas que solo sirven para dar una imagen de normalidad cara al exterior, y cara al interior buscar alianzas autóctonas que legitimen el sistema. Esta estrategia es justo la que los patriotas nabarros debemos denunciar pacíficamente pero con violencia política en todos los foros que tengamos oportunidad de hacerlo. Una forma efectiva y de gran influencia es el negarse a participar en ninguna contienda electoral que el imperialismo organice, el boicot debe de ser masivo, y a todo pseudo-político bien sea heredero del imperialismo o autóctono recordarle que toda su actuación es ilegítima ante el pueblo que dice defender.
Los que se precien de abertzales, progresistas y estatalistas nabarros, deben tener muy claro lo siguiente:
1) Cuando la opresión, degradación y humillación se amplíen en lógica correspondencia, cuando la represión se desmadre, sobre un país como el nuestro, reducido a la resistencia espontánea, cuando los circuitos de propaganda imperialista arrojen la difamación y el descrédito sobre nuestro pueblo amordazado, que el elector “nabarro” recuerde que él legitima, financia y aprovisiona con sus votos la estrategia, los agentes y las armas de la “pseudo-democracia española y francesa”
2) ¿Sabías que hoy por hoy, con las reglas del juego político existente, "el voto abertzale ó independentista" es un mito, una mentira, un cuento político, ya sea en "Iparralde" ó en "Hegoalde" por igual? No porque no haya una cantidad significativa de personas inclinadas a esa opción, sino porque aunque el 110% de los votantes vascos votaran exactamente por el mismo objetivo, no serían más que una escandalosa e insignificante minoría (entre 5% y 10% en ambos casos) con relación al total de Francia y España. Eso ha sido ya fríamente calculado con la más que debida antelación por los especialistas de esos dos Estados más un segmento enorme del Pays Basque, País Vasco y Navarra. Hoy en día, uno de los objetivos primordiales de muchos políticos, es el de prolongar el conflicto político vasco hasta el infinito de ser posible, evitando el acceso del pueblo a su soberanía, ya que una de las mayores fuentes de trabajo en las cinco entidades mencionadas es todo lo relacionado con la política baskona actual. Si se termina el conflicto, habría un número muy significativo de "personas" sin empleo. Txabi Ertze, estatalista nabarro.
3) Jamás debemos olvidar que nuestro Estado Baskón de Nabarra en la actualidad es una colonia de España y Francia. Que nos instauramos como Estado independiente entre los siglos VI y IX, hasta que nos secuestraron nuestra soberanía tras la última ocupación militar en el siglo XVII, situación que actualmente perdura. Lo único que exigimos es la descolonización, recuperar nuestra SOBERANIA y nuestro ESTADO. Nuestra intención no es solicitar a los estados ocupantes que nos dejen autodeterminarnos, sino ejercer nuestro derecho a recuperar lo que ya nos pertenece. No tenemos que pedir permiso a nadie. Simplemente lo ejecutamos. Por ello, somos críticos y contrarios a la participación de los ciudadanos nabarros en las elecciones españolas y francesas, ya sea inscribiéndose como partido político, agrupaciones, etc., o ya sea votando; la razón es porque con esas actitudes se están legitimando todas las actuaciones de los dos estados ocupantes. Por la misma razón que un ciudadano andorrano no vota en España ni en Francia, puesto que no pertenece a ninguno de esos países, un nabarro tampoco lo hace.
4) Debemos tener presente que nos ampara el Derecho Internacional a través de la resolución del 22 de julio del 2010 de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, máxima instancia judicial de Naciones Unidas, y que se resume en que: “NO HAY NORMA EN EL DERECHO INTERNACIONAL QUE PROHÍBA LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA".
Estado de Nabarra. El fundamentalismo
Soberanía de Navarra
“La diferencia entre un esclavo y un ciudadano, es que el ciudadano puede preguntarse por su vida y cambiarla.” Alejandro Gándara. Escritor español
“Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos”. Indira Gandhi. Estadista y política hindú.
Se denomina fundamentalismo a distintas corrientes religiosas que promueven la interpretación literal de un texto «fundamental» (como por ejemplo el Corán o la Biblia) como autoridad máxima, ante el cual ninguna otra autoridad puede invocarse, y que debería imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas. En un sentido amplio, también se identifica con las corrientes anti-modernistas de distintas religiones. A veces se le confunde con el milenarismo o el mesianismo, o se le asocia con fanatismo o extremismo, aunque este último término se suele reservar para actitudes específicamente políticas. El término integrismo, que es el tradicional en español para referirse a este fenómeno, está semánticamente muy próximo, aunque en una interpretación estricta, el fundamentalismo designa un fenómeno moderno (una forma de rechazo a las consecuencias secularizadoras de la modernidad, pero surgido desde la modernidad tecnológica), mientras que el integrismo promueve una respuesta tradicionalista.
El fundamentalismo: Es un concepto moderno que surge como reacción cuando la sociedad moderna empieza a guiarse por leyes humanas y deja de lado las divinas, afectando a los hábitos cotidianos y al estilo de vida. El término nació a principios del siglo XX en los EE. UU. y rápidamente pasó a definir el ideario de aquellas comunidades cristianas protestantes que, enarbolando la infalibilidad de la Biblia, pretendían un regreso a las posturas fundacionales del cristianismo, basándose en muchos casos en nociones reaccionarias sobre el mundo, que deberían contrarrestar la corrupción del sistema mayoritario que se apoya en los valores del modernismo.
De ahí se ha extendido la denominación a otros muchos movimientos recientes de casi todas las religiones del mundo que predican en contra de la corriente principal de sus respectivos credos, aseverando que ésta se ha desviado de sus fundamentos, o que se resisten a aceptar ideas progresistas que han sido admitidas por una gran parte de la comunidad.
Fundamentalismo en política: Toda iniciativa fundamentalista está abocada a inmiscuirse en la política del Estado en el que se desarrolla por su misma naturaleza moralista y reformista. Ya que el Estado posee el monopolio de la educación o, al menos, su control en prácticamente todo el mundo, los fundamentalistas se ven constantemente enfrentados a él cuando sus doctrinas son ignoradas o, como ocurre habitualmente, del todo criticadas en la enseñanza. Es obvio que cualquier movimiento de estas características buscará la mayor difusión de sus ideas entre el gran público y de ahí la necesidad de controlar los vehículos del saber. Los fundamentalistas suelen basarse en escuelas de pensamiento preexistentes y modificarlas a su medida o bien crear las suyas propias.
Desde la conquista genocidamente del Estado Baskón de Nabarra y el secuestro de la “SOBERANIA” todo ello por el imperialismo Franco-Español-Vaticanista, la constante para el sometimiento y desnabarrización, ha sido el extremismo religioso encarnado por la metodología de la Santa Inquisición, posteriormente por medio del fundamentalismo patriotero y finalmente con sistemas más sibilinos como la absorción paulatina mediante la colonización planificada, la alienación y finalmente el negacionismo.
El imperialismo para lavar su cara ha montado una serie de instituciones fraudulentas que solo sirven para dar una imagen de normalidad cara al exterior, y cara al interior buscar alianzas autóctonas que legitimen el sistema. Esta estrategia es justo la que los patriotas nabarros debemos denunciar pacíficamente pero con violencia política en todos los foros que tengamos oportunidad de hacerlo. Una forma efectiva y de gran influencia es el negarse a participar en ninguna contienda electoral que el imperialismo organice, el boicot debe de ser masivo, y a todo pseudo-político bien sea heredero del imperialismo o autóctono recordarle que toda su actuación es ilegítima ante el pueblo que dice defender.
Los que se precien de abertzales, progresistas y estatalistas nabarros, deben tener muy claro lo siguiente:
1) Cuando la opresión, degradación y humillación se amplíen en lógica correspondencia, cuando la represión se desmadre, sobre un país como el nuestro, reducido a la resistencia espontánea, cuando los circuitos de propaganda imperialista arrojen la difamación y el descrédito sobre nuestro pueblo amordazado, que el elector “nabarro” recuerde que él legitima, financia y aprovisiona con sus votos la estrategia, los agentes y las armas de la “pseudo-democracia española y francesa”
2) ¿Sabías que hoy por hoy, con las reglas del juego político existente, "el voto abertzale ó independentista" es un mito, una mentira, un cuento político, ya sea en "Iparralde" ó en "Hegoalde" por igual? No porque no haya una cantidad significativa de personas inclinadas a esa opción, sino porque aunque el 110% de los votantes vascos votaran exactamente por el mismo objetivo, no serían más que una escandalosa e insignificante minoría (entre 5% y 10% en ambos casos) con relación al total de Francia y España. Eso ha sido ya fríamente calculado con la más que debida antelación por los especialistas de esos dos Estados más un segmento enorme del Pays Basque, País Vasco y Navarra. Hoy en día, uno de los objetivos primordiales de muchos políticos, es el de prolongar el conflicto político vasco hasta el infinito de ser posible, evitando el acceso del pueblo a su soberanía, ya que una de las mayores fuentes de trabajo en las cinco entidades mencionadas es todo lo relacionado con la política baskona actual. Si se termina el conflicto, habría un número muy significativo de "personas" sin empleo. Txabi Ertze, estatalista nabarro.
3) Jamás debemos olvidar que nuestro Estado Baskón de Nabarra en la actualidad es una colonia de España y Francia. Que nos instauramos como Estado independiente entre los siglos VI y IX, hasta que nos secuestraron nuestra soberanía tras la última ocupación militar en el siglo XVII, situación que actualmente perdura. Lo único que exigimos es la descolonización, recuperar nuestra SOBERANIA y nuestro ESTADO. Nuestra intención no es solicitar a los estados ocupantes que nos dejen autodeterminarnos, sino ejercer nuestro derecho a recuperar lo que ya nos pertenece. No tenemos que pedir permiso a nadie. Simplemente lo ejecutamos. Por ello, somos críticos y contrarios a la participación de los ciudadanos nabarros en las elecciones españolas y francesas, ya sea inscribiéndose como partido político, agrupaciones, etc., o ya sea votando; la razón es porque con esas actitudes se están legitimando todas las actuaciones de los dos estados ocupantes. Por la misma razón que un ciudadano andorrano no vota en España ni en Francia, puesto que no pertenece a ninguno de esos países, un nabarro tampoco lo hace.
4) Debemos tener presente que nos ampara el Derecho Internacional a través de la resolución del 22 de julio del 2010 de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, máxima instancia judicial de Naciones Unidas, y que se resume en que: “NO HAY NORMA EN EL DERECHO INTERNACIONAL QUE PROHÍBA LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA".
2010/08/21
Estado de Nabarra. Los Fueros son las leyes del Estado de Nabarra
J.M.Unzueta
Estado de Nabarra. Los fueros son las leyes del Estado de Nabarra
Soberanía de Nabarra
“Yo no sé quien fue mi abuelo; me importa mucho más saber quien será su nieto”. Abraham Lincoln Dieciseisavo presidente de EE.UU.
Los Fueros son las leyes del Estado de Nabarra: El Derecho Pirenaico de Nabarra fue un sistema jurídico propio que persistió y duró poco permeable ante las influencias externas. Las primeras dinastías reales, Aritza eta Ximena, eran dinastías propias del País, es decir vasconas, que debido ciertamente y en gran medida al conocimiento desde la misma cuna de la jurisprudencia conforme a su ancestral historia, conservaron y transmitieron mediante la palabra, las propias particularidades del Derecho Pirenaico, basado en las costumbres civiles, políticas, administrativas y económicas con las cuales habían evolucionado. La primera manifestación de un Fuero escrito es el realizado para los francos de la ciudad de Jaca, la cual es de origen nabarro. Este Fuero sirvió de base y ejemplo para numerosos Fueros posteriores, los cuales eran adecuados a las necesidades de cada población, valle, etcétera. Dentro de los Fueros municipales podemos encontrar al Fuero de Jaca y Oloron, de Iruñea, de Lizarra, de Donostia, de Gasteiz, de Iruñea,…y dentro de los Fueros locales podemos admirar los de Viguera, Val de Funes, La Novelera,…
El Fuero por tanto, y siempre siguiendo las correctas indicaciones del jurista nabarro Tomás Urzainqui Mina, se remonta al movimiento urbanizador del siglo XI, es el rey de Pamplona Sancho Ramírez quien acuerda en el año 1076 el Fuero de Jaca. A este inicial movimiento de urbanización vivido en los siglo XI y XII, le siguió un movimiento político, realizado por los reyes de Nabarra ante las amenazas militares provenientes del reino de Castilla(-León), siendo muy significativo el periodo del rey Sancho VI el Sabio, donde son numerosos los Fueros otorgados en la Nabarra Marítima y Occidental. Esta labor la continua Sancho VII el Fuerte al comienzo de su reinado y tras la una nueva invasión y ocupación militar de tierras nabarras llevada a cabo una vez más por el reino de Castilla(-León), el rey de Nabarra intensifica la política iniciada por su padre y otorga Fueros a numerosas villas del País, más o menos próximas a la nueva frontera forzada e impuesta de forma ilegal por el imperio castellano. Estos Fueros son el de Andosilla, el del valle de la Burunda, Biana, Inzura, Olatz, Osokain y Beraitz, Tafalla, Laguardia, Aranguren, Iriberri, Ilundain, Subiza, Aizkorbe, Irurtzun, Etxabarri, etcétera.
Con la entrada de una dinastía extrajera, la Champaña, ajena y extraña a las costumbres de los nabarros, concretamente la dinastía normanda de los Champaña, el pueblo nabarro a través de los Infanzones de Nabarra, que habían sido reconocida tras su creación por el último rey de la dinastía Ximena, Sancho VII el Fuerte, exigió a su nuevo monarca el cumplimiento de las leyes propia de los naturales del País, por lo que el rey Teobaldo I el Trovador, se vio en la obligación de recopilar las costumbres nabarras en el Fuero General. Éste trabajo se llevó a cabo por juristas anónimos y no solo del País, entre los años 1234 y 1253. La Junta de Infanzones de Nabarra, cuyo lema era Pro libertate Patria gens libera state, normalmente tenía como punto de encuentro la villa de Obanos, y que como ya hemos dicho se había constituyo en tiempos de Sancho II el Fuerte, amplió sus competencias hasta el campo de la justicia y se dedicó durante más de cien años de nuestra historia, a ejercer las potestades civiles, políticas y jurídicas en sus más legítimas formas sociales, defendiendo el Derecho Pirenaico, símbolo de la identidad del Estado de Nabarra y sus habitantes, ante dos dinastías no propias del País, como fueron los Champaña y los Capeta.
Ésta Junta de Infanzones, ejerció una resistencia y rebelión activa contra la tiranía del poder real durante más de 50 años, lo que avala una clara voluntad de libertad. Dicha resistencia fue acallada solo mediante la utilización de la fuerza y así posteriormente silenciada. Los Infanzones lucharon por el autogobierno y buscaron alcanzar la propia soberanía de Nabarra ante las dinastías francesas. Los Infanzones nabarros, a diferencia de los grandes barones existentes en el Reino Pirenaico, contaban con un tribunal propio, alcanzando rentas que la Corona ambicionaba. Esta institución independiente y fuera del estamento oficial, debido principalmente por su malestar con la Corona, se creo para defender sus intereses mutuos en contra de los atropellos de los ricos-hombres, los cuales estaban próximos al poder Real, pero también contra los malhechores en general que atormentaban al Pueblo nabarro. La Junta de Infanzones de Nabarra tenía el derecho de emitir sentencias y ejecutar justicia, por lo que el historiador José Goñi Gaztambide tilda a esta Junta como una de las primeras instituciones democráticas del mundo. Al comienzo de estas Juntas, todos sus miembros eran infanzones de la llamada Alta Nabarra, no contando constancia de la participación de Infanzones de la Merindad de Ultrapuertos hasta el año 1298. En los documentos de la reunión celebrada ese año en Iruñea, concretamente el 23 de agosto, aparecen por primera vez representantes de Donibane Garazi, Cize, Arberu, Oses y Baigorri, al igual que del Baztan, lo que demuestra que este movimiento se extendió por todo el Reino, a pesar de su persecución inicial de los primeros monarcas de la dinastía de Champaña, especialmente llevada a cabo por Teobaldo II el Joven, mediante censura eclesiástica y reiteradas multas(28).
Un clarificador ejemplo de la defensa de los Fueros llevada a cabo por esta Junta, ocurrió el 1 de septiembre del año 1307, cuando tuvo lugar una reunión todavía más amplia de la Junta, ya que a esta se le unieron los prelados y nobles, junto a los diputados de las villas, para responder conjuntamente a cuatro cartas escritas en Toulouse por el rey de la dinastía Capeta, Luís I el Obstinado. En esta respuesta se le demandaba al Capeto ante su continuada impertinencia, su urgente e inminente presencia en Iruñea, para jurar el Fuero de Nabarra, si quería ser alzado sobre el escudo como rey de los nabarros, detalle que ya había quedado tiempo atrás escrito en los Fueros Generales de Nabarra. El texto definitivo del Fuero General del Estado de Nabarra, en forma de Reino, se fija a principios del siglo XIV, y se recoge en doce capítulos. Consecutivamente, los reyes de la dinastía francesa de los Evreux, Felipe III el Bueno en el año 1330 y Carlos III el Noble en el año 1418, aprobaron amejoramientos de estas leyes nabarras o Fueros, teniendo presente y claro que se realizaba dicho Amejoramiento siempre con la intención de mejorarlas y nunca realizando modificaciones que pudieran empeorarlas para actualizarlo a las necesidades de la época, ya que el Fuero nabarro era realmente el fruto del pacto mantenido con lealtad y firmeza, entre la sociedad nabarra y su legítimo gobernante, el cual ejercía el poder soberano del Estado y debía respetar las leyes propias del País de los vasco(ne)s.
En el Preámbulo del Fuero del Bearne del año 1551, promulgado por el rey nabarro Enrique II el Sangüesino, se percibe un cierto sentido democrático(29) de la elección del soberano por el Pueblo mediante una consciente decisión política, siendo siempre esta elección posterior a las libertades del Nación nabarra. Evidentemente esto es un logro de un proceso largo, el cual va cogiendo fuerza a lo largo del siglo anterior con el retorno de dinastías pirenaicas a la Corona de Nabarra, Foix y Albret, que dan su consentimiento buscando poder apoyarse resolutivamente en los Estados Generales. Dicho diseño se constata con gran fuerza en la crisis producida por la pérdida de la independencia de Nabarra.
28. Los Infanzones Navarros (s.XIII y XIV). Pedro Esarte Muniain, 2007
29. Aproximación al pensamiento político del reinado (1517-1555) de Enrique II (1503-1555). Tomás Urzainqui Mina, http://tomasurzainqui.eu/index.php/aproximacion-al-pensamiento-politico-del-reinado-1517-1555-de-enrique-ii-1503-1555
Extraído del libro “NABARRA, Reflexiones de un Patriota” Iñigo Saldise Alda 2010
Estado de Nabarra. Los fueros son las leyes del Estado de Nabarra
Soberanía de Nabarra
“Yo no sé quien fue mi abuelo; me importa mucho más saber quien será su nieto”. Abraham Lincoln Dieciseisavo presidente de EE.UU.
Los Fueros son las leyes del Estado de Nabarra: El Derecho Pirenaico de Nabarra fue un sistema jurídico propio que persistió y duró poco permeable ante las influencias externas. Las primeras dinastías reales, Aritza eta Ximena, eran dinastías propias del País, es decir vasconas, que debido ciertamente y en gran medida al conocimiento desde la misma cuna de la jurisprudencia conforme a su ancestral historia, conservaron y transmitieron mediante la palabra, las propias particularidades del Derecho Pirenaico, basado en las costumbres civiles, políticas, administrativas y económicas con las cuales habían evolucionado. La primera manifestación de un Fuero escrito es el realizado para los francos de la ciudad de Jaca, la cual es de origen nabarro. Este Fuero sirvió de base y ejemplo para numerosos Fueros posteriores, los cuales eran adecuados a las necesidades de cada población, valle, etcétera. Dentro de los Fueros municipales podemos encontrar al Fuero de Jaca y Oloron, de Iruñea, de Lizarra, de Donostia, de Gasteiz, de Iruñea,…y dentro de los Fueros locales podemos admirar los de Viguera, Val de Funes, La Novelera,…
El Fuero por tanto, y siempre siguiendo las correctas indicaciones del jurista nabarro Tomás Urzainqui Mina, se remonta al movimiento urbanizador del siglo XI, es el rey de Pamplona Sancho Ramírez quien acuerda en el año 1076 el Fuero de Jaca. A este inicial movimiento de urbanización vivido en los siglo XI y XII, le siguió un movimiento político, realizado por los reyes de Nabarra ante las amenazas militares provenientes del reino de Castilla(-León), siendo muy significativo el periodo del rey Sancho VI el Sabio, donde son numerosos los Fueros otorgados en la Nabarra Marítima y Occidental. Esta labor la continua Sancho VII el Fuerte al comienzo de su reinado y tras la una nueva invasión y ocupación militar de tierras nabarras llevada a cabo una vez más por el reino de Castilla(-León), el rey de Nabarra intensifica la política iniciada por su padre y otorga Fueros a numerosas villas del País, más o menos próximas a la nueva frontera forzada e impuesta de forma ilegal por el imperio castellano. Estos Fueros son el de Andosilla, el del valle de la Burunda, Biana, Inzura, Olatz, Osokain y Beraitz, Tafalla, Laguardia, Aranguren, Iriberri, Ilundain, Subiza, Aizkorbe, Irurtzun, Etxabarri, etcétera.
Con la entrada de una dinastía extrajera, la Champaña, ajena y extraña a las costumbres de los nabarros, concretamente la dinastía normanda de los Champaña, el pueblo nabarro a través de los Infanzones de Nabarra, que habían sido reconocida tras su creación por el último rey de la dinastía Ximena, Sancho VII el Fuerte, exigió a su nuevo monarca el cumplimiento de las leyes propia de los naturales del País, por lo que el rey Teobaldo I el Trovador, se vio en la obligación de recopilar las costumbres nabarras en el Fuero General. Éste trabajo se llevó a cabo por juristas anónimos y no solo del País, entre los años 1234 y 1253. La Junta de Infanzones de Nabarra, cuyo lema era Pro libertate Patria gens libera state, normalmente tenía como punto de encuentro la villa de Obanos, y que como ya hemos dicho se había constituyo en tiempos de Sancho II el Fuerte, amplió sus competencias hasta el campo de la justicia y se dedicó durante más de cien años de nuestra historia, a ejercer las potestades civiles, políticas y jurídicas en sus más legítimas formas sociales, defendiendo el Derecho Pirenaico, símbolo de la identidad del Estado de Nabarra y sus habitantes, ante dos dinastías no propias del País, como fueron los Champaña y los Capeta.
Ésta Junta de Infanzones, ejerció una resistencia y rebelión activa contra la tiranía del poder real durante más de 50 años, lo que avala una clara voluntad de libertad. Dicha resistencia fue acallada solo mediante la utilización de la fuerza y así posteriormente silenciada. Los Infanzones lucharon por el autogobierno y buscaron alcanzar la propia soberanía de Nabarra ante las dinastías francesas. Los Infanzones nabarros, a diferencia de los grandes barones existentes en el Reino Pirenaico, contaban con un tribunal propio, alcanzando rentas que la Corona ambicionaba. Esta institución independiente y fuera del estamento oficial, debido principalmente por su malestar con la Corona, se creo para defender sus intereses mutuos en contra de los atropellos de los ricos-hombres, los cuales estaban próximos al poder Real, pero también contra los malhechores en general que atormentaban al Pueblo nabarro. La Junta de Infanzones de Nabarra tenía el derecho de emitir sentencias y ejecutar justicia, por lo que el historiador José Goñi Gaztambide tilda a esta Junta como una de las primeras instituciones democráticas del mundo. Al comienzo de estas Juntas, todos sus miembros eran infanzones de la llamada Alta Nabarra, no contando constancia de la participación de Infanzones de la Merindad de Ultrapuertos hasta el año 1298. En los documentos de la reunión celebrada ese año en Iruñea, concretamente el 23 de agosto, aparecen por primera vez representantes de Donibane Garazi, Cize, Arberu, Oses y Baigorri, al igual que del Baztan, lo que demuestra que este movimiento se extendió por todo el Reino, a pesar de su persecución inicial de los primeros monarcas de la dinastía de Champaña, especialmente llevada a cabo por Teobaldo II el Joven, mediante censura eclesiástica y reiteradas multas(28).
Un clarificador ejemplo de la defensa de los Fueros llevada a cabo por esta Junta, ocurrió el 1 de septiembre del año 1307, cuando tuvo lugar una reunión todavía más amplia de la Junta, ya que a esta se le unieron los prelados y nobles, junto a los diputados de las villas, para responder conjuntamente a cuatro cartas escritas en Toulouse por el rey de la dinastía Capeta, Luís I el Obstinado. En esta respuesta se le demandaba al Capeto ante su continuada impertinencia, su urgente e inminente presencia en Iruñea, para jurar el Fuero de Nabarra, si quería ser alzado sobre el escudo como rey de los nabarros, detalle que ya había quedado tiempo atrás escrito en los Fueros Generales de Nabarra. El texto definitivo del Fuero General del Estado de Nabarra, en forma de Reino, se fija a principios del siglo XIV, y se recoge en doce capítulos. Consecutivamente, los reyes de la dinastía francesa de los Evreux, Felipe III el Bueno en el año 1330 y Carlos III el Noble en el año 1418, aprobaron amejoramientos de estas leyes nabarras o Fueros, teniendo presente y claro que se realizaba dicho Amejoramiento siempre con la intención de mejorarlas y nunca realizando modificaciones que pudieran empeorarlas para actualizarlo a las necesidades de la época, ya que el Fuero nabarro era realmente el fruto del pacto mantenido con lealtad y firmeza, entre la sociedad nabarra y su legítimo gobernante, el cual ejercía el poder soberano del Estado y debía respetar las leyes propias del País de los vasco(ne)s.
En el Preámbulo del Fuero del Bearne del año 1551, promulgado por el rey nabarro Enrique II el Sangüesino, se percibe un cierto sentido democrático(29) de la elección del soberano por el Pueblo mediante una consciente decisión política, siendo siempre esta elección posterior a las libertades del Nación nabarra. Evidentemente esto es un logro de un proceso largo, el cual va cogiendo fuerza a lo largo del siglo anterior con el retorno de dinastías pirenaicas a la Corona de Nabarra, Foix y Albret, que dan su consentimiento buscando poder apoyarse resolutivamente en los Estados Generales. Dicho diseño se constata con gran fuerza en la crisis producida por la pérdida de la independencia de Nabarra.
28. Los Infanzones Navarros (s.XIII y XIV). Pedro Esarte Muniain, 2007
29. Aproximación al pensamiento político del reinado (1517-1555) de Enrique II (1503-1555). Tomás Urzainqui Mina, http://tomasurzainqui.eu/index.php/aproximacion-al-pensamiento-politico-del-reinado-1517-1555-de-enrique-ii-1503-1555
Extraído del libro “NABARRA, Reflexiones de un Patriota” Iñigo Saldise Alda 2010
Iruinea, agosto de 2010
Iñigo Saldise Alda
Orreaga: Ayer y hoy
Soberanía de Navarra
El pasado 15 de agosto del año 2010, los nabarros y por supuesto las nabarras de toda la geografía de nuestra amada Baskonia, celebramos la victoria más célebre de nuestros antepasados los vascones independientes, conocidos ya entonces por nuestros vecinos, concretamente como queda escrito desde el año 769, con nuestro correcto y actualmente necesario término político de nabarros. Aquella batalla supuso para la historia mundial la única derrota del poderosísimo ejército carolingio o franco, reconocido por aquel entonces como el “mejor” ejército existente por aquella época. Este detalle bélico y a la vez político, realmente conjeturó un claro acto de determinación soberana del Pueblo-Nación más antigua de Europa, el cual siempre celoso de su libertad como ya en siglos anteriores había demostrado. Esta batalla del año 778 y la posterior del año 824, también en el mismo lugar y contra el mismo enemigo, significó la primera y real muestra de unidad vascona o nabarra, ante una ofensiva foránea violenta o agresión militar extranjera. Por desgracia para la Nación nabarra, pocas veces se ha vuelto alcanzar esta unidad en la posteridad, algo que tristemente queda demostrado mediante el sencillo estudio de nuestra larga historia política.
En aquel 15 de agosto del año 778, paganos, cristianos y musulmanes, diferencias principales entre nuestro Pueblo-Nación en aquella época, se reconocían claramente todos ellos como vascones, y no pusieron en tela de juicio en ningún momento, así nos demuestra la victoria final alcanzada, el tener que unirse ante un enemigo superior y común a todos ellos. Ese enemigo, los francos, al igual que hoy día los franceses y sus aliados españoles, solo buscaba el extermino de la Nación nabarra o en su defecto, la esclavitud de la misma a su imperio-actualmente a sus imperios-. Pero para gracia de nuestro Pueblo-Nación, aquellos nabarros del siglo VIII estaban muy bien organizados, a diferencia desgraciadamente de la actualidad, pues de lo contrario habrían sido exterminados y hoy día, nosotros su legado, no existiríamos en la actualidad, completada casi ya, la primera década del siglo XXI.
Aquellos mayores nuestros, esos primeros nabarros, eran ciertamente conscientes de sus limitaciones, y para alcanzar su objetivo victorioso, por supuesto utilizando para ello los designios violentos y militares de su tiempo, se congregaron en las proximidades del paso natural de Astobizkar, el cual está situado muy próximo a Orreaga. Sagaces ante la superioridad militar de la caballería carolingia, los vascones independientes o nabarros, sacaron un gran partido estratégico por su conocimiento natural del terreno y sobre todo, de su superioridad en el manejo de las armas cortas-hachas, machetes, puñales,…-. Las armas utilizadas por los nabarros eran más ligeras que las armas que poseían los invasores francos, por lo que dispusieron la batalla de tal manera, que solo podía saldarse con la victoria del bando de nuestros ancestros, los nabarros auténticos o independientes.
Hoy, pasado ya la efeméride de la gran victoria de nuestros antecesores, nos vemos obligados a recordar esa unidad, la cual actualmente hoy no disponemos. Tememos que ser conscientes todos nosotros, que para poder recuperar esa libertad arrebatada por la fuerza violenta de las armas, tanto francesas como españolas, debemos dejar a un lado nuestros planteamientos partidistas y personales por el bien común; debemos obligarnos a bucear en la Jurisprudencia Internacional, no acatando así a las jurisprudencias coloniales española y francesa; hay que limar asperezas y unirnos efectivamente contra nuestros actuales enemigos, los imperios español y francés, que a lo largo de las sucesivas y continuadas agresiones militares de nuestro territorio, han practicando sistemáticamente el genocidio contra nuestro Pueblo-Nación una vez concluida la total ocupación de nuestro Estado de Nabarra y, la posterior eliminación de nuestras Instituciones imponiéndonos así las suyas, ajenas a nuestro Derecho Pirenaico, llegando incluso a conseguir la total alienación de gran parte de nuestra Pueblo-Nación.
Hoy y a pesar de la continuada fuerza violenta ejercida por los imperios colonialistas español y francés, todavía existimos nabarros que queremos rescatar nuestra libertad, nuestra independencia, aquellas que nos arrebataron por la intransigencia de las armas y el inmutable aval Papal. Hoy, finalizando ya el mes de agosto del año 2010, los estatalistas, independentistas y soberanista de este País, queremos que se nos vuelva a reconocer con el único término político que nos corresponde, que no es otro más que el de nabarros. Pero para lograrlo debemos ser consecuentes y para alcanzar nuestro real, sincero, noble y leal objetivo, nos obligamos a asimilar que esta vez contamos con unas herramientas más poderosas que las que poseyeron nuestros antepasados en el año 778; unos instrumentos pacíficos y legales, los cuales son incluso superiores a cualquier arma bélica.
En primer lugar, no se nos olvide, contamos con una larguísima historia política, la concerniente al único Estado que nos ha representado ante los demás, con unos Derechos atesorados en el Ordenamiento Jurídico Internacional, tanto en el viejo como en el moderno. Además, pese a malas lenguas o lenguas interesadas en la continuidad de nuestra esclavitud, contamos con una clara aceptación por parte de la Corona de Nabarra para los designios finales, tanto políticos como estructurales, para nuestro Estado que sean emanados exclusivamente desde nuestro Pueblo-Nación, algo que ya está estipulado en nuestro ancestral Derecho Pirenaico, el cual ha pasado a la posterioridad como Fuero nabarro.
Es necesario hacer de tripas corazón, aparcar momentáneamente nuestros diferentes planteamientos y a continuación comprometernos decididamente con nuestros compatriotas, aceptando y asimilando sinceramente nuestra obligada unidad, como aquella que realizaron los vascones independientes o nabarros en aquel 15 de agosto del año 778, para así finalmente alcanzar de nuevo nuestra ansiada libertad; una libertad desde la cual llevó a nuestros antepasados a la creación del Estado de Nabarra.
A pesar de lo muchos piensan, el continuado ejercicio de supeditación a los caprichos electorales-entre otros-, bien sean estos mandados por el rey de España o bien ordenados por el presidente de la república de Francia, ciertamente solo alarga el sometimiento, la esclavitud y el sojuzgamiento del Pueblo-Nación aborigen de Europa, teniendo como único final posible para esa vía, el de total aniquilación de los nabarros. Así pues, despertemos de una vez por todas de esos falsos sueños democráticos y tengámoslo por fin bien claro que para recuperar nuestra anhelada libertad, debemos plantear de forma seria y ya mismo, la desobediencia política, civil y fiscal contra las políticas impositivas de los imperios colonizadores español y francés. Debemos tener presente, como ya lo tuvieron los nabarros de los siglos VIII y IX, que la independencia solo se podrá alcanza de nuevo mediante su ejercicio continuado desde ya mismo. Esto hay que tenerlo muy presente, pues solo de esta manera, mediante un ejercicio de la política desde una real independencia, más pronto que tarde, lograremos la recuperación de la plena soberanía de nuestro Estado de Nabarra y con ella, conoceremos al fin y físicamente que es la verdadera libertad.
Orreaga: Ayer y hoy
Soberanía de Navarra
El pasado 15 de agosto del año 2010, los nabarros y por supuesto las nabarras de toda la geografía de nuestra amada Baskonia, celebramos la victoria más célebre de nuestros antepasados los vascones independientes, conocidos ya entonces por nuestros vecinos, concretamente como queda escrito desde el año 769, con nuestro correcto y actualmente necesario término político de nabarros. Aquella batalla supuso para la historia mundial la única derrota del poderosísimo ejército carolingio o franco, reconocido por aquel entonces como el “mejor” ejército existente por aquella época. Este detalle bélico y a la vez político, realmente conjeturó un claro acto de determinación soberana del Pueblo-Nación más antigua de Europa, el cual siempre celoso de su libertad como ya en siglos anteriores había demostrado. Esta batalla del año 778 y la posterior del año 824, también en el mismo lugar y contra el mismo enemigo, significó la primera y real muestra de unidad vascona o nabarra, ante una ofensiva foránea violenta o agresión militar extranjera. Por desgracia para la Nación nabarra, pocas veces se ha vuelto alcanzar esta unidad en la posteridad, algo que tristemente queda demostrado mediante el sencillo estudio de nuestra larga historia política.
En aquel 15 de agosto del año 778, paganos, cristianos y musulmanes, diferencias principales entre nuestro Pueblo-Nación en aquella época, se reconocían claramente todos ellos como vascones, y no pusieron en tela de juicio en ningún momento, así nos demuestra la victoria final alcanzada, el tener que unirse ante un enemigo superior y común a todos ellos. Ese enemigo, los francos, al igual que hoy día los franceses y sus aliados españoles, solo buscaba el extermino de la Nación nabarra o en su defecto, la esclavitud de la misma a su imperio-actualmente a sus imperios-. Pero para gracia de nuestro Pueblo-Nación, aquellos nabarros del siglo VIII estaban muy bien organizados, a diferencia desgraciadamente de la actualidad, pues de lo contrario habrían sido exterminados y hoy día, nosotros su legado, no existiríamos en la actualidad, completada casi ya, la primera década del siglo XXI.
Aquellos mayores nuestros, esos primeros nabarros, eran ciertamente conscientes de sus limitaciones, y para alcanzar su objetivo victorioso, por supuesto utilizando para ello los designios violentos y militares de su tiempo, se congregaron en las proximidades del paso natural de Astobizkar, el cual está situado muy próximo a Orreaga. Sagaces ante la superioridad militar de la caballería carolingia, los vascones independientes o nabarros, sacaron un gran partido estratégico por su conocimiento natural del terreno y sobre todo, de su superioridad en el manejo de las armas cortas-hachas, machetes, puñales,…-. Las armas utilizadas por los nabarros eran más ligeras que las armas que poseían los invasores francos, por lo que dispusieron la batalla de tal manera, que solo podía saldarse con la victoria del bando de nuestros ancestros, los nabarros auténticos o independientes.
Hoy, pasado ya la efeméride de la gran victoria de nuestros antecesores, nos vemos obligados a recordar esa unidad, la cual actualmente hoy no disponemos. Tememos que ser conscientes todos nosotros, que para poder recuperar esa libertad arrebatada por la fuerza violenta de las armas, tanto francesas como españolas, debemos dejar a un lado nuestros planteamientos partidistas y personales por el bien común; debemos obligarnos a bucear en la Jurisprudencia Internacional, no acatando así a las jurisprudencias coloniales española y francesa; hay que limar asperezas y unirnos efectivamente contra nuestros actuales enemigos, los imperios español y francés, que a lo largo de las sucesivas y continuadas agresiones militares de nuestro territorio, han practicando sistemáticamente el genocidio contra nuestro Pueblo-Nación una vez concluida la total ocupación de nuestro Estado de Nabarra y, la posterior eliminación de nuestras Instituciones imponiéndonos así las suyas, ajenas a nuestro Derecho Pirenaico, llegando incluso a conseguir la total alienación de gran parte de nuestra Pueblo-Nación.
Hoy y a pesar de la continuada fuerza violenta ejercida por los imperios colonialistas español y francés, todavía existimos nabarros que queremos rescatar nuestra libertad, nuestra independencia, aquellas que nos arrebataron por la intransigencia de las armas y el inmutable aval Papal. Hoy, finalizando ya el mes de agosto del año 2010, los estatalistas, independentistas y soberanista de este País, queremos que se nos vuelva a reconocer con el único término político que nos corresponde, que no es otro más que el de nabarros. Pero para lograrlo debemos ser consecuentes y para alcanzar nuestro real, sincero, noble y leal objetivo, nos obligamos a asimilar que esta vez contamos con unas herramientas más poderosas que las que poseyeron nuestros antepasados en el año 778; unos instrumentos pacíficos y legales, los cuales son incluso superiores a cualquier arma bélica.
En primer lugar, no se nos olvide, contamos con una larguísima historia política, la concerniente al único Estado que nos ha representado ante los demás, con unos Derechos atesorados en el Ordenamiento Jurídico Internacional, tanto en el viejo como en el moderno. Además, pese a malas lenguas o lenguas interesadas en la continuidad de nuestra esclavitud, contamos con una clara aceptación por parte de la Corona de Nabarra para los designios finales, tanto políticos como estructurales, para nuestro Estado que sean emanados exclusivamente desde nuestro Pueblo-Nación, algo que ya está estipulado en nuestro ancestral Derecho Pirenaico, el cual ha pasado a la posterioridad como Fuero nabarro.
Es necesario hacer de tripas corazón, aparcar momentáneamente nuestros diferentes planteamientos y a continuación comprometernos decididamente con nuestros compatriotas, aceptando y asimilando sinceramente nuestra obligada unidad, como aquella que realizaron los vascones independientes o nabarros en aquel 15 de agosto del año 778, para así finalmente alcanzar de nuevo nuestra ansiada libertad; una libertad desde la cual llevó a nuestros antepasados a la creación del Estado de Nabarra.
A pesar de lo muchos piensan, el continuado ejercicio de supeditación a los caprichos electorales-entre otros-, bien sean estos mandados por el rey de España o bien ordenados por el presidente de la república de Francia, ciertamente solo alarga el sometimiento, la esclavitud y el sojuzgamiento del Pueblo-Nación aborigen de Europa, teniendo como único final posible para esa vía, el de total aniquilación de los nabarros. Así pues, despertemos de una vez por todas de esos falsos sueños democráticos y tengámoslo por fin bien claro que para recuperar nuestra anhelada libertad, debemos plantear de forma seria y ya mismo, la desobediencia política, civil y fiscal contra las políticas impositivas de los imperios colonizadores español y francés. Debemos tener presente, como ya lo tuvieron los nabarros de los siglos VIII y IX, que la independencia solo se podrá alcanza de nuevo mediante su ejercicio continuado desde ya mismo. Esto hay que tenerlo muy presente, pues solo de esta manera, mediante un ejercicio de la política desde una real independencia, más pronto que tarde, lograremos la recuperación de la plena soberanía de nuestro Estado de Nabarra y con ella, conoceremos al fin y físicamente que es la verdadera libertad.
2010/08/17
Estado de Nabarra. El síndrome de Estocolmo
J.M. Unzueta
Estado de Nabarra. El síndrome de Estocolmo
Soberanía de Navarra
“Pero una nación nunca será libre, si sus hijos no quieren arriesgarse”. Lluis Maria Xirinacs
El síndrome de Estocolmo: Es una reacción psíquica en la cual la víctima de un secuestro, o persona retenida contra su propia voluntad, desarrolla una relación de complicidad con quien la ha secuestrado. En ocasiones, dichas personas secuestradas pueden acabar ayudando a sus captores a alcanzar sus fines o a evadir a la policía.
Debe su nombre a un hecho curioso sucedido en la ciudad de Estocolmo, Suecia. En 1973 se produjo un atraco en el banco Kreditbanken de la mencionada ciudad sueca. Los delincuentes debieron mantener como rehenes a los ocupantes de la institución durante 6 días. Al entregarse los captores, las cámaras periodísticas captaron el momento en que una de las víctimas besaba a uno de los captores. Y, además, los secuestrados defendieron a los delincuentes y se negaron a colaborar en el proceso legal posterior.
Causas
El síndrome de Estocolmo puede parecer curioso a primera vista, pero tiene explicación. En la bibliografía sobre el tema, se mencionan varias posibles causas para tal comportamiento:
1) Tanto el rehén o la víctima como el autor del delito persiguen la meta de salir ilesos del incidente, por ello cooperan.
2) Los rehenes tratan de protegerse, en un contexto de situaciones que les resultan incontrolables, por lo que tratan de cumplir los deseos de sus captores.
3) Los delincuentes se presentan como benefactores ante los rehenes para evitar una escalada de los hechos. De aquí puede nacer una relación emocional de las víctimas por agradecimiento con los autores del delito.
4) Con base en la historia de desarrollo personal, puede verse el acercamiento de las víctimas con los delincuentes, una reacción desarrollada durante la infancia. Un infante que percibe el enojo de su progenitor, sufre por ello y trata "comportarse bien", para evitar la situación. Este reflejo se puede volver a activar en una situación extrema.
5) La pérdida total del control que sufre el rehén durante un secuestro es difícil de digerir. Se hace más soportable para la víctima convenciéndose a sí misma de que tiene algún sentido, y puede llevarla a identificarse con los motivos del autor del delito.
Extrapolemos esta realidad (síndrome de Estocolmo / síndrome del colonizado) al contexto de nuestro Estado Baskón de Nabarra, conquistado genocidamente, colonizado, alienado y negado por el imperialismo Franco-Español-Vaticanista. Síndrome del colonizado: Los cinco apartados arriba indicados los podríamos extrapolar de la siguiente manera.
1C) Tanto el colonizado como el colonizador autor del delito persiguen la meta de salir airosos del nabarricidio, por ello cooperan.
2C) Los colonizados tratan de protegerse, en un contexto de situaciones que les resultan incontrolables, por lo que tratan de cumplir los deseos de sus colonizadores.
3C) Los colonizadores se presentan como benefactores ante los colonizados para evitar una escalada de los hechos. De aquí puede nacer una relación emocional de las víctimas del colonizador por agradecimiento con los autores de la colonización nabarricida.
4C) Con base en la historia de desarrollo colonial, puede verse el acercamiento de los colonizados con los delincuentes colonialistas, una reacción desarrollada durante el proceso de alienación. Un infante que percibe el enojo de su colonizador, sufre por ello y trata de "comportarse bien", para evitar la situación. Este reflejo se puede volver a activar en una situación extrema.
5C) La pérdida total del control que sufre el colonizado durante un proceso de nabarricidio es difícil de digerir. Se hace más soportable para el colonizado convenciéndose a sí misma de que tiene algún sentido, y puede llevarla a identificarse con los motivos del autor o autores del delito de colonización nabarricida.
Estado de Nabarra. El síndrome de Estocolmo
Soberanía de Navarra
“Pero una nación nunca será libre, si sus hijos no quieren arriesgarse”. Lluis Maria Xirinacs
El síndrome de Estocolmo: Es una reacción psíquica en la cual la víctima de un secuestro, o persona retenida contra su propia voluntad, desarrolla una relación de complicidad con quien la ha secuestrado. En ocasiones, dichas personas secuestradas pueden acabar ayudando a sus captores a alcanzar sus fines o a evadir a la policía.
Debe su nombre a un hecho curioso sucedido en la ciudad de Estocolmo, Suecia. En 1973 se produjo un atraco en el banco Kreditbanken de la mencionada ciudad sueca. Los delincuentes debieron mantener como rehenes a los ocupantes de la institución durante 6 días. Al entregarse los captores, las cámaras periodísticas captaron el momento en que una de las víctimas besaba a uno de los captores. Y, además, los secuestrados defendieron a los delincuentes y se negaron a colaborar en el proceso legal posterior.
Causas
El síndrome de Estocolmo puede parecer curioso a primera vista, pero tiene explicación. En la bibliografía sobre el tema, se mencionan varias posibles causas para tal comportamiento:
1) Tanto el rehén o la víctima como el autor del delito persiguen la meta de salir ilesos del incidente, por ello cooperan.
2) Los rehenes tratan de protegerse, en un contexto de situaciones que les resultan incontrolables, por lo que tratan de cumplir los deseos de sus captores.
3) Los delincuentes se presentan como benefactores ante los rehenes para evitar una escalada de los hechos. De aquí puede nacer una relación emocional de las víctimas por agradecimiento con los autores del delito.
4) Con base en la historia de desarrollo personal, puede verse el acercamiento de las víctimas con los delincuentes, una reacción desarrollada durante la infancia. Un infante que percibe el enojo de su progenitor, sufre por ello y trata "comportarse bien", para evitar la situación. Este reflejo se puede volver a activar en una situación extrema.
5) La pérdida total del control que sufre el rehén durante un secuestro es difícil de digerir. Se hace más soportable para la víctima convenciéndose a sí misma de que tiene algún sentido, y puede llevarla a identificarse con los motivos del autor del delito.
Extrapolemos esta realidad (síndrome de Estocolmo / síndrome del colonizado) al contexto de nuestro Estado Baskón de Nabarra, conquistado genocidamente, colonizado, alienado y negado por el imperialismo Franco-Español-Vaticanista. Síndrome del colonizado: Los cinco apartados arriba indicados los podríamos extrapolar de la siguiente manera.
1C) Tanto el colonizado como el colonizador autor del delito persiguen la meta de salir airosos del nabarricidio, por ello cooperan.
2C) Los colonizados tratan de protegerse, en un contexto de situaciones que les resultan incontrolables, por lo que tratan de cumplir los deseos de sus colonizadores.
3C) Los colonizadores se presentan como benefactores ante los colonizados para evitar una escalada de los hechos. De aquí puede nacer una relación emocional de las víctimas del colonizador por agradecimiento con los autores de la colonización nabarricida.
4C) Con base en la historia de desarrollo colonial, puede verse el acercamiento de los colonizados con los delincuentes colonialistas, una reacción desarrollada durante el proceso de alienación. Un infante que percibe el enojo de su colonizador, sufre por ello y trata de "comportarse bien", para evitar la situación. Este reflejo se puede volver a activar en una situación extrema.
5C) La pérdida total del control que sufre el colonizado durante un proceso de nabarricidio es difícil de digerir. Se hace más soportable para el colonizado convenciéndose a sí misma de que tiene algún sentido, y puede llevarla a identificarse con los motivos del autor o autores del delito de colonización nabarricida.
ARO BERRIA?
ARO BERRIA?
Arratiko zekorra, (2010.1.14)
osoa.net
Sueñas en libertad, y siervo a un tiempo al pensamiento quieres. Giacomo Leopardi
El fracaso de las “estrategias” electoral-parlamentaria y/o “la lucha armada” para avanzar en la construcción nacional y el reforzamiento de nuestro estado deberían situarnos otra vez, de una vez por todas, ante el inicio de un proceso estratégico merecedor de tal nombre. Pero no hay señales de que esto vaya a suceder, más bien de lo contrario. La última palabra la tiene, como siempre, el pueblo y al pueblo nos dirigimos.
Quizá la frase que mejor define esta ruptura entre el ayer y el hoy es la que pronunció el máximo dirigente (al descubierto) de un “sindicato” nacionalista hace ya más de una década: El Estatuto ha muerto. Pero no conviene que el desengañado ciudadano navarro se reanime a sí mismo embaucado por uno de los posible contenidos semánticos de la expresión. Lo que en concreto se quería decir era que El Estatuto había reventado de satisfacción tras haber colmado su positiva aunque pasajera función. Había, por tanto que afirmarlo, negarlo y trascenderlo -aufheben- para ir más allá todavía en el imparable proceso de autogobierno que el propio estatuto (sin parangón en el mundo mundial) había ayudado a generar y consolidar. Nada distinto de lo que con unas u otras palabras proclamaba también el denominado Plan Ibarreche otrora puesto en las nubes por sus partidarios, luego denostado y sepultado, ahora con visos de resucitar.
En resumen esta sería la idea que de la situación política en vigor tienen algunos mandarines políticos de este País a los que no sé como denominar: si de climatéricos optimistas antropológicos o quizás, para entendernos antes y mejor, de “pacíficos” reformistas defensores de la seducción y el “diálogo hasta el amanecer” o, simplemente, de vendidos. Más de cien años de “continuos éxitos” los avalan. Pero he aquí que portavoces de la autodenominada “izquierda por la independencia y el socialismo” siguen repicando a fiesta con la misma o parecida campana.
Se nos abre un futuro esplendoroso -vienen a decir- merced al trabajo hasta ahora realizado. El mañana es nuestro porque “la lucha armada, de masas e institucional” han funcionado en paralelo, pero acompasadamente y casi a la perfección (siempre es de buen efecto un poco de autocrítica
en cuestiones de poca monta) en pro de “la liberación nacional y social” (sic). Las credenciales que este “otro” sector del mandarinato aporta como prueba del “éxito” de su actividad “militar y/o política” mejor no airearlas.
En suma, la actividad “conjunta de los dos sindicatos nacionalistas” y la actividad “separada” de los partidos o grupos que “a diestra y siniestra” los apoyan, o viceversa, ha desgastado el marco autonómico-foral1 y abierto la posibilidad de un fastuoso escenario para la nueva representación política que se avecina en la imparable marcha hacia el estado propio (y el socialismo).
La afirmación capitalista, nacional, pacífica y reformista del “pacto” autonómico (o, en su caso y salvando las desemejanzas externas, del “amejorado pacto” foral) (tesis) y la negación socialista, nacional, violenta y revolucionaria del mismo (antítesis), haciendo caso omiso de las contradicciones y los conflictos que, de prestar oídos a los susodichos, deberían constituirlas, suman en este caso aritméticamente su homogéneo componente pseudo-nacional -único que está realmente en juego y sin el que, por cierto, ninguno de ellos subsistiría- para generar una estirada síntesis de igual contenido colaboracionista que aquellas, pero que nace ahora preñada -ni dios entiende cómo- de Soberanismo, Nuevo Estatuto, Marco Democrático, Derecho a decidir y Todos los derechos para todos (y todas).
La manifestación, por ejemplo, que bajo este último slogan juntó -sin revolverlos- en Donostia a miembros y simpatizantes de las diversas siglas evidencia en la práctica –donde todos los misterios se desvelan- que medios y fines formalmente contradictorios pueden acabar materialmente fusionados y homogeneizados en el fragor de una manifestación donde cada participante de base, a nada que recobrase la inteligencia de los hechos adecuada a sus deseos o intenciones manifiestos, podría observar sorprendido cómo a su alrededor no hay sino clones estratégicos de sí mismo, variamente disfrazados, empeñándose en permanecer esclavos al tiempo que proclaman sus ansias de independencia. (Video meliora proboque, deteriora sequor2. Ovidio, Metamorfosis, Lib.VII).
La identidad y la contradicción se yuxtaponen, combinan, funden o anulan entre sí de tal manera que abren un fantasmagórico ámbito donde para la razón, emancipada de la experiencia y hasta de “sí misma”, todo es posible, todo puede ser demostrado y todo puede ser dicho a discreción. No hay, pues, nada de qué hablar, disciplina. En el etéreo limbo donde perviven los filósofos, el espíritu de Hegel, incapaz de absorber tanta sutileza dialéctica, ha optado por amodorrarse para siempre tras comprobar con amargura que su mente no había sido el techo de la evolución intelectual de la especie. Por más que creyera que nadie -excepto uno... y mal- le había entendido, lo cierto es que por estos pagos algunos lo han superado -“heredado y añadido”- con creces. Después de treinta años de aparente pitorreo general que en opinión de la gran mayoría sólo habían provocado sufrimiento, desencanto y escepticismo masivos, ahora resulta que, ante
1 La simbólica defensa del Fuero para encubrir una efectiva voluntad abolitoria no es sino la posición
colaboracionista anterior practicada aquí con más descaro, sin apenas tapujos, a tenor de condiciones particulares de lugar históricamente forjadas. Pese a todo se mantienen también en la Alta Nabarra el tipo de siglas a los que este escrito se refiere directamente esperando que les llegue la hora de prestar servicios más destacados. Este artículo se basa en el análisis de la relación entre fuerzas democráticas y totalitarias en todo el territorio vascón y debe ser leído desde esa perspectiva general. En su brevedad, tiene por fuerza que dejar de lado aspectos de gran relevancia, pero aún así espero que pueda serles de utilidad a cuantos siguen luchando por la libertad de todos nosotros en cualquier parte del territorio ocupado de Nabarra.
2 Veo lo mejor y lo apruebo, pero hago lo peor. la sorpresa general y como por arte de birlibirloque (la astucia de la razón), el pueblo vasco en bloque, aunque dividido, va camino de algún paraíso al que, a partir de aquí, llegaremos pasito a paso, participando “democráticamente” en las instituciones ”democráticas” presentes y futuras “en ausencia de toda violencia venga de donde venga”. El “diálogo” y la “guerra” en sus múltiples variedades, complementados siempre tanto el uno como la otra con una frenética participación en cualquier género de auto-legitimados (táctica y/o moralmente)
comicios (otra vez el significativo elemento común), han alumbrado, tras algún que otro “pacto” y/o “negociación” frustrantes y frustrados el anhelado desenlace. Ahora disciplina, disciplina y disciplina.
Es tiempo de recoger el fruto de largos años de lucha”. Para ello sólo hay que seguir dejándose llevar, desde el “gobierno” o desde la “oposición”, por los mismos que nos han guiado hasta el presente con arte y efectividad sin par, oportunamente renovados, bendecidos, legalizados y supervisados por los mandamases del imperio (en compañía, si fuera preciso de “nuevas” derechas o izquierdas “alternativas”) en un nuevo proceso constituyente que reconstituya lo que hace tiempo que fue constituido mediante una segunda transición, la tercera república o el enésimo golpe militar. Si el escenario político en el que el imperialismo, con la imprescindible colaboración de siglas vasco-navarras nos ha circunscrito, no ofrece otra salida que nuestro progresivo debilitamiento hasta la aniquilación total, los “nuevos” escenarios que ahora se nos ofrecen son más de lo mismo. Para este
viaje no se necesitaba tanta alforja. Jamás político alguno había hecho uso de tantas palabras para describir la nada.
Hemos malgastado energía popular a raudales en enfrentamientos absurdos cuyo fatídico final era evidente de antemano. Se reconoce que estamos perdiendo también la importante batalla de la opinión: “El orden constitucional (enfatizado por mi) ha logrado justificar la violencia utilizada en su defensa, mientras la utilizada en su contra tiene legitimidad menguante”3. Como resultado lógico de una total carencia de nivel en materia estratégica sufrimos una progresiva merma de poder social -económico, ideológico, político- que, por mucho que se prolongue la mirada en esa dirección, no permite divisar otro horizonte que el de la integración totalitaria del pueblo vasco. Sólo un brusco golpe de timón puede librarnos del naufragio, enderezar la nave y ponerla por fin rumbo hacia la democracia y la libertad. Todavía es posible4, pero, como se ha dicho, “la innovación es tan difícil como imprescindible”.
Llegados a este punto la pregunta clásica es de obligado cumplimiento: ¿qué hacer? Antes que nada pensar, pensar y pensar. Es lo que hizo Lenin -a quien nadie consideraría reo de sacrificar “la práctica” en aras de “la teoría”, cuando tras el desastre de 1914, se aisló durante una buena temporada para estudiar algo tan aparentemente abstruso como la lógica hegeliana. Pero conviene también recordar que no se puede pensar y pensar bien más que en común, difundiendo las propias ideas y confrontándolas con las de los demás. Sólo de
3 Mario Zubiaga, El ethos de ETA, Viento Sur nº106/noviembre 2009.
4 Prosiguiendo con la alegoría habría que comenzar arrojando por la borda (basta con no votar) a la denominada cúpula política vasco-navarra y facilitarles luego el arribo a costas y playas con las que sueñan en secreto. Puesto que hemos decidido “botarles” por mar, los sones del txistu y el tamboril podrían acompañarles hasta el límite de nuestras aguas territoriales. Como dice la canción a partir de ahí “solitos tendrán que ir”. esta forma crearemos una sólida base teórica sobre la que diseñar y poner en marcha la nueva e indispensable estrategia.
Las teorías se verifican (o falsifican) cotejándolas con hechos innegables, que todo el mundo puede percibir. El saber popular expresa lo mismo cuando afirma que la experiencia es la madre de la ciencia. Pero los genios teóricos a los que este escrito hace referencia no se dejan impresionar por criterios de validez de proposiciones y razonamientos que, por elementales, están al alcance de cualquiera. Además se niegan en redondo a discutir con los que los mantienen. Al contrario eluden cualquier debate “liberando al argumento del control del pasado y del presente y asegurando que sólo el futuro puede revelar sus méritos”. Si alguien mantiene la patriótica osadía de proseguir el debate sacando a colación la experiencia enarbolan contra él la fuerza del número y lo sepultan bajo una losa de silencio, como si estuviera probado que “cien que mantienen determinada opinión tuvieran que tener más razón que uno que sostiene la contraria”. Pura música antidemocrática que no por longeva ha perdido, ni mucho menos, actualidad.
Aun a sabiendas de que “el silencio oprime al que a su propia edad increpa” no permaneceremos callados. Aspiramos sólo a vivir mejor, no a figurar en libros de recuerdos. Cumpliendo, pues, con nuestro primer deber (amour de soi), seguiremos colaborando -otros, con más talento, ya se nos han adelantado- en las tareas de derribo de todos aquellos obstáculos que niegan a la nación vasca el derecho a disponer de sí misma por obstruir fraudulentamente las vías de acceso al grado de cualificación política que se corresponde con su espontaneidad democrática.
Arratiko zekorra, (2010.1.14)
osoa.net
Sueñas en libertad, y siervo a un tiempo al pensamiento quieres. Giacomo Leopardi
El fracaso de las “estrategias” electoral-parlamentaria y/o “la lucha armada” para avanzar en la construcción nacional y el reforzamiento de nuestro estado deberían situarnos otra vez, de una vez por todas, ante el inicio de un proceso estratégico merecedor de tal nombre. Pero no hay señales de que esto vaya a suceder, más bien de lo contrario. La última palabra la tiene, como siempre, el pueblo y al pueblo nos dirigimos.
Quizá la frase que mejor define esta ruptura entre el ayer y el hoy es la que pronunció el máximo dirigente (al descubierto) de un “sindicato” nacionalista hace ya más de una década: El Estatuto ha muerto. Pero no conviene que el desengañado ciudadano navarro se reanime a sí mismo embaucado por uno de los posible contenidos semánticos de la expresión. Lo que en concreto se quería decir era que El Estatuto había reventado de satisfacción tras haber colmado su positiva aunque pasajera función. Había, por tanto que afirmarlo, negarlo y trascenderlo -aufheben- para ir más allá todavía en el imparable proceso de autogobierno que el propio estatuto (sin parangón en el mundo mundial) había ayudado a generar y consolidar. Nada distinto de lo que con unas u otras palabras proclamaba también el denominado Plan Ibarreche otrora puesto en las nubes por sus partidarios, luego denostado y sepultado, ahora con visos de resucitar.
En resumen esta sería la idea que de la situación política en vigor tienen algunos mandarines políticos de este País a los que no sé como denominar: si de climatéricos optimistas antropológicos o quizás, para entendernos antes y mejor, de “pacíficos” reformistas defensores de la seducción y el “diálogo hasta el amanecer” o, simplemente, de vendidos. Más de cien años de “continuos éxitos” los avalan. Pero he aquí que portavoces de la autodenominada “izquierda por la independencia y el socialismo” siguen repicando a fiesta con la misma o parecida campana.
Se nos abre un futuro esplendoroso -vienen a decir- merced al trabajo hasta ahora realizado. El mañana es nuestro porque “la lucha armada, de masas e institucional” han funcionado en paralelo, pero acompasadamente y casi a la perfección (siempre es de buen efecto un poco de autocrítica
en cuestiones de poca monta) en pro de “la liberación nacional y social” (sic). Las credenciales que este “otro” sector del mandarinato aporta como prueba del “éxito” de su actividad “militar y/o política” mejor no airearlas.
En suma, la actividad “conjunta de los dos sindicatos nacionalistas” y la actividad “separada” de los partidos o grupos que “a diestra y siniestra” los apoyan, o viceversa, ha desgastado el marco autonómico-foral1 y abierto la posibilidad de un fastuoso escenario para la nueva representación política que se avecina en la imparable marcha hacia el estado propio (y el socialismo).
La afirmación capitalista, nacional, pacífica y reformista del “pacto” autonómico (o, en su caso y salvando las desemejanzas externas, del “amejorado pacto” foral) (tesis) y la negación socialista, nacional, violenta y revolucionaria del mismo (antítesis), haciendo caso omiso de las contradicciones y los conflictos que, de prestar oídos a los susodichos, deberían constituirlas, suman en este caso aritméticamente su homogéneo componente pseudo-nacional -único que está realmente en juego y sin el que, por cierto, ninguno de ellos subsistiría- para generar una estirada síntesis de igual contenido colaboracionista que aquellas, pero que nace ahora preñada -ni dios entiende cómo- de Soberanismo, Nuevo Estatuto, Marco Democrático, Derecho a decidir y Todos los derechos para todos (y todas).
La manifestación, por ejemplo, que bajo este último slogan juntó -sin revolverlos- en Donostia a miembros y simpatizantes de las diversas siglas evidencia en la práctica –donde todos los misterios se desvelan- que medios y fines formalmente contradictorios pueden acabar materialmente fusionados y homogeneizados en el fragor de una manifestación donde cada participante de base, a nada que recobrase la inteligencia de los hechos adecuada a sus deseos o intenciones manifiestos, podría observar sorprendido cómo a su alrededor no hay sino clones estratégicos de sí mismo, variamente disfrazados, empeñándose en permanecer esclavos al tiempo que proclaman sus ansias de independencia. (Video meliora proboque, deteriora sequor2. Ovidio, Metamorfosis, Lib.VII).
La identidad y la contradicción se yuxtaponen, combinan, funden o anulan entre sí de tal manera que abren un fantasmagórico ámbito donde para la razón, emancipada de la experiencia y hasta de “sí misma”, todo es posible, todo puede ser demostrado y todo puede ser dicho a discreción. No hay, pues, nada de qué hablar, disciplina. En el etéreo limbo donde perviven los filósofos, el espíritu de Hegel, incapaz de absorber tanta sutileza dialéctica, ha optado por amodorrarse para siempre tras comprobar con amargura que su mente no había sido el techo de la evolución intelectual de la especie. Por más que creyera que nadie -excepto uno... y mal- le había entendido, lo cierto es que por estos pagos algunos lo han superado -“heredado y añadido”- con creces. Después de treinta años de aparente pitorreo general que en opinión de la gran mayoría sólo habían provocado sufrimiento, desencanto y escepticismo masivos, ahora resulta que, ante
1 La simbólica defensa del Fuero para encubrir una efectiva voluntad abolitoria no es sino la posición
colaboracionista anterior practicada aquí con más descaro, sin apenas tapujos, a tenor de condiciones particulares de lugar históricamente forjadas. Pese a todo se mantienen también en la Alta Nabarra el tipo de siglas a los que este escrito se refiere directamente esperando que les llegue la hora de prestar servicios más destacados. Este artículo se basa en el análisis de la relación entre fuerzas democráticas y totalitarias en todo el territorio vascón y debe ser leído desde esa perspectiva general. En su brevedad, tiene por fuerza que dejar de lado aspectos de gran relevancia, pero aún así espero que pueda serles de utilidad a cuantos siguen luchando por la libertad de todos nosotros en cualquier parte del territorio ocupado de Nabarra.
2 Veo lo mejor y lo apruebo, pero hago lo peor. la sorpresa general y como por arte de birlibirloque (la astucia de la razón), el pueblo vasco en bloque, aunque dividido, va camino de algún paraíso al que, a partir de aquí, llegaremos pasito a paso, participando “democráticamente” en las instituciones ”democráticas” presentes y futuras “en ausencia de toda violencia venga de donde venga”. El “diálogo” y la “guerra” en sus múltiples variedades, complementados siempre tanto el uno como la otra con una frenética participación en cualquier género de auto-legitimados (táctica y/o moralmente)
comicios (otra vez el significativo elemento común), han alumbrado, tras algún que otro “pacto” y/o “negociación” frustrantes y frustrados el anhelado desenlace. Ahora disciplina, disciplina y disciplina.
Es tiempo de recoger el fruto de largos años de lucha”. Para ello sólo hay que seguir dejándose llevar, desde el “gobierno” o desde la “oposición”, por los mismos que nos han guiado hasta el presente con arte y efectividad sin par, oportunamente renovados, bendecidos, legalizados y supervisados por los mandamases del imperio (en compañía, si fuera preciso de “nuevas” derechas o izquierdas “alternativas”) en un nuevo proceso constituyente que reconstituya lo que hace tiempo que fue constituido mediante una segunda transición, la tercera república o el enésimo golpe militar. Si el escenario político en el que el imperialismo, con la imprescindible colaboración de siglas vasco-navarras nos ha circunscrito, no ofrece otra salida que nuestro progresivo debilitamiento hasta la aniquilación total, los “nuevos” escenarios que ahora se nos ofrecen son más de lo mismo. Para este
viaje no se necesitaba tanta alforja. Jamás político alguno había hecho uso de tantas palabras para describir la nada.
Hemos malgastado energía popular a raudales en enfrentamientos absurdos cuyo fatídico final era evidente de antemano. Se reconoce que estamos perdiendo también la importante batalla de la opinión: “El orden constitucional (enfatizado por mi) ha logrado justificar la violencia utilizada en su defensa, mientras la utilizada en su contra tiene legitimidad menguante”3. Como resultado lógico de una total carencia de nivel en materia estratégica sufrimos una progresiva merma de poder social -económico, ideológico, político- que, por mucho que se prolongue la mirada en esa dirección, no permite divisar otro horizonte que el de la integración totalitaria del pueblo vasco. Sólo un brusco golpe de timón puede librarnos del naufragio, enderezar la nave y ponerla por fin rumbo hacia la democracia y la libertad. Todavía es posible4, pero, como se ha dicho, “la innovación es tan difícil como imprescindible”.
Llegados a este punto la pregunta clásica es de obligado cumplimiento: ¿qué hacer? Antes que nada pensar, pensar y pensar. Es lo que hizo Lenin -a quien nadie consideraría reo de sacrificar “la práctica” en aras de “la teoría”, cuando tras el desastre de 1914, se aisló durante una buena temporada para estudiar algo tan aparentemente abstruso como la lógica hegeliana. Pero conviene también recordar que no se puede pensar y pensar bien más que en común, difundiendo las propias ideas y confrontándolas con las de los demás. Sólo de
3 Mario Zubiaga, El ethos de ETA, Viento Sur nº106/noviembre 2009.
4 Prosiguiendo con la alegoría habría que comenzar arrojando por la borda (basta con no votar) a la denominada cúpula política vasco-navarra y facilitarles luego el arribo a costas y playas con las que sueñan en secreto. Puesto que hemos decidido “botarles” por mar, los sones del txistu y el tamboril podrían acompañarles hasta el límite de nuestras aguas territoriales. Como dice la canción a partir de ahí “solitos tendrán que ir”. esta forma crearemos una sólida base teórica sobre la que diseñar y poner en marcha la nueva e indispensable estrategia.
Las teorías se verifican (o falsifican) cotejándolas con hechos innegables, que todo el mundo puede percibir. El saber popular expresa lo mismo cuando afirma que la experiencia es la madre de la ciencia. Pero los genios teóricos a los que este escrito hace referencia no se dejan impresionar por criterios de validez de proposiciones y razonamientos que, por elementales, están al alcance de cualquiera. Además se niegan en redondo a discutir con los que los mantienen. Al contrario eluden cualquier debate “liberando al argumento del control del pasado y del presente y asegurando que sólo el futuro puede revelar sus méritos”. Si alguien mantiene la patriótica osadía de proseguir el debate sacando a colación la experiencia enarbolan contra él la fuerza del número y lo sepultan bajo una losa de silencio, como si estuviera probado que “cien que mantienen determinada opinión tuvieran que tener más razón que uno que sostiene la contraria”. Pura música antidemocrática que no por longeva ha perdido, ni mucho menos, actualidad.
Aun a sabiendas de que “el silencio oprime al que a su propia edad increpa” no permaneceremos callados. Aspiramos sólo a vivir mejor, no a figurar en libros de recuerdos. Cumpliendo, pues, con nuestro primer deber (amour de soi), seguiremos colaborando -otros, con más talento, ya se nos han adelantado- en las tareas de derribo de todos aquellos obstáculos que niegan a la nación vasca el derecho a disponer de sí misma por obstruir fraudulentamente las vías de acceso al grado de cualificación política que se corresponde con su espontaneidad democrática.
2010/08/14
Estado de Nabarra. En los albores de la humanidad
J.M.Unzueta
Estado de Nabarra. En los albores de la humanidad
Soberanía de Navarra
“Desear la inmortalidad es desear la perpetuación de un gran error”. Abraham Lincoln Dieciseisavo presidente de EE.UU
En los albores de la humanidad: Antes de existir cualquier vestigio jurídico en esta parte de Europa, los vascones, nuestros antepasados, ya habitaban esta tierra(23), la cual estaba divinizada y por lo tanto, no podía ser propiedad de nadie. Con el paso del tiempo, los habitantes de Baskonia evolucionaron hacia una sociedad donde toma relevancia el carácter jurídico de la colectividad común, perdiendo la tierra su carácter divino. La primera organización de nuestros antepasados fue durante la Iª Edad de Hierro, y estaba basada en la propiedad comunal de la tierra, teniendo como característica principal el reparto equitativo de todos los bienes. Es en ese instante histórico cuando la mayoría de la población poseía unos niveles ecuánimes y justos en los recursos económicos. Los poblados de aquellos vascones abarcaban ciertamente poca extensión, pero también abundaban en las dos vertientes del Pirineo. Habitados por unos pequeños grupos que formaban en sí mismos, auténticas unidades sociológicas completas cuyos miembros estaban relacionados entre sí, claramente por lazos normativos y culturales. Esta es realidad jurídica de nuestro pasado, donde denominaba la comunidad vecinal, con la cual, a su llegada, se encuentran las hordas militares del Imperio Romano.
Influencia parcial de Roma: Las comunidades vecinales vasconas subsistieron durante la imposición jurídica de la época romana. Esto fue posible por ser poblaciones con una organización vecinal, se asemejaron con relativa facilidad a los esbozos del municipio romano tradicional. En los Foros(24) de dichas civitates vasconas el derecho de familia, vecindad y propiedad comunal vigente era el propio del País, mientras que el ius civile se aplicaba a los individuos que tenían la ciudadanía romana, aplicándose el lus pentium(25) en materia económica y de comercio. En derecho penal para la totalidad de las personas, que estaba acomodando a las leyes de cada colectividad particular, se aplicaba el derecho del País.
El derecho era de aplicación particular, según la disposición jurídica de la persona y en ningún caso era territorial. El individuo era reconocido en su singularidad como sujeto de derecho, independientemente de su pertenencia a un colectivo étnico o rango social. En la vertiente sur del Pirineo los vascones que conformaron el saltus Vasconum(26) mantuvieron continuos enfrentamientos con la autoridad romana, mientras que los vascones del ager Vascorum, junto a los de la vertiente norte del Pirineo, fueron asimilados muy pronto por Roma, dotando y basando únicamente las nuevas relaciones socioeconómicas en el Derecho Romano. En el siglo III de nuestra era, aparecen ya los ricos hombres, denominación común tanto en la Baskonia norpirenaica, como en la surpirenaica, que provenían de de elites locales de la época bajo influencia imperial romana y las ciudades romano-vasconas desarrollaron abundantemente su sociología jurídica en el cuadro de los establecimientos municipales romanos.
A decir verdad, durante este periodo de influencia romana, en los Foros de Baskonia solo se llegó a aplicar el Derecho Común o Romano, para completar las lagunas existentes en el Derecho Propio Vascón o Pirenaico, e indudablemente nunca interesó reemplazarlo o suplirlo por el de Roma. Por ello las costumbres ancestrales vasconas se mantuvieron en su esencia, conservando su carácter jurídico en todas las materias salvo la ya mencionada de las relaciones socioeconómicas.
Resistencia ante los pueblos germánicos: La tradición jurídica vascona no se vio influenciada o completada de ninguna manera por el derecho visigodo y/o el franco, ambos del Derecho Germánico. Esto fue debido en gran medida a los continuos enfrentamientos que enfrentaron a los naturales del País, los vascones, contra estos pueblos invasores o bárbaros. Podemos afirmar con firmeza, que las relaciones de los vascones con los visigodos y con los francos no fueron buenas, y las guerras se sucedieron ininterrumpidamente durante tres siglos. Los visigodos dieron tanta importancia a dominar a los vascones que de forma continuada sus reyes se daban el título de Vascones Domuit(27), algo que nunca consiguieron a pesar de sus continuas campañas militares contra los vascones del sur del Pirineo. Incluso los vascones lograron hacerse con el control político de la denominada marca o también conocida como Ducado de Baskonia, el cual fue precisamente creado y a su vez impuesto al pueblo vascón por los reyes francos, entre los años 601 y 602, con el único interés de controlar a la totalidad de la Nación vascona.
Tras tomar el control de dicho Ducado los vascones, que no es palpablemente hasta Eudon el Grande, estos intenta una declaración firme de autodeterminación e independencia con respecto al reino franco, desafiando frontalmente a la autoridad carolingia, pero sin crear unas leyes generales que englobaran las costumbres vasconas y la relación del Pueblo con el gobernante o príncipe vascón. Los vascones nunca fueron sometidos por estos pueblos germánicos, manteniendo en los Pirineos y en las zonas costeras del Cantábrico, una autonomía similar o incluso podemos llegar a afirmar que superior, a la que poseían en el saltus Vasconum del periodo imperial romano, lo cual les sirvió para mantener intacta su tradición jurídica, germen real del Derecho Pirenaico que servirá para regir el Reino soberano de Nabarra.
23. Ama lurra, madre tierra. Orígenes del Derecho Pirenaico, Tomás Urzainqui Mina, 2005.
24. Foro o Fuero, términos proveniente de la palabra latina, Forum. “El Foro es el término empleado para designar el lugar donde se hacia justicia, la reunión donde se impartía, además de tratar los asuntos de administración o colectivos. De ese simbolismo de foro, agora, surge fuero que ya representa el derecho, la justicia que se imparte precisamente en dicho ámbito social y espacial. Más tarde para que la ley o norma escrita adquiera reconocimiento y autoridad se le denomina también Fuero, como emanación de lo decidido en el Foro, asamblea vecinal, o pública.”; Tomás Urzainqui Mina, idem (21)
25. Lus Pentium. Tomás Uzainqui Mina nos indica que éste, es el primer Derecho común europeo. Idem (21)
26. Saltus Vasconum. Estaba formado por los valles del Roncal, Canfranc, Hecho, Ansó, Salazar, Aezkoa, Arze, Erro, Esteribar, Anue, Ulzama, Larraun, Baztan, Santesteban, las cinco villas de la Montaña y Bidasoa, a las que podemos sumar algunas zonas de las comarcas costeras del Cantábrico.
Extraído del libro “NABARRA, Reflexiones de un Patriota” Iñigo Saldise Alda 2010
Estado de Nabarra. En los albores de la humanidad
Soberanía de Navarra
“Desear la inmortalidad es desear la perpetuación de un gran error”. Abraham Lincoln Dieciseisavo presidente de EE.UU
En los albores de la humanidad: Antes de existir cualquier vestigio jurídico en esta parte de Europa, los vascones, nuestros antepasados, ya habitaban esta tierra(23), la cual estaba divinizada y por lo tanto, no podía ser propiedad de nadie. Con el paso del tiempo, los habitantes de Baskonia evolucionaron hacia una sociedad donde toma relevancia el carácter jurídico de la colectividad común, perdiendo la tierra su carácter divino. La primera organización de nuestros antepasados fue durante la Iª Edad de Hierro, y estaba basada en la propiedad comunal de la tierra, teniendo como característica principal el reparto equitativo de todos los bienes. Es en ese instante histórico cuando la mayoría de la población poseía unos niveles ecuánimes y justos en los recursos económicos. Los poblados de aquellos vascones abarcaban ciertamente poca extensión, pero también abundaban en las dos vertientes del Pirineo. Habitados por unos pequeños grupos que formaban en sí mismos, auténticas unidades sociológicas completas cuyos miembros estaban relacionados entre sí, claramente por lazos normativos y culturales. Esta es realidad jurídica de nuestro pasado, donde denominaba la comunidad vecinal, con la cual, a su llegada, se encuentran las hordas militares del Imperio Romano.
Influencia parcial de Roma: Las comunidades vecinales vasconas subsistieron durante la imposición jurídica de la época romana. Esto fue posible por ser poblaciones con una organización vecinal, se asemejaron con relativa facilidad a los esbozos del municipio romano tradicional. En los Foros(24) de dichas civitates vasconas el derecho de familia, vecindad y propiedad comunal vigente era el propio del País, mientras que el ius civile se aplicaba a los individuos que tenían la ciudadanía romana, aplicándose el lus pentium(25) en materia económica y de comercio. En derecho penal para la totalidad de las personas, que estaba acomodando a las leyes de cada colectividad particular, se aplicaba el derecho del País.
El derecho era de aplicación particular, según la disposición jurídica de la persona y en ningún caso era territorial. El individuo era reconocido en su singularidad como sujeto de derecho, independientemente de su pertenencia a un colectivo étnico o rango social. En la vertiente sur del Pirineo los vascones que conformaron el saltus Vasconum(26) mantuvieron continuos enfrentamientos con la autoridad romana, mientras que los vascones del ager Vascorum, junto a los de la vertiente norte del Pirineo, fueron asimilados muy pronto por Roma, dotando y basando únicamente las nuevas relaciones socioeconómicas en el Derecho Romano. En el siglo III de nuestra era, aparecen ya los ricos hombres, denominación común tanto en la Baskonia norpirenaica, como en la surpirenaica, que provenían de de elites locales de la época bajo influencia imperial romana y las ciudades romano-vasconas desarrollaron abundantemente su sociología jurídica en el cuadro de los establecimientos municipales romanos.
A decir verdad, durante este periodo de influencia romana, en los Foros de Baskonia solo se llegó a aplicar el Derecho Común o Romano, para completar las lagunas existentes en el Derecho Propio Vascón o Pirenaico, e indudablemente nunca interesó reemplazarlo o suplirlo por el de Roma. Por ello las costumbres ancestrales vasconas se mantuvieron en su esencia, conservando su carácter jurídico en todas las materias salvo la ya mencionada de las relaciones socioeconómicas.
Resistencia ante los pueblos germánicos: La tradición jurídica vascona no se vio influenciada o completada de ninguna manera por el derecho visigodo y/o el franco, ambos del Derecho Germánico. Esto fue debido en gran medida a los continuos enfrentamientos que enfrentaron a los naturales del País, los vascones, contra estos pueblos invasores o bárbaros. Podemos afirmar con firmeza, que las relaciones de los vascones con los visigodos y con los francos no fueron buenas, y las guerras se sucedieron ininterrumpidamente durante tres siglos. Los visigodos dieron tanta importancia a dominar a los vascones que de forma continuada sus reyes se daban el título de Vascones Domuit(27), algo que nunca consiguieron a pesar de sus continuas campañas militares contra los vascones del sur del Pirineo. Incluso los vascones lograron hacerse con el control político de la denominada marca o también conocida como Ducado de Baskonia, el cual fue precisamente creado y a su vez impuesto al pueblo vascón por los reyes francos, entre los años 601 y 602, con el único interés de controlar a la totalidad de la Nación vascona.
Tras tomar el control de dicho Ducado los vascones, que no es palpablemente hasta Eudon el Grande, estos intenta una declaración firme de autodeterminación e independencia con respecto al reino franco, desafiando frontalmente a la autoridad carolingia, pero sin crear unas leyes generales que englobaran las costumbres vasconas y la relación del Pueblo con el gobernante o príncipe vascón. Los vascones nunca fueron sometidos por estos pueblos germánicos, manteniendo en los Pirineos y en las zonas costeras del Cantábrico, una autonomía similar o incluso podemos llegar a afirmar que superior, a la que poseían en el saltus Vasconum del periodo imperial romano, lo cual les sirvió para mantener intacta su tradición jurídica, germen real del Derecho Pirenaico que servirá para regir el Reino soberano de Nabarra.
23. Ama lurra, madre tierra. Orígenes del Derecho Pirenaico, Tomás Urzainqui Mina, 2005.
24. Foro o Fuero, términos proveniente de la palabra latina, Forum. “El Foro es el término empleado para designar el lugar donde se hacia justicia, la reunión donde se impartía, además de tratar los asuntos de administración o colectivos. De ese simbolismo de foro, agora, surge fuero que ya representa el derecho, la justicia que se imparte precisamente en dicho ámbito social y espacial. Más tarde para que la ley o norma escrita adquiera reconocimiento y autoridad se le denomina también Fuero, como emanación de lo decidido en el Foro, asamblea vecinal, o pública.”; Tomás Urzainqui Mina, idem (21)
25. Lus Pentium. Tomás Uzainqui Mina nos indica que éste, es el primer Derecho común europeo. Idem (21)
26. Saltus Vasconum. Estaba formado por los valles del Roncal, Canfranc, Hecho, Ansó, Salazar, Aezkoa, Arze, Erro, Esteribar, Anue, Ulzama, Larraun, Baztan, Santesteban, las cinco villas de la Montaña y Bidasoa, a las que podemos sumar algunas zonas de las comarcas costeras del Cantábrico.
Extraído del libro “NABARRA, Reflexiones de un Patriota” Iñigo Saldise Alda 2010
2010/08/12
Estado de Nabarra. La España Cruzada
J.M.Unzueta
Estado de Nabarra. La España Cruzada
Soberanía de Navarra
La España Cruzada: Paradigma de las grandes mentiras y ejemplo de tergiversación realizada por toda esa caterva de seres mediocres y mercenarios, que el imperialismo Franco-Español-Vaticanista ha fomentado con la finalidad de colonizar, alienar y negar a los pueblos bajo su bota imperial su propia cultura y desarrollo armónico que todo sujeto político desde que nace tiene derecho. Hoy los mismos perros con diferentes collares siguen compulsivamente practicando la misma estrategia pero con medios económicos y tecnológicos mucho más sofisticados, pero desgraciadamente para ellos su tiempo ha pasado.
Este trabajo escrito hace algún tiempo por nuestro compatriota Tomás Urzainqui, es clarificador de lo arriba indicado y no tiene desperdicio, siendo la mejor terapia para descolonizarse y realizarse integralmente como estatalista nabarro
La cruzada contra el moro es en realidad el verdadero origen y objetivo de la llamada reconquista española, pero que en la práctica hizo posible la hegemonía castellana sobre otros Estados cristianos. Hay que tener en cuenta que la primera gran cruzada europea a Tierra Santa comenzó en 1095, cuando el papa Urbano II la predicó en Clermont; para entonces ya había transcurrido un tercio de siglo del inicio de la cruzada europea a España, promulgada por el Papa Alejandro II el año 1063, que a su vez se inició trescientos cincuenta años tras la conquista musulmana del 711.
El providencialismo del pensamiento cruzado se vio reforzado en su vertiente étnica y expansionista cuando convergió con la historiografía neogoda, la cual pretendía que la monarquía leonesa era una realeza goda exiliada de Toledo, y así pudieron seguir haciendo la historia feudal y étnica del pueblo visigodo, repitiendo y continuando la ya escrita por San Isidoro de Sevilla. Esta concepción a la vez mesiánica y étnica será adoptada por Castilla, lo que le proporcionará una supuesta legitimación histórica para invadir y dominar a otros Estados -como Navarra en los años 1200, 1512, 1841 y 1876- que ni eran ni se consideraban sucesores de los godos.
La historiografía castellana del siglo XV fue influida por Alfonso García de Santa María, obispo de Burgos como su padre Salomón Halevi que antes había sido gran rabino de Castilla, pues para él la historiografía era un instrumento para facilitar a Castilla su autoidentificación y confusión premeditada con España y garantizarle la hegemonía peninsular. Por ello insistía en la impostura de la unidad política de Hispania desde la antigüedad y la continuidad ininterrumpida de la monarquía hispana nada menos que desde la prehistoria hasta el presente, elevando la ascendencia de la casa real goda hasta Hércules y, como no, en la misión providencial de los españoles como soldados de Cristo frente a los moros.
En esta misma línea, el obispo castellano Rodrigo Sánchez Arevalo, escribió la «Compendiosa historia hispánica», hacia 1470, donde establece una concepción de la historiografía hispana que debía servir de modelo y programa de acción imperial de España (Castilla), cuyas directrices coinciden con el pensamiento político español puesto en práctica desde finales del XV y durante todo el siglo XVI. Esta concepción providencialista y cruzada de la historia de España vendrá a ser adaptada y reformulada por algunos renacentistas españoles, y servirá a Castilla, por la divina providencia, para lanzarse a una global aventura
imperialista, bajo la bandera de la Monarquía católica universal.
La máquina militar del Estado feudal castellano, apoyada en el citado pensamiento político, se fue desarrollando durante siglos contra las demás realidades políticas vecinas y especialmente frente a los musulmanes españoles, desde 1063 a 1492. Una vez concluida la llamada “reconquista”, en realidad Cruzada contra el islam, no podían quedar ociosos y tuvieron que buscar un enemigo de recambio. Lo encontraron en los falsos conversos (judíos y moros), herejes y protestantes, pero también en los indígenas americanos que serían víctimas como una continuación del moro.
La Inquisición se encarga desde el siglo XV hasta el XIX de buscar a los nuevos enemigos de la así España permanentemente cruzada. El año 1498 Torquemada y otros dominicos pidieron a Fernando el Católico e Isabel que solicitaran al papa poderes inquisitoriales. Rápidamente los católico reyes crean y dotan de personal a la Primera Inquisición Real para Castilla, eligiendo a los inquisidores los propios monarcas y no el papa, dejando claro desde el primer momento que su objetivo era la fusión de la unidad religiosa, cultural y política. Tras la conquista de Navarra, dicha Inquisición tuvo un destacado papel de represor político. Así condenó entre 1565 y 1592 a varias decenas de protestantes a las hogueras después de ser detenidos en Pamplona. El origen de la persecución está en la acusación de protestantismo a las personas que pudieran colaborar con los reyes legítimos de Navarra, Juana de Labrit (1555-1572) y Enrique III (1572-1610).
La cruda realidad, como las derrotas españolas frente a Holanda e Inglaterra, puso de manifiesto la mentira de tal mesianismo, pero, sin embargo, no renunciaron a los falsos conceptos que les habían servido de base ideológica para la expansión imperial: la inventada existencia del «homo hispanicus» con su lengua el español, las «providenciales» fronteras naturales y el predeterminismo histórico, todo ello gracias a aquellos autores inventores del pasado.
Lo más preocupante es que desde finales del siglo XIX hasta hoy en día la historiografía española ha tomado de nuevo decididamente el testigo del carcomido mito de la Hispania visigoda, como base para la legitimación de una supuesta unidad territorial, social, cultural y política de la península ibérica bajo la hegemonía castellana, excepción claro está de Portugal, Andorra y Gibraltar. A pesar de que, en la realidad, los visigodos no dominaron en Vasconia, ni prácticamente en el Sureste donde estaban los “romanos” de Bizancio ni en el Reino Suevo al Noroeste durante mucho tiempo. El discurso ideológico contemporáneo en España no ha logrado zafarse del aparentemente sempiterno espíritu de cruzada. Al socaire de una supuesta adecuación historiográfica, espoleada por los vientos del Estado liberal constitucional, echaron mano de lo fundamental de la dogmática de cruzada para rehacer el armazón mental de la gran-nación.
Sin embargo, en la Europa de hoy estos credos hegemonistas difícilmente van a tener cabida. Qué queda en la península escandinava de la dominación de alguno de sus pueblos sobre los demás, ya sean daneses, suecos, noruegos o finlandeses. Lo mismo ocurre en la península balcánica, en centro europa y ahora está ocurriendo ya en las islas británicas y en la península ibérica.
El discurso uniforme de la España Cruzada es mucho más versátil y acomodaticio de lo que comúnmente se pueda suponer; la panoplia de enemigos de la España, una y grande, va desde los moros hasta los terroristas, pasando por herejes, judíos, protestantes, ateos, masones, comunistas, republicanos y soberanistas.
La España cruzada se ha construido sobre el montaje necesario para estar dispuesta al ataque contra unos enemigos interiores o exteriores siempre más inventados que reales. Dicha dogmática se sustenta en la firme y ya vieja convicción de ser los únicos posesores de la verdad, ya sea bajo forma católica o agnóstica, por lo que no tienen que buscar la realidad ocultada o negada por ellos mismos. Hoy el nacionalismo de la España Cruzada está también asentado en una sedicente izquierda, que no cuestiona las claves del pensamiento único, la monarquía hispana y su marco constitucional, ahora conformada en esta peculiar variante peninsular del fraudulento Estado liberal y de los decimonónicos jacobinismo y chauvinismo, importados de Francia.
Estado de Nabarra. La España Cruzada
Soberanía de Navarra
La España Cruzada: Paradigma de las grandes mentiras y ejemplo de tergiversación realizada por toda esa caterva de seres mediocres y mercenarios, que el imperialismo Franco-Español-Vaticanista ha fomentado con la finalidad de colonizar, alienar y negar a los pueblos bajo su bota imperial su propia cultura y desarrollo armónico que todo sujeto político desde que nace tiene derecho. Hoy los mismos perros con diferentes collares siguen compulsivamente practicando la misma estrategia pero con medios económicos y tecnológicos mucho más sofisticados, pero desgraciadamente para ellos su tiempo ha pasado.
Este trabajo escrito hace algún tiempo por nuestro compatriota Tomás Urzainqui, es clarificador de lo arriba indicado y no tiene desperdicio, siendo la mejor terapia para descolonizarse y realizarse integralmente como estatalista nabarro
La cruzada contra el moro es en realidad el verdadero origen y objetivo de la llamada reconquista española, pero que en la práctica hizo posible la hegemonía castellana sobre otros Estados cristianos. Hay que tener en cuenta que la primera gran cruzada europea a Tierra Santa comenzó en 1095, cuando el papa Urbano II la predicó en Clermont; para entonces ya había transcurrido un tercio de siglo del inicio de la cruzada europea a España, promulgada por el Papa Alejandro II el año 1063, que a su vez se inició trescientos cincuenta años tras la conquista musulmana del 711.
El providencialismo del pensamiento cruzado se vio reforzado en su vertiente étnica y expansionista cuando convergió con la historiografía neogoda, la cual pretendía que la monarquía leonesa era una realeza goda exiliada de Toledo, y así pudieron seguir haciendo la historia feudal y étnica del pueblo visigodo, repitiendo y continuando la ya escrita por San Isidoro de Sevilla. Esta concepción a la vez mesiánica y étnica será adoptada por Castilla, lo que le proporcionará una supuesta legitimación histórica para invadir y dominar a otros Estados -como Navarra en los años 1200, 1512, 1841 y 1876- que ni eran ni se consideraban sucesores de los godos.
La historiografía castellana del siglo XV fue influida por Alfonso García de Santa María, obispo de Burgos como su padre Salomón Halevi que antes había sido gran rabino de Castilla, pues para él la historiografía era un instrumento para facilitar a Castilla su autoidentificación y confusión premeditada con España y garantizarle la hegemonía peninsular. Por ello insistía en la impostura de la unidad política de Hispania desde la antigüedad y la continuidad ininterrumpida de la monarquía hispana nada menos que desde la prehistoria hasta el presente, elevando la ascendencia de la casa real goda hasta Hércules y, como no, en la misión providencial de los españoles como soldados de Cristo frente a los moros.
En esta misma línea, el obispo castellano Rodrigo Sánchez Arevalo, escribió la «Compendiosa historia hispánica», hacia 1470, donde establece una concepción de la historiografía hispana que debía servir de modelo y programa de acción imperial de España (Castilla), cuyas directrices coinciden con el pensamiento político español puesto en práctica desde finales del XV y durante todo el siglo XVI. Esta concepción providencialista y cruzada de la historia de España vendrá a ser adaptada y reformulada por algunos renacentistas españoles, y servirá a Castilla, por la divina providencia, para lanzarse a una global aventura
imperialista, bajo la bandera de la Monarquía católica universal.
La máquina militar del Estado feudal castellano, apoyada en el citado pensamiento político, se fue desarrollando durante siglos contra las demás realidades políticas vecinas y especialmente frente a los musulmanes españoles, desde 1063 a 1492. Una vez concluida la llamada “reconquista”, en realidad Cruzada contra el islam, no podían quedar ociosos y tuvieron que buscar un enemigo de recambio. Lo encontraron en los falsos conversos (judíos y moros), herejes y protestantes, pero también en los indígenas americanos que serían víctimas como una continuación del moro.
La Inquisición se encarga desde el siglo XV hasta el XIX de buscar a los nuevos enemigos de la así España permanentemente cruzada. El año 1498 Torquemada y otros dominicos pidieron a Fernando el Católico e Isabel que solicitaran al papa poderes inquisitoriales. Rápidamente los católico reyes crean y dotan de personal a la Primera Inquisición Real para Castilla, eligiendo a los inquisidores los propios monarcas y no el papa, dejando claro desde el primer momento que su objetivo era la fusión de la unidad religiosa, cultural y política. Tras la conquista de Navarra, dicha Inquisición tuvo un destacado papel de represor político. Así condenó entre 1565 y 1592 a varias decenas de protestantes a las hogueras después de ser detenidos en Pamplona. El origen de la persecución está en la acusación de protestantismo a las personas que pudieran colaborar con los reyes legítimos de Navarra, Juana de Labrit (1555-1572) y Enrique III (1572-1610).
La cruda realidad, como las derrotas españolas frente a Holanda e Inglaterra, puso de manifiesto la mentira de tal mesianismo, pero, sin embargo, no renunciaron a los falsos conceptos que les habían servido de base ideológica para la expansión imperial: la inventada existencia del «homo hispanicus» con su lengua el español, las «providenciales» fronteras naturales y el predeterminismo histórico, todo ello gracias a aquellos autores inventores del pasado.
Lo más preocupante es que desde finales del siglo XIX hasta hoy en día la historiografía española ha tomado de nuevo decididamente el testigo del carcomido mito de la Hispania visigoda, como base para la legitimación de una supuesta unidad territorial, social, cultural y política de la península ibérica bajo la hegemonía castellana, excepción claro está de Portugal, Andorra y Gibraltar. A pesar de que, en la realidad, los visigodos no dominaron en Vasconia, ni prácticamente en el Sureste donde estaban los “romanos” de Bizancio ni en el Reino Suevo al Noroeste durante mucho tiempo. El discurso ideológico contemporáneo en España no ha logrado zafarse del aparentemente sempiterno espíritu de cruzada. Al socaire de una supuesta adecuación historiográfica, espoleada por los vientos del Estado liberal constitucional, echaron mano de lo fundamental de la dogmática de cruzada para rehacer el armazón mental de la gran-nación.
Sin embargo, en la Europa de hoy estos credos hegemonistas difícilmente van a tener cabida. Qué queda en la península escandinava de la dominación de alguno de sus pueblos sobre los demás, ya sean daneses, suecos, noruegos o finlandeses. Lo mismo ocurre en la península balcánica, en centro europa y ahora está ocurriendo ya en las islas británicas y en la península ibérica.
El discurso uniforme de la España Cruzada es mucho más versátil y acomodaticio de lo que comúnmente se pueda suponer; la panoplia de enemigos de la España, una y grande, va desde los moros hasta los terroristas, pasando por herejes, judíos, protestantes, ateos, masones, comunistas, republicanos y soberanistas.
La España cruzada se ha construido sobre el montaje necesario para estar dispuesta al ataque contra unos enemigos interiores o exteriores siempre más inventados que reales. Dicha dogmática se sustenta en la firme y ya vieja convicción de ser los únicos posesores de la verdad, ya sea bajo forma católica o agnóstica, por lo que no tienen que buscar la realidad ocultada o negada por ellos mismos. Hoy el nacionalismo de la España Cruzada está también asentado en una sedicente izquierda, que no cuestiona las claves del pensamiento único, la monarquía hispana y su marco constitucional, ahora conformada en esta peculiar variante peninsular del fraudulento Estado liberal y de los decimonónicos jacobinismo y chauvinismo, importados de Francia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
EUSKARA-LINGUA NAVARRORUM
©NABARTZALE BILDUMA 2011
