SOBERANÍA DE NAVARRA by Nabartzale bilduma. Este es el correo para escritos, artículos, comentarios y sugerencias. Los artículos, escritos y comentarios deben estar debidamente firmados por su autor o autora en formato Word. Solo se publicaran aquellos escritos que estén realizados desde la independencia y soberanía de su autor o autora siguiendo los criterios editoriales de los miembros de NABARRAKO BURUJABETASUN-SOBERANÍA DE NAVARRA. nabartzale@gmail.com

2013/01/15

Nacionalismo vasco y el territorio de nuestro Estado


Nacionalismo vasco y el territorio de nuestro Estado
J.J. Labiano, Arazuri-Nabarra

El término territorio no solo se refiere a un concepto físico, no, ya que también es una significación jurídica por y para la política de un Estado. Debido a esto, uno de los semblantes más transcendentales que especifican a un Estado, es su extensión territorial y la consiguiente configuración de sus fronteras con relación al Estado o Estados vecinos. En el caso que nos compete y ataña, el del Estado de Nabarra, debemos decir que ha sufrido y padecido a lo largo de los siglos de su historia independiente, numerosas invasiones militares con sus consiguientes ocupaciones ilegales, que han significado una amputación paulatina y constante de numerosas comarcas o territorios, evidentemente pertenecientes o quizás legalmente componentes del Reino de Nabarra, hasta conseguir posteriormente, nuevamente por vía manu militari tanto por parte de los españoles como de los franceses, que el Estado de los nabarros haya desaparecido momentáneamente de los mapas políticos mundiales.

Varios siglos después de estas contingencias o mejor dicho fatalidades, que nos han privado hoy día de nuestra independencia y libertad, continua vigente entre los soberanistas nabarros el al parecer perenne debate político de la territorial axiomática, legítima e incluso legal y natural de nuestro Estado, debido en gran medida y a mi entender de manera indiscutible, a la eternizada maquinaria colonizadora española y francesa, que incluso han influido en algunas ideologías políticas surgidas en este oscuro periodo de nuestra historia, solo encuadrado dentro del sojuzgamiento y sometimiento que sufre el Pueblo-Nación de Nabarra, incluso en algunos casos de innegable independentista, como puede ser el denominado nacionalismo vasco.
 
La importancia de este movimiento ideológico propio, a modo de resistencia frente al imperialismo colonial de los Estados de España y Francia, es indiscutible e incuestionable. Digno de alabanzas y reseñas históricas en materia libertaria.

El nacionalista vasco tiene un largo periodo evolutivo. La mayoría de autores emplazan su inicio a finales del siglo XVIII. Esto ha supuesto que el nacionalismo vasco esté muy arraigado en las gentes de diversas comarcas de nuestro Estado; pero estando suscrito su desarrollo ideológico al periodo histórico de sometimiento político, jurídico, económico, cultural y lingüístico de nuestro Pueblo-Nación a los designios de los Estados de España y Francia, siempre de carácter imperial y colonial, hasta llegar finalmente al planteamiento que actualmente es aceptado como el origen del nacionalismo vasco moderno, el cual fue diseñado por los hermanos Arana a finales del siglo XIX.

Bien dicho esto, son los hermanos Arana los cuales finalmente matizan su concepto político en materia territorial, dentro de la ideología del nacionalismo vasco, circunscribiéndolo al denominado Zazpiak Bat, cuyo origen se remonta al siglo XVIII; concretamente basado en la obra de francés Louis Lucien Bonaparte Bleschamp: "Cartes des Sept Provinces Basques montrant la délimitation actuelle de l'Euskara et sa division en dialectes, sous-dialectes et variétés".

Desde una ideología nabarra de carácter soberanista y/o independentista, esta aceptación de unas fronteras impuestas por un político francés, fue y es un error brutal con respecto a la visión correcta dentro de la perspectiva histórica-política de las reales fronteras de nuestro Estado, Nabarra, ya que a lo largo de nuestra travesía histórica nunca existieron.

Esta teoría territorial en la que se basa el nacionalismo vasco, tristemente, está siendo mantenida en los libros de texto numerosos centros educativos, e incluso en los herederos políticos de la ideología aranista, ya sean estos de derechas, centro o izquierdas. Incluso se puede comprobar este planteamiento territorial en charlas, cursos de historia, etc., realizados por agentes políticos y empresariales que se autodenominan como nabarros.

Hablar de Nabarra y reducir las fronteras del Reino, es decir el Estado vasco(n), a solo siete provincias o herrialdes, con el conocimiento actual que poseemos es un traspiés imperdonable y además está haciendo mucho mal, tanto a la memoria histórica que pretendemos recuperar como a la restauración de nuestro Estado.

Olvidarse por ejemplo que Errioxa fue siempre territorio vasco(n) y eje del Reino cuando su capital fue Naiara, como olvidarse de Aragoi tierra llena de topónimos euskaros, como olvidarse del Biarno y la ciudad de Pau, la última capital soberana que tuvimos los nabarros y donde se conservaron nuestras leyes y nuestras Cortes hasta su violenta disolución militar por parte de los franceses, demuestra el desconocimiento de nuestra historia debido al alto grado de colonización que poseemos, siendo además muy dañina la labor política en materia territorial que estamos haciendo.

Los invasores y ocupantes, tanto españoles como franceses, ya se encargaron de desmembrar nuestro Estado en mil pedazos, por ello, nosotros los nabarros, no seamos tan indoctos e inocentes, negándonos a nosotros mismos renunciado precisamente a la reinstauración plena de nuestro Estado en todos nuestros Territorios Históricos, bien definidos en su día por la nueva ideología del nacionalista vasco Federico Krutwig. Un Estado moderno basado y regido por nuestro Derecho Pirenaico con más de 7 millones de habitantes.

No más imaginarias fronteras diseñadas por unos y por otros, pues renunciar a los distintos y numerosos herrialdes de la Nabarra Plena e Irredenta, equivale a renunciar a la idea misma de Nabarra en tanto que Nación soberana, complaciendo con ello a un eterno limbo regionalista compuesto por personas cuyas mentes se encuentran dominadas por el denominado como síndrome del colonizado.

2013/01/11

1512 – 1522 : Dix années pour conquérir la Navarre.

1512 – 1522 : Dix années pour conquérir la Navarre.
Antton Kurutxarri
http://www.1512-2012.com/?p=4720

Prologue : Au début du XVIe siècle, le contexte international est tendu en Europe occidentale : les rivalités franco aragonaises se muent en une longue série d’affrontements appelés guerres d’Italie. Les ambitions de Louis XII, qui souhaite étendre son influence dans le nord de l’Italie, sont contrecarrées par celles de Fernando II d’Aragon possessionné dans le Sud de la Péninsule (Sardaigne et Sicile). En 1510, le roi Français qui progresse en Lombardie menace les possessions italiennes du pape Jules II. Afin de l’arrêter, le souverain pontife prononce son excommunication. Une Sainte Ligue se forme autour du pape ; elle rassemble les ennemis de la France : Aragon-et-Castille, Venise, Angleterre et cantons suisses. Louis XII se retrouve isolé. Afin de se défendre contre cette coalition internationale, il fait appel à ses vassaux. Parmi eux se trouvent Catherine Ière de Foix-Béarn et Jean III d’Albret, de grands seigneurs gascons possessionnés entre Garonne et Pyrénées (Bigorre, Foix, Albret, Marsan, etc.). Or, Catherine et Jean sont aussi, à cette date, reine et roi de Navarre (officiellement depuis 1483, mais ils n’ont été couronnées qu’en 1494) et seigneurs souverains de Béarn.

Prêter secours à Louis XII, les place devant le risque de se voir excommuniés à leur tour. Une telle condamnation est extrêmement dangereuse pour Catherine et Jean car ils se trouveraient délégitimés et ne seraient plus reconnus par Rome à la tête de leurs possessions. Si cette situation n’effraie pas le roi de France, l’un des souverains les plus puissants d’Occident, elle a une résonnance toute autre pour les petits seigneurs de Navarre dont le royaume est encadré par la Castille et l’Aragon, unis depuis 1474. Les Navarrais hésitent donc à prêter secours à Louis XII. Fernando d’Aragon, dont le projet est d’étendre son influence sur la Navarre, tend alors un piège à Catherine et Jean, en les sommant de s’expliquer : se placent-ils du côté de la coalition internationale qui regroupe les Espagnes et le Pape ou du côté du roi de France ? Aucune réponse n’est envisageable par les Navarrais : s’ils se prononcent pour la coalition internationale, ils deviennent des vassaux félons et Louis XII peut leur confisquer leurs seigneuries de France. Si en revanche, ils se prononcent pour le roi de France, ils seront excommuniés par le pape et perdront leur titre royal en Navarre.

Catherine de Foix-Béarn et Jean d’Albret proclament alors leur neutralité. Ce faisant, ils désobéissent à Louis XII, leur seigneur, qui leur a demandé de l’aide… ils se comportent donc en vassaux félons. Attitude intolérable pour le Français qui entame la confiscation de leurs seigneuries gasconne et menace même le Béarn souverain, berceau de la dynastie. Afin d’éviter d’immenses pertes territoriales, les Navarrais entrent en négociation avec Louis XII. Fernando le Catholique se saisit de ce prétexte pour dénoncer la duplicité des Navarrais et, devançant le pape qui ne les a pas encore excommuniés, il engage la conquête de la Navarre, petit royaume qui collabore avec le roi de France.

I. L’année 1512
Le 19 juillet 1512 : sur ordre de Fernando le Catholique deux puissantes armées castillane et aragonaise pénètrent en Navarre depuis Etxarri-Aranaz (à l’ouest) et Sangüesa (à l’est). L’invasion de la Navarre commence (elle se préparait aux frontières dès le mois de mai).

Le repli des rois de Navarre est immédiat sur Ultrapuertos (terre navarraise sise de l’autre côté des cols de Cize, la Basse Navarre actuelle), puis sur le Béarn, car la Navarre n’est pas en mesure de se défendre contre une invasion étrangère. Son système défensif n’est pas opérationnel, du fait de la longue guerre civile dévastatrice qui a frappé le royaume au XVe siècle (le clan nobiliaire des Beaumont affronte celui des Agramont), ses armées ne sont pas assez nombreuses pour se battre sur deux fronts en même temps, et certains nobles du parti Beaumontais, très actifs contre les Agramontais qui soutiennent Catherine et Jean, aident les Castillans dans leur progression en Navarre.

Le 25 juillet 1512 : le duc d’Albe, chef des armées d’invasion, prend Pampelune (la capitale, menacée de destruction si elle ne capitule pas totalement, s’est rendue sans résister) et avance jusqu’aux Pyrénées. Il entre en Ultrapuertos où ses armées s’imposent brutalement : les Beaumontais de ce territoire, pourtant traditionnellement soutiens des Castillans, sont traités de la même manière que les Agramontais (incendies, pillages, etc.). Ce comportement provoque l’entrée en rébellion du seigneur le plus puissant d’Ultrapuertos, le baron de Luxe, jusque là fidèle au parti Beaumontais.

Dans le royaume presque entièrement conquis, la résistance s’organise : à l’Ouest, la citadelle d’Estella tient bon tandis qu’au Sud, Tudela, la deuxième cité du royaume, refuse de se rendre. Au Nord, les partisans des rois légitimes sont nombreux. Les vallées pyrénéennes d’Aezcoa, Salazar et Roncal ainsi que l’ensemble d’Ultrapuertos restent agramontaises et fidèles à Catherine et Jean.

À l’automne 1512, Jean d’Albret tente une première contre-offensive, épaulé par des renforts français envoyés par Louis XII. Français et Navarrais combattent désormais ensemble contre la montée en puissance de Fernando d’Aragon. À la tête de son armée, Jean d’Albret traverse la Soule (Mauléon, puis le port de Larrau pour pénétrer dans la vallée de Salazar), tandis que le Dauphin de France, le futur François Ier, attaque depuis le Béarn et entre par Saint-Jean-Pied-de-Port. Une première bataille rangée a lieu devant Ainhice-Mongelos que les Castillans incendient avant de s’enfuir. Tout le nord du royaume est récupéré par les légitimistes. Ils échouent pourtant devant Pampelune dont les fortifications ont été consolidées. Le repli est engagé fin novembre 1512. C’est au passage du col de Velate enneigé que des troupes guipuzcoannes, fidèles à Fernando d’Aragon, attaquent les armées de Jean d’Albret le 7 décembre 1512 et leur volent 12 canons qui viennent orner le blason du Guipuscoa jusqu’en 1979.

Toute la Navarre est occupée. Au début de l’année 1513 arrive la bulle pontificale qui confirme officiellement l’excommunication des souverains navarrais (l’ensemble des mouvements militaires castillans et aragonais de 1512 s’est donc fait sans l’aval pontifical). Entre 1513 et 1514, Fernando le Catholique organise son pouvoir en Navarre : il nomme des Castillans aux postes administratifs, crée la charge de vice-roi pour le représenter et procède à l’exil d’une partie des Navarrais agramontais suspects de fidélité envers Catherine et Jean. L’occupation militaire des villes et des forteresses qui ont résisté est décrétée (les châteaux frontaliers de la Castille et de l’Aragon sont démantelés), tout comme la saisie des biens des Agramontais. Les condamnations pour « crime de lèse-majesté » pleuvent sur les légitimistes tandis qu’une puissante citadelle, le fort Santiago (du nom de saint patron des Espagnes) est érigée dans Pampelune. L’Aragonais ne franchit pourtant pas la ligne rouge : il maintient les institutions du royaume et en confirme le Fuero General, sorte de constitution traditionnelle mise par écrit dès le XIIIe siècle.

II. Contre-offensives
En janvier 1515 les cartes sont rebattues : Louis XII de France décède. François Ier qui lui succède, est favorable aux Navarrais car il a combattu à leurs côtés en 1512. Il se propose d’aider Jean d’Albret. En janvier 1516, Fernando d’Aragon qui, sentant la menace française grandir, a pris soin d’incorporer officiellement la Navarre à la couronne de Castille, quitte ce monde à son tour. Le contexte est favorable à une nouvelle tentative de reconquête. Une régence en Castille-et-Aragon, un pouvoir français favorable, tout pousse Jean d’Albret reprendre son royaume par les armes. Le contexte diplomatique international empêche pourtant François Ier d’agir. Il n’y a donc pas d’aide militaire directe de la France. La 2e contre-offensive qui se prépare est navarro-gasconne.

En février 1516 Jean d’Albret et ses Béarnais attaquent Saint-Jean-Pied-de-Port tandis que le maréchal de Navarre, les Agramontais et plusieurs seigneurs souletins qui intègrent le contingent, entrent dans le Roncal où ils doivent soulever les populations en leur faveur. Mais, gênés par les neiges dans leur progression et isolés dans la montagne, le maréchal et ses hommes tombent dans un piège castillan. Jean d’Albret est stoppé dans les cols de Cize, le soulèvement des villes navarraise étouffé. La 2e contre-offensive est un cuisant échec.

1516 et 1517 sont des années terribles pour les Navarrais légitimistes car Jean d’Albret puis Catherine de Foix-Béarn, la reine propriétaire de Navarre, décèdent tour à tour. Leur fils, Henry II d’Albret reprend néanmoins le flambeau légitimiste et entre en contact avec François Ier, compagnon de lutte (ils ont combattu ensemble en Italie en 1515).

Entre 1518 et 1520 monte une certaine agitation en Castille. Les villes du royaume entrent en rébellion contre le successeur légitime de Fernando d’Aragon, son petit-fils Charles de Habsbourg (le futur Charles Quint). Charles-de-Habsbourg, qui a grandi loin du royaume, parle l’allemand et ne vit pas dans le royaume des Espagnes. La tension se mue en révolte, les Comuneros castillans défient le pouvoir central. Le mouvement, qui s’étend à toutes les grandes villes de Castille, fait craindre le pire au régent de Castille qui administre le royaume en attendant l’arrivée de Charles. Les armées qui occupent la Navarre sont alors mobilisées pour mater les Comuneros. L’occasion est inespérée pour Henry d’Albret. Fort du soutien réel de François Ier, il prépare une 3e contre-offensive depuis Mauléon.

C’est le 17 mai 1521 que s’élance la grande armée navarro-gasco-béarno-française (13 000 combattants) pour reprendre Saint-Jean-Pied-de-Port. Ultrapuertos est libéré, les vallées du Nord se soulèvent, ainsi que les populations des villes occupées de Navarre. Le petit royaume a beau être soumis depuis dix années, il accueille majoritairement avec enthousiasme l’armée de libération. Sa progression est rapide, Pampelune est prise, puis Estella. Début juin, tout le royaume est libéré. Mais les capitaines français, galvanisés par la rapidité de leur progression, veulent poursuivre la conquête au-delà des frontières navarraises. Passant l’Èbre, ils attaquent Logroño dans la Rioja. La réaction des armées castillanes qui finissent de mater les Comuneros est instantanée : les Castillans comprennent que la Navarre est devenue le boulevard des armées françaises. La reprise de contrôle de la Navarre est rapide. Plus de 15 000 Espagnols entrent en Navarre. Le 30 juin 1521, la bataille rangée dans laquelle chaque camp jette ses forces a lieu devant Noain. Les armées légitimistes sont défaites. Le repli vers le Nord est engagé : Pampelune est reprise aux Navarrais, la Navarre est réoccupée. Les Castillans connaissent pourtant des difficultés à maîtriser Ultrapuertos, surtout la région de Saint-Palais proche du Béarn où les seigneurs d’Agramont et de Luxe harcèlent leurs troupes.

Malgré les faits, certains légitimistes Navarrais ne rendent pas les armes. En septembre 1521 s’ouvre le baroud d’honneur de la résistance navarraise. Tandis qu’une armée française s’empare de Fontarabie, 200 fidèles d’Henry II investissent la forteresse de Maya-Amaiur dans le Baztan (pointe nord de la Navarre). Malgré une occupation de plusieurs mois, ils ne sont pas secourus. Mobilisant des milliers de soldats, les Castillans encerclent peu à peu la forteresse navarraise. La bataille d’Amaiur s’engage sans renforts le 15 juillet 1522. Ce château est pris le 19, après une résistance acharnée des 200 fidèles. Il est ensuite détruit dès le 12 août car il représente déjà un symbole de résistance.

III. La victoire de Charles Quint
Charles de Habsbourg, entré en Espagne, triomphe. Il accorde son pardon aux Navarrais légitimistes (152 personnes en sont quand même exclues). Dans les mois qui suivent, le processus d’hispanisation de la Navarre reprend (confiscation de terres, de biens, nominations castillanes en Navarre, exils forcés, etc.). Charles Quint, entretemps devenu empereur du Saint-Empire Romain Germanique, effectue une visite royale de trois mois dans Pampelune. De là, il engage une puissante offensive militaire contre la Gascogne française. Son objectif est de démontrer à François Ier qu’il n’a plus aucun intérêt à entretenir les espoirs d’Henry d’Albret en Navarre et que les forces françaises sont désormais bien inférieures aux siennes. C’est ainsi que durant l’année 1523, une armée de 24 000 hommes dirigée par le connétable de Castille et le Prince d’Orange saccage la Soule, le Béarn, le Labourd et assiège Bayonne qui fait front avec courage. Hastingues, Bidache (fief du seigneur d’Agramont) et Sordes sont attaqués. François Ier n’a plus les moyens de tenir tête à Charles Quint.

En 1525, Charles Quint nomme Pedro de Balanza grand inquisiteur pour la Navarre. 400 Navarrais (principalement dans les vallées pyrénéennes légitimistes) sont jugés jusqu’en 1527, 80 sont brûlés, notamment dans le Roncal. Le vainqueur règle ses comptes avec le vaincu : les Agramontais ne se rebelleront plus. En Italie, François Ier et Henry d’Albret sont fait prisonniers par Charles Quint lors de la bataille de Pavie. Triomphe des Espagnols. Henry d’Albret parvient néanmoins à s’évader dans des conditions rocambolesques.

En 1526 a lieu la signature du traité de paix franco-espagnol de Madrid. François Ier, contraint, renonce aux duchés italiens et s’engage à ne plus soutenir Henry d’Albret. Sans qu’aucune clause ne le stipule dans le traité, Charles Quint abandonne alors la Navarre d’Outreports qu’il a le plus grand mal à défendre. En octobre 1527, les troupes castillanes quittent la place royale de Saint-Jean (dont le château-fort a été préalablement détruit) et sa région. Henry d’Albret s’y installe et y construit petit à petit un second royaume de Navarre. Il s’étend désormais des Pyrénées à Bidache. C’est la terre que les Béarnais appellent « Baxa Nabarre » mais que ses habitants continuent à dénommer fièrement le « royaume de Navarre » dans leurs documents, jusqu’en 1789.

Conclusion : À partir de 1527, la Navarre est coupée en deux. Elle ne serra plus jamais réunie. Cette période est qualifiée de « Tragédie des Basques » par l’historien M. Goyhenetche. Pour deux raisons, tout d’abord, du fait de la perte du seul royaume que les Basques avaient fondé. Mais aussi car, durant ces années de guerre, les Basques s’affrontent : Guipuzcoans, Alavais et Biscayens combattent du côté de la Castille contre les Navarrais. Les Labourdins et les Souletins participent de leur côté, plus ou moins activement à la défense de la Navarre. Il n’y a donc pas d’unité des Basques, pas de notion de nation basque à cette époque, mais une réelle division. Par contre, il semblerait que cette période ait vu l’éclosion d’une « conscience navarraise » qui dépasse la simple fidélité au roi car elle est liée à une terre et à la défense d’un mode de vie particulier fondé sur les fueros. La récupération de la Navarre reste dans l’esprit des Albret jusqu’en 1575, date à laquelle Henri III de Navarre (futur Henri IV de France), petit-fils d’Henry II d’Albret, menace le roi d’Espagne Felipe II de Habsbourg (fils de Charles Quint) de reprendre le royaume de Navarre dont ses ancêtres avaient été spoliés.

2013/01/08

Relaciones entre los Reyes de Navarra y los Califas

Relaciones entre los Reyes de Navarra y los Califas
Antonio Urra Maeztu
 
Los primeros Reyes de Navarra sufrieron incursiones de los árabes, también momentos de paz y se celebraron incluso matrimonios entre la realeza navarra y personajes importantes del Califato. En el año 882 el rey vascón (así se denominaba a los Reyes de Navarra) García II Íñiguez murió en una batalla contra Mohamed I que hizo prisioneros a dos hijos del Rey navarro, Fortuño y Eneke y fueron llevados a Córdoba. El sultán Ben Abdalá casó a Eneke con su hijo Abd-Allah tan enamorado de la navarra que por ella abandonó su harén. Eneke fue abuela del gran Abderramán III, califa sucesor de Mahoma. Abderramán III fue biznieto del Rey navarro García II. Peor suerte que Eneke tuvo su hermano Fortuño que permaneció veinte años en Córdoba, aunque finalmente llegó a ser Rey de Navarra, Fortún Garcés El Monje que se retiró a Leire donde parece murió sin descendientes varones.
 
A Abderramán III le sucedió Al-Alaquén II, su esposa favorita fue también la hija de un vascón llamada Aurora (Subh en árabe) que tenía una buena formación intelectual y artística, sobre todo musical, enamoró al califa y a la muerte de Al-Alaquén, también se relacionó con el general Almanzor. Cantaba con voz dulce y recitaba poesías, influyó en la música árabe con aires vascos, bailarinas vascas vivieron en el califato cordobés. Apoyó a su hijo Hixén II para suceder a su padre Al-Alaquén. La vida, acciones e intrigas de Aurora fueron fundamentales en el Califato.
 
Éstas y otras mujeres vasconas destacaron en el Reino de Navarra, en los primeros siglos y también al final fueron importantes Margarita de Navarra, Juana de Albret, y Margarita de Valois. Solo nos han enseñado la Historia de España, muchas veces adulterada, como la llamada Reconquista que coincidió con la época de Eneke y Aurora, sin mostrarnos y ocultando la historia paralela de nuestro propio pueblo.

2013/01/03

2013, la lucha continúa


2013, la lucha continúa
Estatalistas nabarros

En el 2013 la lucha continúa porque los nabarros y nabarras no podemos pasar ni una más, estamos obligados a la insumisión política, fiscal y jurídica frente al imperialismo colonial español y/o francés. Por ello debemos movilizarnos ante las atrocidades e injusticias que vemos lamentablemente a diario, ante la avalancha de datos a cada cual más terrorífico para nuestro futuro inmediato en lo económico, en lo político y en lo social para Nabarra. Cada uno desde su ámbito debe iniciar o proseguir la lucha, estando hermanados y juntos en la calle, asumiendo las necesidades y consecuencias de nuestro interiorizado independentismo, dado que no solo nos estamos jugando nuestro propio futuro, sino también el de nuestros hijos e hijas, en definitiva, el porvenir de nuestro Pueblo, de nuestra Nación.

Seamos conscientes, el futuro se decide cambiando el actual presente aterrador. No podemos permanecer quietos, no debemos ser pasivos, en definitiva no hay que  ser siervos de los imperios español y francés, transigentes y leales cual esclavo sojuzgado bajo el síndrome del colonizado.

Los nabarros y nabarras debemos saber que los verdaderos patriotas de nuestro País son aquellos que están a nuestro lado, compartiendo necesidades y esplendores. Gente corriente con ganas de cambiar una sociedad como la nabarra, que en la actualidad posee innumerables carencias y miserias, que vive en un mundo repleto de falsedades, mentiras y medias verdades, tanto en materia histórica como política, finalmente con miedo a luchar y coger lo que es suyo.

No se trata de pedir migajas al Reino de España y a la República de Francia, ni “reeditar” un nuevo pacto, ya que éste nunca realmente existió, sino recuperar desde una acción físicamente independentista unos Derechos ganados a pulso en nuestra larga trayectoria independiente y soberana, reclamada por las generaciones anteriores que ya sufrieron la apisonadora imperialista y colonial de españoles y/o franceses. Queremos recuperar y disponer de nuestra soberanía secuestrada para llevar a cabo los necesarios procesos de cambio social, económico y político que Nabarra requiere en el más inmediato futuro, por no decir en el presente.

Aunque a alguien le pueda parecer radical, lo radical es que miles de nabarros y nabarras no tengan trabajo; lo radical es que con la cantidad de capitales que se genera en este País, nuestro País, haya miles de nabarros y nabarras bajo la cruel amenaza de entrar en el lamentable umbral de la pobreza. Ante tal realidad radical, solo son efectivas soluciones que ataquen la raíz del problema: nuestra dependencia obligada por la fuerza de las armas, bien al Reino de España o bien a la República de Francia.

Hoy, en el presente año, la continuidad de nuestro sometimiento y subordinación provoca que las opiniones, decisiones e intereses de la Nación Nabarra, sigan siendo ninguneados despóticamente por los imperios de España y Francia cuando les conviene, así como por aquellos agentes colonizados y finalmente colonizadores, los cuales se benefician en grado sumo de nuestra marginación política, económica y social, practicando la censura contra el movimiento nabartzale o estatalismo nabarro.

Los nabarros y nabarras debemos dar una demostración de unidad Nacional y solidaridad intrafronteriza ante las imposiciones en materia territorial llevas a cabo por el colonialismo español y francés. Los soberanistas nabarros y nabarras queremos defender la unidad política Nacional de Nabarra, junto al respeto y a la igualdad entre todas las comarcas de nuestra bella Baskonia.

Durante el largo proceso de dominación colonial española y francesa de nuestra amada Patria, una etapa eternizada de sometimiento y el sojuzgamiento político, económico, social, cultural, lingüístico y religioso, podemos afirmar que en algo han podido cambiar las formas, pero el verdadero fondo de la opresión y la dependencia se han mantenido inquebrantables para el beneficio esclusico de las metrópolis de Madrid y París. Con cualquier régimen político en España o Francia, Nabarra ha continuado arrastrando los peores indicadores sociales de toda su historia.

Nabarra es una de las últimas colonias que lamentablemente continúan existiendo hoy día en el planeta y, como todo Pueblo-Nación, Nabarra tiene Derecho a decidir su futuro, a derribar las fronteras impuestas que impiden la relación de igual a igual con el resto de Naciones del Mundo.

La independencia, la descolonización, no son sólo la recuperación de nuestra soberanía, sino la capacidad de poder organizar nuestra economía de una manera que atienda a nuestras verdaderas necesidades sociales, dotando por fin a la población de una calidad de vida digna, donde no se vulneren los Derechos de los trabajadores. Una economía verdaderamente diversificada, apostando por la soberanía alimentaria e industrial y la sostenibilidad ambiental.

Reivindicamos nuestra ancestral identidad vascona con todos sus elementos. Todas las Naciones han tenido y tienen un devenir histórico, y queremos ser exclusivamente nosotros mismos, nabarros y nabarras, los que determinemos cuál ha de ser.

Ahora, sumidos en una profunda crisis económica sin esperanzas y perspectivas de mejorar, y con un nuevo avance del españolismo y el afrancesamiento, tenemos la obligación de prosperar en todos los frentes con sentido histórico, desde la verdadera independencia política, para alcanzar la liberación Nacional y el progreso social.

En este año debemos continuar la lucha por la liberación Nacional y el cambio social de los nabarros y nabarras, que los hechos y la historia nos demuestran sólo puede llegar de la mano de la descolonización e independencia del Estado de Nabarra, junto a una Constitución basada en el Derecho Pirenaico, donde el auzolan, la democracia, la libertad, la igualdad y la solidaridad sean las bases ulteriores de nuestra organización social.

El tiempo de la mesura ya se ha agotado. En la calle debe cristianizarse el termómetro independentista de nuestra sociedad. Debemos prender el fósforo del descontento, el fuego de la rebeldía y de la movilización, que nos lleve a afrontar ese futuro que todos los nabarros y nabarras necesitamos y además, tenemos Derecho.

Con paso firme debemos bajar a la calle, pasar a la desobediencia activa para transformar esta sociedad en una fortaleza, desde donde se rechacen todos los intentos de frenar el ansia libertaria de este Pueblo-Nación, Nabarra, de escribir nuestro propio futuro.

Este año más que nunca, nabarros y nabarras, la lucha continúa.

 
Estatalistas nabarros, Iruñea, 2013/01/01

 

Nehor anima baledi

Nehor anima baledi
Erramun Gerrikagoitia, referentziak
http://referentziak.blogspot.com.es/2013/01/nehor-anima-baledi.html

Ekartzen dut blog hontara, ustez azkenekoz, beste bi paragrapho hartuak tik liburua Pueblo y Poder. Honelatsuko paragraphoak aurkitu ahal ditu asko irakurleak baldin sartzen bada hain delako liburua.

Bada hemen horiek textuok eskurura ki nahi luenak irakurri edo anima baledi itzuli euskarara.
 
  • Pero una paz digna de ese nombre -no la de los paramos, mucho menos la de los cementerios- requeriria que los estados dejaran de ser absolutas unidades basicas del orden mundial y se constitucionalizara en el plano inernacional alguna forma de poder popular y democratico que regulara y vigilara la conducta de cada uno de ellos. En apariencia algo de eso esta temiendo lugar ante nuestros propios ojos. Solo que el proceso, como Jano, es bifronte, otra clara manifestacion de conflicto entre la libertad y el despotismo que corre sin interrupcion por los hilos de la historia. Tras el semi-fallido intento de 1919 (Liga de Naciones), se creo la Organizacion de Naciones Unidas (1945) con el expreso proposito de: a) renunciar al uso de la fuerza excepto en los casos de defensa propia, b) resolver todos los conflictos de indole "internacional" por medios pacificos, c) cooperar en el afianzamiento de los derechos humanos y las libertades basicas y d) reconocer la soberania nacional y el derecho de auto-determinacion de los pueblos. Con posterioridad se han fundado otros organismos con el mismo caracter "internacional" tales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organizacion para el Comercio Mundial con objetivos de naturaleza economica mucho mas limitados, pero que pueden insertarse en el mismo contexto. Y otro tanto ocurre en el terreno de la expansion cultural como tal como rezan los espectaculares programas de los organismos competentes. El gran problema reside en que quienes toman la iniciativa y dan enganosos pasos que parecen ir en esa direccion siguen siendo los gobiernos de los propios estados soberanos y las fuerza de distinto signo que los eligen y los apoyan, marginando y silenciando la voz de los pueblos perjudicados que osan resistir y a los que se tilda, !ademas!, de enemigos de la paz. A medida que las practicas colonialistas y depredadoras en gran escala dejan de estar al alcance de todos, los pueblos sometidos y las capas bajas de la poblacion bajo jurisdiccion de estados mas debiles observan, entre boquiabiertos y disgustado, como aquellas medidas que la camarilla de gobernantes y adlateres anuncian a bombo y platillo que se adoptan para poner fin a esa delicada situacion, solo comportan mayor marginacion y progresivo empeoramiento de su calidad de vida envueltos en deporte y zafio, cuando no criminal, hedonosmo. Mientras, la corrupcion generalizada se extiende imparable entre la clase dominante, convenientemente diversificada, que sigue controlando en regimen de monopolio, mediante sistemas de legislacion ad hoc, los centros neuralgicos del poder. Los miembros de esa elite totalitaria invierten una parte cosiderable de gigantescos presupuestos estatales que controlan y administran en la planificacion y el mantenimiento, cada dia mas costosos, de una asimetrica situacion que juzgan que les favorece y el resto en chapotear babosamente en los mismos cenegales de cutre hedonismo -bordeados quiza con mas luces de neon y papel de colores- en los que pretenden ahogar el desccontento pupular. Es evidente que entre las intenciones de los susodichos gobernantes de los estados-nacion no figuran ni el suicidio corporativo ni la implantacion integral de evangelio, por lo que si bien pudiera ocurrir que la todavia presente configuracion del estado, que adivino con la modernidad, tuviera ingualmente que desaparecer con esta, seguiremos "disfrutando" de estados totalitarios e imperialistas -posmodernos- en la posmodernidad. El cocepto de soberania elaborado para definir juridica o folosoficamente la forma que toma la relacion mando-obediencia en la Edad Moderna puede quedar desfasada, pero el contenido politico concreto que el termino expresa continuara no solo en vigor, sino confortado en una nueva formulacion. Diremos governance cuando cuando deciamos simplemente government para referirnos a los multiples necanismos mediante los que se controla, regula y coordina la cada vez mas compleja y extensa actividad social, pero seguira habiendo quienes toman las decisiones a discrecion y fuerzan su obediencia y quienes pasivamente las ejecutan, es decir, la perenne division de la sociedad en gobernantes y gobernados constitutiva del estado tacticamente rebautizada y perfeccionada mediante nuevas tecnicas de explotacion, nanipulacion e intimidacion politicas, sicologicas y economicas. Puede que la policia sustituya al ejercito en la defensa del estado "posmoderno" y que el ultimo se reserve para misiones de defensa del sistema imperialista en su conjunto, pero la violencia contra los subditos que se revelen proseguira, terrorismo de estado y tortura incluidos, desenada ahora para que no hiera demasiado la "exquisita" sensibilidad de hombres y mujeres teleadictos con titulo universitario. El estado como monopolio de la violencia "legitima" no da muestras de debilidad, ni mucho menos tiene visos de desaparecer. Puesto que ellos son los principales protagonistas del desarrollo historico que ahora mismo esta teniendo lugar se "superaran" hegelianamente a si mismos a temor de las exigencias del guion. El intenso debate actual en torno a la soberania como caracteristica definitoria de los estados vigentes pone de relieve la conciencia sobre la necesidad de este ajuste. Y en esas renovadas circunstancias nada peor podria seguir acaeciendoles a los pueblos o naciones con intereses y voluntad democraticos que no disponen de un estado propio, independiente y autonomo (hemos evidado a proposito decir soberano), material y formal, reconocido o no reconocido, que les ayude a parar el golpe y a sobrevivir en el escenario selvatico de siempre, aunque con pinta de jardin versallesco. La anarquia "internacional" ha abierto paso al "Orden Internacional" unipolar y multipolar, orden sorprendentemente planeado y configurado por los estados-nacion a los que nos venimos refiriendo, responsables primeros, si no exclusivos, del desorden, la explotacion y el dolor que, la humanidad en general, pero especialmente algunos, venimos padeciendo desde hace muchos siglos. Y a eso le dan el nombre de paz. Es una de tantas paradojas a las que nos tiene acostumbrados el curso de los acontecimientos politicos.
  • Nabarra, por otra parte, acosada desde muy pronto por sus dos poderosos vecinos y enemigos -que, a su vez, eran enemigos entre si- desarrollo a partir de fines del siglo noveno una forma de reino unido de caracter "democratico" , federal o confederal, que en los tiempos en los que el moderno estado empieza a adquirir contornos definidos (siglos XIV, XV y XVI) chocara frontalmente con el monismo centralista y la consecuente persecucion imperial y hegemonizadora hasta el genocidio de España y Francia. Entre la "democracia" vasca o navarra, asentada en el dualismo inharente a su especifico derecho pirenaico, que los gobernados se encargaban de mantener tambien frente a las presiones de sus propios monarcas apoyados por la Iglesia, y el precoz cesarismo español o frances, que busca, por caminos diferentes, pero de forma deliberada y planificada, erosionar y liqudar cualquier modalidad de reparto efectivo del poder, no cabian ya terminos medios. Durante lo que suele denominarse Antiguo Regimen las caracteristicas formales y materiales de los estados vigentes mantuvieron la voluntad anexionista e integradora de estos ultimos dentro de ciertos -escasos- limities, como pudo aun observarse en el sistema politico foral, pero a medida que el despotismo se renueva y afianza, a la luz de una brutal y transparente relacion de fuerzas, el desencuentro estructural se pone cada dia mas de manifiesto, convirtiendose Nabarra, como ha dicho un malogrado historiador, en "el primer laboratorio de observacion y aplicacion del maquiavelismo". Un complicado juego diplomatico, aprovechado los resquicios que dejaba la rivalidad entre los principales agresores, permite todavia a Nabarra cierta vida politica independiente, pero un preconcebido e imparable proceso contra ella habia sido incoado en fechas tan tempranas como 1054 y 1074 y el determinante e inampelable veredicto se pronuncio en torno a 1200: Nabarra fue juzgada culpable; no tenia, por tanto, derecho a existir. Solo quedaba esperar el momento que jueces y verdugos considerasen mas apto para ejecutar la sentencia definitiva. Como conoce se sobra el lector, se hara efectiva en 1512 y rematada poco despues, en las cercanias de Noain (1521), en Amaiur (1522) y en Hondarribia (1524).
  •  

2013/01/02

La importancia documental del archivo Rena

La importancia documental del archivo Rena
Pello Esarte Muniain, Elizondo-Nabarra
 
El Archivo General de Navarra acaba de publicar en su web los documentos que conservó Juan Rena, el otrora vicario de la reina Isabel la Católica por sus apoyos en la conquista de Orán y otras plazas africanas; posteriormente abastecedor militar del Ejército español que ocupó Navarra y, finalmente, obispo de su diócesis. El presente texto responde a las extravagantes declaraciones de los responsables de una consejería del gobierno y un jefe de archivo del AGN.
La existencia y conservación del fondo Rena, a mi juicio, se ha debido más a la fortuna de no haberse tenido en cuenta su importante aportación a la historia propia de Navarra y no considerar los ocupantes su valor (ya se llevaron otros documentos en parte devueltos). Si en algo se aprecia la importancia de la documentación de Rena es en la falta de documentación propia de Navarra.
Es obligado echar en falta un recuerdo para el señor Imaz (desconozco su nombre) que en la década de los 70 y 80, alternó presidir la sala de investigación con una primera ordenación documental de estos y otros índices, lo que me facilitó (yo todavía profano) acceder certeramente a la investigación que iniciaba en aquellos años. Paralelamente a la publicación de dichos documentos, también se debería aportar la nomenclatura anterior (seguramente todavía se está a tiempo), para confrontar los documentos ya consultados por los investigadores según aquella datación, y evitar a los nuevos investigadores duplicarles el trabajo.
Según un periódico local, que alude a la noticia como proveniente de Europa Press, la documentación hecha pública corresponde a 3.258 documentos entre los años 1512 y 1539, que fueron conservados por Rena, y que constituye su arsenal de relaciones personales, políticas y militares. Podría desdoblarlo, además, en las económicas y religiosas, pero en aras a la brevedad, diré que éstas estuvieron constreñidas a los apartados anteriores.
Se denomina al nuevo catálogo como Fondo de Juan Rena y se le califica como "el más rico de la institución, no sólo por su antigüedad, sino también por su magnitud, su valor testimonial y porque da huella de primera mano de los momentos históricos de la conquista de Navarra". Este archivo del veneciano Rena corresponde a su participación en la conquista (1512), en la reconquista (1521) y en el correspondiente sometimiento de la sociedad navarra en los casi 30 años que se dedicó a ello. Vivió habitualmente en el reino entre 1512-1539, con servicios importantes al emperador en Bélgica e Italia, ocupado en los abastecimientos de naves, mientras mantenía sus oficios de Navarra a base de criados.
Ya la dejé reflejada en su día la importancia de Rena, que no solo tuvo cargo de pagador de obras y gastos militares y extraordinarios de Navarra, sino que fue el estratega militar que expolió los bienes navarros desde todas las formas posibles. Aplicó las recaudaciones de cuarteres y alcabalas de Navarra (obtenidas vía otorgamiento), exigió préstamos obligados a ciudades y particulares, requisó bestias y carruajes en diferentes momentos, obligó a trabajos a las vecindades de los pueblos, exaccionó los frutos religiosos y aplicó bulas, impuso estancias de soldados y obligó a avituallamientos con promesas de compensarlos que nunca llegaba a cumplir.
Que el consejero Sánchez de Muniain afirme ahora que "gracias a estos documentos vamos a conocer datos nuevos de este importante periodo de la historia de Navarra y España, y además también se puede conocer cómo algunos estereotipos se desvanecen y afloran otras versiones que son plenamente válidas y que complementan la visión general de la historia de Navarra", no resulta ni aclaratorio ni imparcial.
Y añade que no es iniciativa para "provocar que cualquier ciudadano pueda desde su casa o desde donde esté enfrentarse al conocimiento directo de los documentos originales que acreditan la historia de Navarra, sin intermediarios y sin interpretaciones", cuando él se posiciona en ese acto publicitario.
La mejor prueba de la manipulación que se pretende con la documentación de Rena son sus propias declaraciones. Con esta iniciativa el Ejecutivo foral -dice Sánchez- "culmina las acciones que ha llevado a cabo con motivo de la conmemoración del V centenario de la conquista de Navarra en las que han apostado por el rigor histórico, por la documentación original y por la plena facilidad de trabajo a los historiadores". Cinismo y hueca terminología, cuando llevamos cinco años de analistas monocordes del oficialismo y ninguno de ellos ha tocado dicha temática, que ahora viene a toro pasado tras silencio analítico y conferenciante.
Además, en la información que ahora se ofrece, el monopolio del análisis se mantiene en toda su ortodoxia. Al pie de cada página se hace referencia al lugar de los hechos, se añade en mayúsculas como a una carta de correos, "Navarra-España". El jefe de Sección del Archivo General de Navarra, Félix Segura, sostiene que "la documentación de Juan Rena volcada en la red refleja la gestión del dinero invertido por Castilla en el reino de Navarra destinado a la modernización de las estructuras defensivas, las indemnizaciones por tropas y derribos, los suministros del ejército y el servicio de correos y espionaje", cuando los titulares documentales obvian el origen de los pagos. Que quien sostiene eso tenga cargo en el AGN, refleja la degradación histórica con una manipulación consentida, que obvia hechos y se presta a la tergiversación interpretativa.
Los propios documentos de Rena revelan las ínfimas y obligadas cantidades de dinero invertido en Navarra por Castilla, frente al expolio cometido, con la obligación de alimentar a la tropa ocupante y costear su estancia y fortificación. Pero para Segura, Juan Rena "se ocupó de gestionar la inversión económica (…) (y) la Corona de Castilla inyectó en Navarra una considerable cantidad de dinero que llegó a duplicar las rentas disponibles por el reino".
De ahí pasa Segura a la existencia de "documentos sobre el número de navarros que acudieron a la conquista de Amaiur y (…) la nómina y cantidades que cobraron algunos guipuzcoanos por levantar fortificaciones por cuenta del Reino de Castilla en Navarra, (o de que Rena) se ocupó de gestionar la inversión económica de la Corona de Castilla en el reino de Navarra". Pero en un total de 56 funciones diferentes que ejerció Rena, y que no cita, esa conclusión equivale a hacer pasar las excepciones como si se trataran de los hechos generales.
Y como, frente a lo expuesto por el señor Segura, mantengo que los documentos de Rena demuestran que la Hacienda de Navarra tuvo que cargar con los costes de la conquista española, le invito a celebrar una mesa, en la que los dos expongamos nuestros planeamientos ante un público interesado, contrastemos nuestras hipótesis y un moderador coordine las preguntas de los oyentes. Es lo mínimo que podemos hacer, frente a los cinco años de versión única pagada con dinero público, con nuestro dinero.

2012/12/23

Independentzia denontzat

Independentzia denontzat

Tomas Urzainki Mina.Iruñea.
 
Julen Goñi Lekunberriren idatzia irakurri dut, BERRIAn 2012-10-13an, Pako Aristiri zuzentzen diona, non erabiltzen baitu nire izena —ez, ordea, nire benetako pentsamendua— bere baieztapenei eusteko. Nire ideiei dagokienez, publikoak izanik, zail da oso haiek itxuragabetzea, tomasurzainqui.eu webgunean daude, artikuluetan eta liburuetan.

Independentzia gizarte osoarena da, hiritargo guziaren beharra da. Nafarroa izena duen nazio konkistatu bat gara, eta halaber Euskal Herria deitzen den komunitate linguistiko minorizatua. Gure nazioa konkistatutako Estatu europar bat da. Ez da kontua estatu bat sortzea edo eraikitzea, ez, ez datza horretan, baizik eta deskonkistatu eta askatzea konkistatutako gure Estatu nazioa, eta independentzia berreskuratzea.

Pozten naiz zuk onartzeaz bi parlamentu autonomikoen papera, hala mendebaldeko edo itsasaldeko Nafarroakoaz (Gasteizkoa), nola ekialdeko edo Nafarroa Garaikoaz (Iruñea), prozesu subiranistan, artikulu eta liburu batzuetan publikatua dudana, eta era berean mendebaldeko Nafarroako Parlamentuan emandako azalpenetan, Gasteizen 2002. urtean.

Gizarte osoarekin batera eman beharreko ekimen politiko-instituzionala da Nafar Asanblea Nazionalean antolatua. Abstentzioak ez du lekurik prozesu honetan eta abstentzionismoari aurka egin behar izan diot hainbat alditan.

Besarkada euskaltzale eta nafarzale bat.

NABARRAKO ERESERKIA

Nabarra, reflexiones de un Patriota

Reflexiones de un Patriota by Iñigo Saldise Alda

ASKATASUNA = Baskoinak x Nafar Paradigma

"PRO LIBERTATE PATRIA GENS LIBERA STATE"

"Aberri askearen alde jende librea jaiki"

"De pie la gente libre a favor de la libertad de la patria"

Navarre shall be the wonder of the world

by WILLIAM SHAKESPEARE

EUSKARA-LINGUA NAVARRORUM

EUSKARA-LINGUA NAVARRORUM

©NABARTZALE BILDUMA 2011

©NABARTZALE BILDUMA 2011