Erramun Gerrikagoitia, referentziak
http://referentziak.blogspot.com.es/2013/01/nehor-anima-baledi.html
Ekartzen dut blog hontara, ustez azkenekoz, beste bi paragrapho hartuak tik
liburua Pueblo y Poder. Honelatsuko paragraphoak aurkitu ahal ditu asko
irakurleak baldin sartzen bada hain delako liburua.
Bada hemen horiek textuok eskurura ki nahi luenak irakurri edo anima baledi itzuli euskarara.
- Pero una paz digna de ese nombre -no la de los paramos, mucho menos la de los cementerios- requeriria que los estados dejaran de ser absolutas unidades basicas del orden mundial y se constitucionalizara en el plano inernacional alguna forma de poder popular y democratico que regulara y vigilara la conducta de cada uno de ellos. En apariencia algo de eso esta temiendo lugar ante nuestros propios ojos. Solo que el proceso, como Jano, es bifronte, otra clara manifestacion de conflicto entre la libertad y el despotismo que corre sin interrupcion por los hilos de la historia. Tras el semi-fallido intento de 1919 (Liga de Naciones), se creo la Organizacion de Naciones Unidas (1945) con el expreso proposito de: a) renunciar al uso de la fuerza excepto en los casos de defensa propia, b) resolver todos los conflictos de indole "internacional" por medios pacificos, c) cooperar en el afianzamiento de los derechos humanos y las libertades basicas y d) reconocer la soberania nacional y el derecho de auto-determinacion de los pueblos. Con posterioridad se han fundado otros organismos con el mismo caracter "internacional" tales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organizacion para el Comercio Mundial con objetivos de naturaleza economica mucho mas limitados, pero que pueden insertarse en el mismo contexto. Y otro tanto ocurre en el terreno de la expansion cultural como tal como rezan los espectaculares programas de los organismos competentes. El gran problema reside en que quienes toman la iniciativa y dan enganosos pasos que parecen ir en esa direccion siguen siendo los gobiernos de los propios estados soberanos y las fuerza de distinto signo que los eligen y los apoyan, marginando y silenciando la voz de los pueblos perjudicados que osan resistir y a los que se tilda, !ademas!, de enemigos de la paz. A medida que las practicas colonialistas y depredadoras en gran escala dejan de estar al alcance de todos, los pueblos sometidos y las capas bajas de la poblacion bajo jurisdiccion de estados mas debiles observan, entre boquiabiertos y disgustado, como aquellas medidas que la camarilla de gobernantes y adlateres anuncian a bombo y platillo que se adoptan para poner fin a esa delicada situacion, solo comportan mayor marginacion y progresivo empeoramiento de su calidad de vida envueltos en deporte y zafio, cuando no criminal, hedonosmo. Mientras, la corrupcion generalizada se extiende imparable entre la clase dominante, convenientemente diversificada, que sigue controlando en regimen de monopolio, mediante sistemas de legislacion ad hoc, los centros neuralgicos del poder. Los miembros de esa elite totalitaria invierten una parte cosiderable de gigantescos presupuestos estatales que controlan y administran en la planificacion y el mantenimiento, cada dia mas costosos, de una asimetrica situacion que juzgan que les favorece y el resto en chapotear babosamente en los mismos cenegales de cutre hedonismo -bordeados quiza con mas luces de neon y papel de colores- en los que pretenden ahogar el desccontento pupular. Es evidente que entre las intenciones de los susodichos gobernantes de los estados-nacion no figuran ni el suicidio corporativo ni la implantacion integral de evangelio, por lo que si bien pudiera ocurrir que la todavia presente configuracion del estado, que adivino con la modernidad, tuviera ingualmente que desaparecer con esta, seguiremos "disfrutando" de estados totalitarios e imperialistas -posmodernos- en la posmodernidad. El cocepto de soberania elaborado para definir juridica o folosoficamente la forma que toma la relacion mando-obediencia en la Edad Moderna puede quedar desfasada, pero el contenido politico concreto que el termino expresa continuara no solo en vigor, sino confortado en una nueva formulacion. Diremos governance cuando cuando deciamos simplemente government para referirnos a los multiples necanismos mediante los que se controla, regula y coordina la cada vez mas compleja y extensa actividad social, pero seguira habiendo quienes toman las decisiones a discrecion y fuerzan su obediencia y quienes pasivamente las ejecutan, es decir, la perenne division de la sociedad en gobernantes y gobernados constitutiva del estado tacticamente rebautizada y perfeccionada mediante nuevas tecnicas de explotacion, nanipulacion e intimidacion politicas, sicologicas y economicas. Puede que la policia sustituya al ejercito en la defensa del estado "posmoderno" y que el ultimo se reserve para misiones de defensa del sistema imperialista en su conjunto, pero la violencia contra los subditos que se revelen proseguira, terrorismo de estado y tortura incluidos, desenada ahora para que no hiera demasiado la "exquisita" sensibilidad de hombres y mujeres teleadictos con titulo universitario. El estado como monopolio de la violencia "legitima" no da muestras de debilidad, ni mucho menos tiene visos de desaparecer. Puesto que ellos son los principales protagonistas del desarrollo historico que ahora mismo esta teniendo lugar se "superaran" hegelianamente a si mismos a temor de las exigencias del guion. El intenso debate actual en torno a la soberania como caracteristica definitoria de los estados vigentes pone de relieve la conciencia sobre la necesidad de este ajuste. Y en esas renovadas circunstancias nada peor podria seguir acaeciendoles a los pueblos o naciones con intereses y voluntad democraticos que no disponen de un estado propio, independiente y autonomo (hemos evidado a proposito decir soberano), material y formal, reconocido o no reconocido, que les ayude a parar el golpe y a sobrevivir en el escenario selvatico de siempre, aunque con pinta de jardin versallesco. La anarquia "internacional" ha abierto paso al "Orden Internacional" unipolar y multipolar, orden sorprendentemente planeado y configurado por los estados-nacion a los que nos venimos refiriendo, responsables primeros, si no exclusivos, del desorden, la explotacion y el dolor que, la humanidad en general, pero especialmente algunos, venimos padeciendo desde hace muchos siglos. Y a eso le dan el nombre de paz. Es una de tantas paradojas a las que nos tiene acostumbrados el curso de los acontecimientos politicos.
- Nabarra, por otra parte, acosada desde muy pronto por sus dos poderosos vecinos y enemigos -que, a su vez, eran enemigos entre si- desarrollo a partir de fines del siglo noveno una forma de reino unido de caracter "democratico" , federal o confederal, que en los tiempos en los que el moderno estado empieza a adquirir contornos definidos (siglos XIV, XV y XVI) chocara frontalmente con el monismo centralista y la consecuente persecucion imperial y hegemonizadora hasta el genocidio de España y Francia. Entre la "democracia" vasca o navarra, asentada en el dualismo inharente a su especifico derecho pirenaico, que los gobernados se encargaban de mantener tambien frente a las presiones de sus propios monarcas apoyados por la Iglesia, y el precoz cesarismo español o frances, que busca, por caminos diferentes, pero de forma deliberada y planificada, erosionar y liqudar cualquier modalidad de reparto efectivo del poder, no cabian ya terminos medios. Durante lo que suele denominarse Antiguo Regimen las caracteristicas formales y materiales de los estados vigentes mantuvieron la voluntad anexionista e integradora de estos ultimos dentro de ciertos -escasos- limities, como pudo aun observarse en el sistema politico foral, pero a medida que el despotismo se renueva y afianza, a la luz de una brutal y transparente relacion de fuerzas, el desencuentro estructural se pone cada dia mas de manifiesto, convirtiendose Nabarra, como ha dicho un malogrado historiador, en "el primer laboratorio de observacion y aplicacion del maquiavelismo". Un complicado juego diplomatico, aprovechado los resquicios que dejaba la rivalidad entre los principales agresores, permite todavia a Nabarra cierta vida politica independiente, pero un preconcebido e imparable proceso contra ella habia sido incoado en fechas tan tempranas como 1054 y 1074 y el determinante e inampelable veredicto se pronuncio en torno a 1200: Nabarra fue juzgada culpable; no tenia, por tanto, derecho a existir. Solo quedaba esperar el momento que jueces y verdugos considerasen mas apto para ejecutar la sentencia definitiva. Como conoce se sobra el lector, se hara efectiva en 1512 y rematada poco despues, en las cercanias de Noain (1521), en Amaiur (1522) y en Hondarribia (1524).
