Reescribir la historia

Reescribir la historia
Joxe Iraurgi. Lekeitio (NABARRA)

“Debo empezar por afirmar, en primer lugar, que la visión de nuestros pueblos originarios, en nada, se identifica con ninguna de las lecturas de la historia oficial y, en segundo lugar, que a esa vieja historia contada y escrita por los colonizadores le faltan los capitulos que hoy están escribiendo los pueblos americanos y los procesos sociales de nuestro continente.” Julio Isaías Rodríguez. Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en el Reyno de España.

Reescribir la historia: Es lo que están haciendo ahora mismo varios países de “América Latina” en especial los integrantes del “ALBA”, hace unos meses estuvo en la Universidad de Leioa, Bizkaia ( NABARRA) para disertar sobre este tema el Sr. Julio Isaías Rodríguez de cuya ponencia realizada por el mismo he tomado como referencia para escribir el artículo en cuestión, aprovechando las similitudes en gran medida dadas en las conquistas y genocidios realizadas por el imperialismo tanto en los países del ALBA como en nuestra patria Nabarra.

Debo empezar por afirmar, en primer lugar, que la visión de nuestro pueblo originario, en nada, se identifica con ninguna de las lecturas de la historia oficial y, en segundo lugar, que a esa vieja historia contada y escrita por los conquistadores y colonizadores del imperio franco- español-vaticanista, le faltan los capítulos que casi mil años después florece a la realidad.

Hoy todavía la historiografía oficial, bien pagada por supuesto, mantiene la tesis de la integración voluntaria en una unión pacífica de un destino en lo universal. La realidad es otra muy diferente, fue una conquista y genocidio permanente cometido por el imperialismo franco-español-vaticanista, la destrucción de uno de los Reinos-Estado más avanzados de Europa y del mundo, y uno de los saqueos más aberrantes y despiadados de toda la historia de la humanidad.

En la historiografía oficial la resistencia de los nabarros fue borrada totalmente.- La conquista y la colonización fueron para España-Francia y el Vaticano actos pacíficos, donde supuestamente se respetaron todos los derechos humanos y presuntamente fue aceptada pacíficamente.

En todo caso, fue de esta manera como en Nabarra se implantó un régimen feudal que no encajó, substituyendo la legislación del “Derecho Pirenaico antes leyes y ciudadanos que reyes y vasallos” por el derecho romano verticalista hoy vigente. Algo que no encaja con la realidad de nuestro pueblo, es un lastre vergonzoso de la esclavitud.

La conquista por etapas del Reyno de Nabarra fue la salvación de esos restos del feudalismo que quedaban especialmente en España. La mejor apuesta para tratar de evitar que desapareciera. Pasó a ser el “santo grial” de esa atrasada sociedad española de aquel momento. Nabarra vino a cumplir entonces esa misión, y al mismo tiempo, a punta de espadas y de cruz, sirvió para impedir que las relaciones de servidumbre desaparecieran totalmente de la historia de Nabarra. Esto no lo cuenta la historia oficial.

Mientras tanto, ¿Qué sucedía en la Nabarra independiente y solidaria? Éramos un estado avanzado cuyo común denominador era una sociedad equitativa donde se podía diferenciar el “vivir bien” de esto que ahora se conoce como “vivir mejor”. La pureza de sus tradiciones y su vida, arraigadamente comunitaria, no les llevaba a competir individualmente. Para los nabarros de aquella época el “vivir bien” era actuar en comunidad y, en consecuencia, vivir con lo que se cree, vivir con lo que se siente, vivir en armonía con la naturaleza y ser recíprocos con ella.

Esta filosofía se contrapone al way of life capitalista de “vivir mejor” es una concepción lineal del “progreso capitalista” que transcurre entre la producción y la acumulación ilimitada de riquezas, obligándonos todo el tiempo a competir; a tener más, a compararnos unos con los otros, a tratar de ser mejores que nuestro prójimo y a colocarnos en una constante situación de tener que pasar eternamente por encima de los demás seres humanos, sin ética de ninguna clase.

Los fundamentos de esta actitud se encontraban en los sistemas de valores elaborados durante la Edad Media, en relación con la raza y religión. La Europa cristiana representaba no sólo un área religiosa sino un ámbito cultural. La palabra “cristianismo” representaba, más que una religión, una cultura, una filosofía que por lo demás adquirió su mayor rigor en España. Por ello el Estado Vaticano es el auténtico soporte intelectual e ideológico de los dos estados más absolutistas y genocidas de Europa como son España y Francia.

Consumados los despojos, los reyes de España y Francia pasan a ser los únicos que conceden derechos sobre las tierras. Pero no solo sobre las tierras, sino sobre todo lo que existiera sobre ella: bestias, bosques, ciudades, culturas, arte, belleza, naturaleza y, por supuesto, los seres humanos que se encontrarán encima de ella. La propiedad pasó a ser una gracia, una merced del rey. Este como estaba ungido por la gracia de Dios y el apoyo incondicional del Estado Vaticano y por su emperador el Papa además de la infabilidad del mismo.

Para terminar quiero destacar como era la visión cultural que nuestro estado tenia. La cultura en Nabarra era tal y como nos la explica nuestro compatriota y ex Profesor de la Universidad de Cambridge, Jon Oria Oses: "Cultura no es más que cultivar lo que ya existe, mantenimiento de lo que ya está, protección de lo que ya preexiste, que si va a avanzar, va a ser porque estamos protegiendo la historia, la literatura, protegiendo todo hasta las plantas y los animales del planeta, porque en esto, somos terriblemente anticulturales, cuando destruimos algo, lo que sea. Nabarra fue y es para mí nuestro Estado, el del Pueblo Baskón y su cultura, por ello vamos a proteger lo que sabemos, lo que tenemos, lo que funciona. A mí lo que más me extraña que algunas tribus americanas hayan funcionado veinte siglos simplemente protegiendo lo que tienen, hay que avanzar, sí, pero protegiendo. “SHAKESPEARE” afirmó en su día que Nabarra seria la maravilla del Mundo, simplemente porque tenía unas academias que estudiaban y traducían, que enfatizaban en lo que ya se conocía y que estaban sobre lo seguro y no por experiencia que no sabían lo que iba a pasar".

Traigo a colación esta pequeña serie de datos anecdóticos y muy significativos extraídos de la web de Nabarlur, sobre lo que supuso el Reyno de Nabarra que el imperialismo franco-español-vaticanista además de sus fieles colaboracionistas autóctonos impiden que sepamos nuestra verdadera historia.

1530-1620 Esplendor en la corte Nabarra de Pau.

1545 Etxepare con el apoyo de Enrique II publica el primer libro en euskara.

1550 Testamento de Carlos I de España que trata sobre la devolución de Navarra a sus legítimos reyes.

1567 Felipe II de España consigue ante el Papa Pió V, la segregación de la diócesis de Baiona de las poblaciones al sur del Bidasoa.

1571 Joanes Leizarraga publica el Nuevo Testamento en euskara con el patrocinio de la reina Joana III de Nabarra donde por primera vez hace referencia a Euskal Herria.

1572 Asesinato en Paris de la reina Joana III. Masacre de protestantes en “la noche de San Bartolomé”.

1589 Enrique III de Nabarra, tras la muerte de Enrique III de Francia se convierte al catolicismo para poder ser coronado como Enrique IV de Francia. Autor de la frase “París bién vale una misa”

1594 W. Shakespeare termina su obra “Trabajos de amor perdido” ambientada en la corte de Pau en la que su frase más célebre dice: “Navarra maravillara al mundo”.

1598 Edicto de Nantes. Enrique III (IV de Francia) proclama la libertad de religión y conciencia.
1602 Bilbao releva a Bermeo como capital de Bizkaia.

1610 Asesinato de Enrique III (IV de Francia) en Paris a manos del Jesuita Ravaillac. Le sucede su hijo Luis (XIII de Francia). Las cortes de Nabarra no lo consideran heredero legítimo por no haber sido educado en la corte Navarra.